Anulare act administrativ

Titlu: anulare act administrativ
Domeniu asociat: cereri

R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta nr.2190/2014
Sedinta publica din 07 octombrie 2014

Pe rol pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 03.10.2014 in cauza privind actiunea promovata de reclamantul P.P. in contradictoriu cu paratele X si Z, avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor si cuvantul partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 03.10.2014, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 07.10.2014.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de _.. sub nr. _/_/_, reclamantul P.P.  a chemat in judecata paratele X si Z, solicitand instantei, ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr_../_.. emisa de Z si anularea certificatului de incadrare in grad de handicap nr. _./_. emis de X, pe care le considera netemeinice si nelegale si obligarea la eliberarea unei noi decizii care sa mentina gradul de handicap II accentuat atestat de certificatul de incadrare in grad de handicap nr_./_.. De asemenea, a solicitat repunerea sa in situatia anterioara, urmand a i se acorda sumele de bani ce i se cuveneau retroactiv.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin certificatul de incadrare in grad de handicap nr. _. din data de _., X a stabilit ca se incadreaza in gradul de handicap II accentuat, cu o deficienta functionala accentuata. Prin acelasi certificat s-a stabilit termenul de revizuire la data de 31.07.2013. De asemenea a precizat ca, la data de 25.07.2013, cu ocazia prezentarii la revizuire, X, prin certificatul nr. _. a stabilit ca nu se incadreaza in criteriile medicale conform ordinului nr_./_. al Z si ordinului nr_./_. al MSP.
In acest sens, a formulat contestatie impotriva certificatului de incadrare in grad de handicap nr. _. si a solicitat Z, reevaluarea dosarului sau.
Prin decizia contestata, respectiv decizia nr. _/_., i-a fost admisa contestatia cu nr. _/_. impotriva certificatului de incadrare in grad si tip de handicap nr. _.. din data de _., fiindu-i stabilit grad de handicap usor, cod boala _; _; _., cod handicap .., deficienta functionala usoara.
In mod normal, nu este posibil ca, in baza actelor medicale prezentate, acte care justifica faptul ca starea sa de sanatate este aceeasi, sa i se atribuie un alt grad de handicap. Astfel, prin scrisoarea medicala din _. a SU BA, a fost diagnosticat la externare cu sindrom Moya - Moya, iar in urma investigatiilor s-a stabilit ca prezinta leziune in izosemnal cortico-subcorticala parietal stang - leziune sechelara post AVC ischemic in acest teritoriu; malf. arterio-venoasa complexa cu aspect racemos, cu retea fina de structuri vasculare cu calibrul mic si mediu ce apar in signal void de flux rapid in secventele T2; aspect gracil al intregului sistem carotidian si aspect dominant al sistemului vertebro-bazilar. Angiografie cerebrala 4 vase - aspect caracteristic sindromului Moya-Moya. Afectiunea se caracterizeaza prin ingrosarea intimei vaselor care provin din artera carotida interna.
A precizat faptul ca, in aceasta afectiune exista grade variate de stenoza, care determina aspectul anormal observat la angiografie. Leziunile stenozante sunt de regula bilaterale. Astfel ca, nu se cunoaste cu exactitate cauza acestei afectiuni, fiind implicati factori ereditari. Afectiunea este mai frecventa la pacientii care au titruri ridicate de anticorpi antitiroidieni, existand si boli infectioase asociate cu aparitia bolii moya moya: leptospiroza, precum si afectiuni hematologice (anemia aplastica, sindromul Fanconi) sau diverse alte afectiuni (ateroscleroza, coarctatia de aorta, hipertensiunea, traumatisme craniene, sindroame congenitale cum ar fi sindromul Turner si sindromul Marfan, afectiunea evoluand cu deteriorarea progresiva a functiilor cognitive in aproximativ jumatate din cazuri, astfel ca pacientii sunt initial asimptomatici sau pot prezenta diferite forme de deficite neurologice.
In speta de fata, dupa cum a aratat si in contestatia impotriva certificatului de incadrare in grad de handicap nr__, prima problema a aparut la varsta de 10 ani cand a avut o pareza pe partea dreapta. Din pacate, nu detine acte medicale in acest sens deoarece, desi a facut demersuri pentru a intra in posesia acestora, totusi nu a reusit datorita faptului ca unitatile medicale in care a fost internat nu detin arhive din perioada respectiva. Tabloul clinic al afectiunii de care sufera este urmatorul: hemipareze; cefalee; ameteala; retard mintal; convulsii; miscari involuntare, precizand in acest sens ca diagnosticul se bazeaza pe angiograma care arata gradul de obstructie, tratamentul medicamentos adresandu-se in principal complicatiilor. Nu a existat tratament etiologic. Pacientii cu accident vascular ischemic necesita tratament antiagregant plachetar si anticoagulant. Totodata a precizat ca exista proceduri chirurgicale care asigura formarea de anastomoze si care ocolesc zonele obstruate: de exemplu anastomoza intre artera temporala superficiala si artera cerebrala medie.
Avand in vedere si restul actelor medicale (foaia de observatie nr_../_. din data de _.., foaia de observatie nr_./_. din data de _., foaia de observatie nr__ din data de ..) rezulta cu certitudine faptul ca starea reclamantului de sanatate nu s-a imbunatatit si nici nu a avut cum sa se imbunatateasca, ci eventual sa se inrautateasca.
Fata de aceste considerente, a solicitat admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, considerand ca se impune revocarea deciziei nr_.. din data de _. si mentinerea gradului de handicap II accentuat atestat de certificatul de incadrare in grad de handicap nr_./_...
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr.554/2004.
In dovedirea cererii a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, expertiza medicala si proba testimoniala cu martorii indicati, si anume, P.I., domiciliat in __. si H.E. domiciliata in _....
Prin intampinarea formulata la data de 31 martie 2014, parata Z a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamant ca fiind nefondata.
A aratat parata, ca din petitul cererii de chemare in judecata rezulta ca reclamantul a contestat, atat certificatul de incadrare in grad de handicap nr_/_., emis de X, cat si decizia nr_/_. emisa de Z, a caror anulare o solicita, cu obligatia emiterii unei noi decizii, care sa mentina gradul accentuat de handicap, acordat anterior.
Reclamantul P.P. a solicitat, de asemenea, repunerea in situatia anterioara, cu plata retroactiva a sumelor de bani aferente diferentei de incadrare in grad de handicap.
Fata de solicitarile reclamantului a invocat instantei exceptia lipsei procedurii prealabile precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Z.
Cu privire la exceptia lipsei procedurii prealabile, parata a invederat faptul ca, in raport de dispozitiile art. 13 alin.5 din Hotararea Guvernului nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea si functionarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap potrivit carora "Deciziile CS pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare..", actiunea reclamantului fiind inadmisibila, acesta nefacand dovada indeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevede imperativ art.7 alin.1 din lege, coroborat cu prevederile art.193 alin.l si alin.2 din noul cod de procedura civila. Procedura de solutionare a contestatiei de catre Z nu reprezinta o procedura administrativa prealabila, ci o etapa in verificarea gradului de handicap stabilit de catre comisia locala, prin complexitatea verificarilor efectuate si gama competentelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supusa cenzurii instantei de contencios administrativ
Fiind un litigiu de contencios administrativ, pentru solutionarea caruia art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ instituie o obligatie imperativa in sarcina persoanei care se considera vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim, de a se adresa anterior investirii instantei, autoritatii emitente a actului administrativ unilateral atacat, pentru a solicita revocarea in tot sau in parte a acestuia, instituind, totodata, un termen de decadere de 30 de zile, de la data comunicarii actului si un termen de prescriptie de maximum 6 luni de la data emiterii actului, in alineatul 7 al aceluiasi articol. Aceasta procedura prealabila reprezinta o conditie speciala in materie pentru exercitarea dreptului la actiune in contencios administrativ, iar neindeplinirea sa de catre reclamant echivaleaza cu un fine de neprimire, ce nu permite analizarea altor exceptii de procedura, cu atat mai putin, a fondului cererii.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Z, fata de solicitarea reclamantului privind anularea certificatului de incadrare in grad de handicap nr. _/_., emis de X, prin care reclamantul nu a fost incadrat in grad de handicap, a invederat instantei ca, potrivit prevederilor art.5 pct.14 coroborate cu prevederile art.85 alin. 3 din Lege nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap incadrarea in grad si tip de handicap a adultilor cu handicap se face de X care este "organul de specialitate, fara personalitate juridica, in subordinea consiliilor judetene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti, ale carei atributii principale sunt stabilite prin prezenta lege".
In acest sens, X denumita in continuare X, in baza art. 87 alin.1, alin.3 si alin.4 din Legea nr. 448/2006 stabileste incadrarea in grad de handicap si, dupa caz, orientarea profesionala a adultului cu handicap, capacitatea de munca, reevalueaza periodic, sau la sesizarea dg, respectiv locale ale sectoarelorB, incadrarea in grad de handicap, orientarea profesionala, precum si celelalte masuri de protectie a adultilor cu handicap.
De asemenea, revoca sau inlocuieste masura de protectie stabilita, in conditiile legii, daca imprejurarile care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat. In acest scop, potrivit art. 89 alin.1 din lege, "odata cu emiterea certificatului de incadrare in grad si tip de handicap, X are obligatia de a elabora programul individual de reabilitare si integrare sociala a adultului cu handicap".
Astfel ca, in vederea exercitarii atributiilor ce revin X s-a infiintat SECPAH, in cadrul DG, ale sectoarelor municipiului B (art.88 din lege). Potrivit art.5 din Ordinul nr.2298 din 23.08.2012 privind aprobarea procedurii - cadru de evaluare a persoanelor adulte in vederea incadrarii in grad de handicap Z are mai multe atributii principale, intre care efectueaza evaluarea/reevaluarea complexa a adultului cu handicap, la sediul propriu sau la domiciliul persoanei si intocmeste raportul de evaluare complexa a adultului, pentru fiecare persoana cu handicap evaluata.
Deci, fata de capatul de cerere prin care reclamantul a solicitat anularea certificatului de incadrare in grad de handicap nr. ../_.., parata a precizat ca, are calitate procesuala pasiva numai CJG, in calitatea sa de emitent al actului contestat si DG care a efectuat evaluarea si a intocmit, potrivit legii, raportul de evaluare complexa a reclamantului.
Pe cale de consecinta, a aratat ca Z nu are calitate procesuala pasiva fata de acest capat de cerere.
Fata de solicitarea reclamantului cu privire la plata retroactiva a sumelor de bani aferente diferentei de incadrare in grad de handicap, parata a invederat faptul ca dispozitiile art. 58 alin. 11 raportat la alin. 4 din Legea nr. 448 din 6 decembrie 2006 republicata privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevad imperativ ca prestatiile sociale de care beneficiaza adultul cu handicap, in conditiile prezentei legi, se realizeaza prin dg, respectiv locale ale sectoarelor municipiului B. Astfel, rezulta, fara putere de tagada, ca Z nu are calitate procesuala pasiva nici fata de aceasta pretentie formulata de reclamant, sau, altfel spus, nici fata de acest capat de cerere.
Cu privire la fondul cauzei, parata a precizat ca decizia nr_./_. de solutionare a contestatiei formulate impotriva certificatului nr_./_.., emisa de Z din cadrul Z-DG, este temeinica si legala pentru faptul ca, a fost emisa in conformitate cu prevederile Ordinului nr.762/1992/31.08.2007 al Z si M.S.P. pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora s-a stabilit incadrarea in grad de handicap - cap. 7 - functiile neuro - musculo - scheletice si ale miscarilor aferente - III. Evaluarea gradului de handicap in afectarea functiilor motorii (a staticii si mobilitatii - locomotiei sau/si gestualitatii) 2. Afectiuni neurologice, cap. 5 - Functiile sistemului digestiv, metabolic si endocrin, II. Evaluarea gradului de handicap in afectarea unor functii metabolice si cu art.90 alin.2 lit.a din Legea nr.448/2006 cu modificarile si completarile ulterioare - intrucat CS emite decizii de admitere-respingere a contestatiei".
Astfel, in urma evaluarii medico-psihosociale s-a stabilit deficienta functionala usoara, in baza referatului nr_./_.., eliberat de medicul specialist neurolog, care a mentionat diagnosticele hemoragie subarahnoidiana, boala Moya-Moya, diabet zaharat, hemipareza stanga frusta iar referatul medical conform F.O. nr_. din perioada 09.02.-20.02.2012 a sustinut diagnosticele: boala Moya-Moya, sindrom senzitiv hemicorp stang remis, AVC ischemic sechelar parietal stang, HTA clasa de risc mediu, encefalopatie hipertensiva, hepatita cronica, diabet zaharat tip II, traheobronsita. Biletul de iesire din SU B-A, Sectia Neurochirurgie, din perioada 14.11-17.11.2006, data la care pacientul avea varsta de 34 ani, a sustinut diagnosticul de boala Moya-Moya, iar RMN-ul cerebral efectuat pe perioada internarii a aratat ca leziune in izosemnal cortico-subcorticala parietal stang - leziune sechelara post AVC ischemic in acest teritoriu, malformatie arterio-venoasa complexa cu aspect recemos, cu retea fina de structuri vasculare cu calibrul mic si mediu ce apar in signal void de flux rapid in secventele T2, aspect gracil al intregului sistem carotidian si aspect dominant al sistemului vertebro-bazilar, astfel, examenul CT cerebral nativ, din 10.02.2012 concluzionand AVC sechelar parietal stang precum si angiografie cerebrala patru vase - aspect caracteristic sindrom Moya-Moya, neavand  indicatii chirurgicale, ceea ce a corespuns unei deficiente functionale usoare.
Ancheta sociala a relevat ca domnul P.P. prezinta autonomie in realizarea activitatilor cotidiene, se deplaseaza fara dispozitive in interiorul locuintei, dar necesita ajutor la deplasarea in exteriorul locuintei precum si la efectuarea anumitor activitati gospodaresti. Asa cum a aratat si la punctul 2, prestatiile sociale de care beneficiaza adultul cu handicap, in conditiile prezentei legi, se realizeaza prin dg, respectiv locale ale sectoarelor B, in conformitate cu dispozitiile art.58 alin.11 raportat la alin.4 din Legea nr.448 din 6 decembrie 2006, astfel ca pretentiile reclamantului au fost nefondate, Z neavand conform legii, atributii sau competente de plata a acestor drepturi.
Ca atare, decizia nr. _/_. a Z este temeinica si legala, aceasta avand la baza certificatul de incadrare in grad de handicap nr_./_. emis X si implicit actele medicale doveditoare.
Fata de cele de mai sus a solicitat admiterea exceptiilor, astfel cum au fost formulate si, pe fond, respingerea actiunii reclamantului ca nefondata, decizia Z nr_./_. fiind temeinica si legala.
In sustinerea intampinarii a depus, in doua exemplare, urmatoarele inscrisuri: decizia nr_../_. emisa de Z-DG, certificatul de incadrare in grad de handicap nr_../_., emis de CJG, actele medicale care au stat la baza emiterii, atat a certificatului de incadrare in grad de handicap nr_../_., cat si a deciziei nr_../_.. emise de Z-DG.
In conformitate cu dispozitiile  art.411 alin.1 pct.2  teza finala din noul cod de procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin intampinarea depusa la data de 31 martie 2013, parata X a solicitat respingerea actiunii reclamantului P.P.ca fiind neintemeiata.
In motivarea intampinarii, parata a aratat ca, in fapt, reclamantul a solicitat incadrarea in gradul II accentuat de handicap pe baza actelor medicale prezentate, incadrarea in grad de handicap facandu-se pe baza actelor medicale prezentate de catre solicitant, si in conformitate cu Ordinul nr..../.....al MMEFS si a Ordinul nr..../.....al MSP pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap.
In urma evaluarii medicale si in conformitate cu Ordinul nr..../.....al MMFS si Ordinul nr..../.....al MSP pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap, avand in vedere ca boala de care sufera reclamantul este boala dobandita si nu handicap, X a stabilit ca reclamantul P.P. nu se incadreaza intr-un grad de handicap si a dispus emiterea certificatului de incadrare in grad de handicap nr. _/_...
Impotriva acestuia, reclamantul a depus contestatie, iar prin decizia nr. _/_. emisa de Z, analizand documentele depuse, a admis contestatia si a decis ca reclamantul s-a incadrat in gradul usor de handicap conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr..../.....al MMEFS si ordinul nr..../.....al MSP cap. 5-II si cap.7-III-2 cu valabilitate de la data de 25.07.2013 si termen de revizuire iulie 2014 cand se va prezenta la X cu un referat stare prezenta de la medicul neurolog in functie de care se va face o noua incadrare in grad de handicap.
In privinta incuviintarii probei prin efectuarea unei expertize medico-legale, parata a  considerat ca asta nu se impune intrucat, criteriile expertizei medico-legale difera radical de criteriile medico-psihosociale din legislatia speciala pentru protectia persoanelor cu handicap, art. 85 alin.3 din Legea nr. 448/2006 precizand ca incadrarea in grad si tip de handicap a adultilor cu handicap se face de X, iar alin. 10 prevede expres ca "Criteriile medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad si tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al Z si al MS", in speta Ordinul nr..../.....al Z si Ordinul nr..../.....al MSP.
De asemenea a precizat faptul ca, potrivit dispozitiilor cuprinse in Ordinul nr. 1134/2000 al MJ si Ordinul nr. 255/2000 al MS pentru aprobarea normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatarilor si a altor lucrari medico-legale, institutiile de medicina legala efectueaza activitati ce constau in examinari clinice si complementare radiologice, hematologice, serologice, bacteriologice, antropologice, dermatologice, genetice, neavand in competenta efectuarea unor expertize pentru stabilirea gradului de handicap. In privinta incuviintarii probei testimoniale cu doi martori, a solicitat respingerea acesteia intrucat incadrarea in grad de handicap se face pe baza actelor medicale prezentate de catre solicitant, si in conformitate cu Ordinul  nr..../.....al MMFES si Ordinul nr..../.....al MSP. Fata de cele invederat, parata a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca  neintemeiata.
In conformitate cu prevederile art.194 lit. b Cod procedura civila a precizat ca interesele X in prezenta cauza vor fi reprezentate de domnul TS, in calitate de consilier juridic. In drept, si-a intemeiat prezenta pe art.205 si urmatoarele din noul cod de procedura civila, Legea nr.48/2006 (r1) privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, O.M. nr_./_./_..
In baza art.411 alin.2 pct.2 din noul cod de procedura civila a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza medico-legala.
Prin incheierea de sedinta din data de 16.05.2014, a fost respinsa exceptia lipsei procedurii prealabile invocata prin intampinarea de parata Z.
Examinand actiunea dedusa judecatii in raport de motivele de fapt si de drept invocate de parti si prin prisma materialului probator administrat in cauza, tribunalul o retine ca fiind nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Retine in primul rand tribunalul ca obiectul cauzei dedusa judecatii il constituie contestatia formulata de reclamantul P.P. impotriva certificatului de incadrare in grad de handicap nr. _/_.., emis de X  si impotriva deciziei nr_./_.. emisa de X din cadrul Z, contestatie formulata potrivit alin. 4 al art. 902 alin. 1 lit. b din Legea 448/2006.
In ceea ce priveste actele cu caracter administrativ individual contestate, tribunalul retine ca prin certificatul de incadrare in grad de handicap nr. _/_.., emis de X, stabilit ca reclamantul nu se incadreaza in grad de handicap, deoarece nu se incadreaza in criteriile medicale conform Ordinului __/_. al Z si Ordinului _/_. MSP, fiind vorba de o boala dobandita si nu de un handicap.
Impotriva acestui certificat, reclamantul a formulat contestatie, iar prin Decizia nr. _/_.. emisa de Z, a fost admisa contestatia si s-a stabilit incadrarea reclamantului in gradul de handicap usor, motivandu-se ca acesta se incadreaza in criteriile medico-psihosociale aprobate prin OMMF nr. _/../_. cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv cele mentionate la Capitolul 5, pct. II si Capitolul 7, pct. III, sbpct. 2.
Nemultumit de solutia adoptata de Z, reclamantul s-a adresat instantei de contencios administrativ, solicitand anularea celor doua acte administrative si mentinerea incadrarii in gradul de handicap accentuat, asa cum s-a stabilit prin certificatul de incadrare in grad de handicap nr. _/_..
Retine tribunalul ca, potrivit art. 86 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, gradele de handicap sunt usor, mediu, accentuat si grav, iar tipurile de handicap sunt fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare.
Referitor la stabilirea incadrarii in grad si tip de handicap, art. 85 alin. 10 din aceeasi lege, statueaza ca aceasta se face pe baza criteriilor medico-psihosociale care sunt aprobate prin ordin comun al Z si al MS.
Analizand actele medicale depuse in probatiune de catre reclamant, coroborate cu concluziile expertizei medico -legale intocmita in cauza, tribunalul constata ca acesta prezinta diagnosticul: Boala Moya-Moya, Hemipareza dreapta spastica sechelara. Polineuropatie periferica deabetica. Diabet zaharat tip. II. Accident vascular cerebral ischiemic sechelar parietal stanga. HTA. Hepatita cronica.
Criteriile medico-psihosociale corespondente acestor diagnostice, pe baza carora se stabileste incadrarea in grad si tip de handicap se regasesc in Ordinul nr. ../_. al Z si Ordinul nr. ../_. al MSP la Cap. 5 - Functiile sistemului digestiv, metabolic si endocrin, subcap. II - Evaluarea gradului de handicap in afectarea unor functii metabolice si la cap. 7 - Functiile neuro-musculo-scheletice si ale miscarilor aferente, subcap. III - Evaluarea gradului de handicap in afectarea functiilor motorii (a staticii si mobilitatii - locomotiei sau/si gestualitatii), pct. 2 - Afectiuni neurologice.
Astfel, la cap. 7, subcap. III, pct. 2, sunt descrise criteriile medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in cele patru grade de handicap, a persoanelor care sufera de afectiuni neurologice congenitale sau contractate precoce cu tulburari posturale si gestuale de intensitate variata, accidentele vasculare cerebrale (AVC): hemoragice, trombotice sau embolice, cu diverse localizari, cu deficite locomotorii secundare, disfazie/afazie sau/si tulburari sfincteriene indiferent de varsta si statut Parapareze/paraplegii, tetrapareze/tetraplegii, monopareze/monoplegii, indiferent de etiologie (traumatica, vasculara, infectioasa, tumorala, degenerativa etc.), indiferent de varsta si statut.
Pentru a fi incadrata in gradul de handicap usor, cel in care de altfel a fost incadrat reclamantul prin decizia contestata, persoana care sufera de afectiunile medicale sus mentionate, trebuie sa prezinte deficit motor minim la un membru sau care nu afecteaza prehensiunea, manipulatia, sau tulburari de coordonare si echilibru usoare, sau sa se poata deplasa, mersul fiind posibil dar cu oscilatii.
Or, asa cum rezulta din concluziile raportului de expertiza medico-legala intocmit in cauza, reclamantul P.P., la data examinarii acuza cefalee cvasipermanenta, parestezii si scaderea fortei musculare la nivelul membrelor, fara sa ii fie afectate prehensiunea sau manipulatia.
De asemenea, din ancheta sociala cu nr. _/_.., (filele 112-113), rezulta ca reclamantul se poate deplasa in interiorul locuintei singur si fara a utiliza dispozitive ajutatoare, iar la deplasarea in exteriorul locuintei necesita ajutor partial.
Se observa asadar, ca in mod corect, Z a apreciat ca reclamantul se incadreaza in criteriile medico - psihosociale descrise la cap. 7, subcap. III, pct. 2 din Ordinul nr. ../_ al Z si Ordinul nr. _/_ MSP, corespunzatoare gradului de handicap usor, si a anulat certificatul de incadrare in grad de handicap nr. _/_. emis  X incadrandu-l pe acesta in mod legal, in gradul de handicap usor.
Referitor la celelalte afectiuni medicale de care sufera reclamantul, tribunalul retine ca pe baza criteriilor medico - psihosociale descrise la cap. 5, subcap. II, se stabileste incadrarea in grad de handicap a persoanelor care  sufera de diabetul zaharat tip I, juvenil sau al adultului tanar pana la 26 ani.
Cum reclamantul nu sufera de diabet zaharat tip I, ci de diabet zaharat tip II, asa cum  reiese in mod cert din actele medicale depuse la dosar, rezulta fara dubii ca acesta nu poate fi incadrat intr-un grad de handicap in baza acestui diagnostic.
Fata de toate considerentele ce preced, tribunalul, retinand ca in mod corect Z a anulat certificatul emis de X incadrandu-l pe reclamant in gradul de handicap usor, va respinge contestatia dedusa judecatii ca nefondata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge contestatia formulata de reclamantul P.P., avand CNP __, cu domiciliul in __, in contradictoriu cu paratele X avand CUI_.., ___. si Y, avand  CUI _.. cu sediul in __.., ca nefondata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07 octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.