Suspendare executare act administrativ

Titlu:  suspendare executare act administrativ
Domeniul asociat: cereri

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
 
 Sentinta nr. 430/2015
Sedinta publica de la 03 aprilie 2015 Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantul D.G. in contradictoriu cu paratul X, avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat Y, lipsa fiind paratul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca reclamantul a depus intampinare la dosarul cauzei la data de _ si o cerere prin care a indicat ordinul a carui suspendare o solicita ca fiind nr. _ si nu pe anul _, cum din eroare a mentionat, dupa care,
Avocat Y, pentru reclamant, depune dovada comunicarii cererii prin care a solicitat reexaminarea si revocarea ordinului a carui executare solicita sa fie suspendata.
Instanta pune in discutie competenta generala, materiala si teritoriala a instantei.
La interpelarea instantei, avocat Y, pentru reclamant, invedereaza ca instanta este competenta in solutionarea cererii avand in vedere si dispozitiile art. 109 din Legea nr. 188/1999.
Verificandu-si competenta potrivit art. 131 alin. 1 C. pr. civ., tribunalul constata ca este competent general, material si teritorial sa judece pricina dedusa judecatii, in temeiul art. 109 din Legea nr. 188/1999.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Avocat Y, pentru reclamant, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizand proba cu inscrisuri, respectiv inscrisurile depuse la dosarul cauzei, solicitata de catre aparatorul ales al reclamantului, tribunalul o considera admisibila si concludenta in solutionarea cauzei pentru a se dovedi aspectele aratate in cererea de chemare in judecata, astfel ca, in temeiul dispozitiilor art. 258 C. pr. civ., raportat la dispozitiile art. 255 C. pr. civ., tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cercetarea judecatoreasca incheiata, declara deschise dezbaterile si acorda cuvantul partilor asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului si asupra cererii de chemare in judecata.
Aparatorul reclamantului invedereaza ca intampinarea a fost depusa in afara termenului, respectiv la data de _, si ca a inteles sa se judece cu institutia parata si nu cu presedintele acesteia. Totodata, acesta a mai apreciat ca exceptia invocata prin intampinare este nefondata.
In ceea ce priveste cererea de suspendare, se arata ca ordinul a carui suspendare se solicita a fost emis pe baza raportului de evaluare ce face obiectul dosarului nr. _. al Tribunalului Gorj, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantul este singurul intretinator al familiei, iar prin suspendarea executarii actului administrativ, paratul nu sufera nici un prejudiciu.
Aparatorul reclamantului a solicitat admiterea cererii de chemare in judecata asa cum a fost formulata si suspendarea executarii Ordinului nr. _, fara cheltuieli de judecata.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia contencios Administrativ si Fiscal la data de _ sub nr. _, reclamantul D. G. a chemat in judecata paratul X, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa dispuna suspendarea executarii Ordinului nr. _ emis de catre parat, prin care a fost eliberat din functia publica aratata, pana la solutionarea pe fond, de prima instanta, a cererii prin care solicita anularea acestui ordin ca fiind nelegal.
In motivare, reclamantul a aratat ca prin ordinul emis de parat si care i-a fost comunicat la data de _, respectiv la art. 1, s-a dispus "Domnul D.G. se elibereaza din functia publica executie specifica de inspector antifrauda clasa I, grad profesional asistent gradatia 5, clasa 51 la C din cadrul D, la data expirarii termenului de preaviz, conform art. 69 alin. (3) lit. c), art. 97 lit. c), art. 99 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, republicata (r2), cu modificarile si completarile ulterioare, pentru incompetenta profesionala, ca urmare a obtinerii calificativului "nesatisfacator" la evaluarea performantelor profesionale individuale aferente perioadelor _ - _ si _ - _".
Reclamantul a aratat ca din motivarea ordinului a carui executare o solicita sa fie suspendata, rezulta ca acesta a fost emis in baza prevederilor art. 69 alin. 1 lit. c), art. 97 lit. c) si art. 99 alin. 1, lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu unica motivare ca a obtinut calificativul nesatisfacator la evaluarea performantelor sale individuale _, pentru perioadele _ - _ si _ - _.
Cum raportul de evaluare aratat, pe baza caruia a fost emis acest ordin, a fost vadit netemeinic si nelegal pentru motivele de fapt si de drept aratate prin cererea de chemare in judecata formulata, cerere ce face obiectul dosarului nr. _Tribunalului Gorj - sectia contencios administrativ si fiscal, prin care a solicitat anularea acestui raport, cerere pe care a anexat - o in copie certificata si care se afla in curs de judecata.
Reclamantul a mai apreciat ca este nelegal si ordinul emis pe baza acestui raport de evaluare, avand in vedere, pe de o parte, vadita nelegalitate si netemeinicie a raportului, iar, pe de alta parte, avand in vedere faptul ca raportul de evaluare aratat nu are caracter definitiv, fiind atacat potrivit legii, cu cerere in anulare la instanta competenta, astfel ca emiterea acestuia a fost apreciata ca fiind  prematura pana la solutionarea definitiva a cererii formulate prin care a solicitat anularea raportului de evaluare.
Nelegalitatea ordinului a fost apreciata de reclamant, atat in raport de motivele de fapt si de drept aratate, cat si de paguba suferita prin lipsirea sa pe o perioada indelungata de veniturile salariale, realizate din functia publica din care a fost eliberat si care constituia unica sursa de subzistenta a sa si a sotiei sale D.T., care nu realizeaza venituri si se afla in intretinerea sa, fapt rezultat si din adeverinta nr. _eliberata de A, apreciind, astfel, ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, privind suspendarea executarii actului, respectiv "(1) In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond".
Totodata, reclamantul a mai mentionat ca prin cererea formulata si expediata prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, la data de _, fapt rezultat si din chitanta fiscala anexata in copie, cerere prin care a solicitat, in baza prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, reexaminarea si revocarea ordinului a carui executare o solicita sa fie suspendata, fiind indeplinite toate conditiile cerute in mod cumulativ de art. 14 alin. 1 din Lege.
In drept, cererea de chemare in judecata a fost intemeiata pe prevederile legale aratate si pe prevederile art. 106 si 109 din Legea nr. 188/1999 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, care au fost anexate in copii certificate.
Reclamantul a precizat ca cererea de chemare in judecata este scutita de taxa judiciara de timbru, conform prevederilor art. 29 alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013, raportate la art. 270 Codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin rezolutia din data de _, tribunalul a fixat primul termen de judecata pentru data de _, iar la data de _, prin serviciul registratura, paratul X a inaintat la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a X si respingerea actiunii ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
In motivare, paratul a aratat ca a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in raport de prevederile art. l alin. l coroborat cu prevederile art. 11 alin. 3 din H.G. nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea A, cu modificarile si completarile ulterioare, in exercitarea atributiilor sale, X emite ordine, in conditiile legii, avand in vedere ca A se organizeaza si functioneaza ca organ de specialitate al administratiei centrale, institutia fiind condusa de un presedinte cu rang de secretar de stat.
Asadar, conform dispozitiilor invocate, paratul a precizat ca ordinul a carui suspendare a solicitat-o reclamantul a fost emis de catre institutia "A", in exercitarea atributiilor sale si nicidecum de catre presedintele sau, care era doar reprezentantul institutiei in raportul cu tertii, solicitandu-se sa se tina seama de faptul ca parte in proces trebuie sa stea doar institutia "A", ca emitent al ordinelor, presedintele sau neavand calitate procesuala pasiva.
De asemenea, paratul a mai specificat ca din interpretarea dispozitiilor art. 1 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, a reiesit ca raportul juridic de drept administrativ se naste intre persoana vatamata si autoritatea emitenta a actului.
In sustinerea celor invederate de catre parat este si practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie care, prin decizia nr. _, pronuntata in dosarul nr. _, a admis recursul X, a modificat in parte sentinta atacata, in sensul ca a fost respinsa actiunea in contradictoriu cu X, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
De asemenea, si Tribunalul Bucuresti - sectia a II-a Contencios administrativ si Fiscal, in dosarul nr. _ a pronuntat sentinta nr. _ prin care a admis lipsa calitatii procesuale pasive a X si, in consecinta, a dispus scoaterea din cauza a acestui parat.
Pe fondul cauzei, paratul a precizat ca va formula aparari dupa solutionarea exceptiei invocate, iar in drept a invocat prevederile legale invocate in cuprinsul intampinarii.
In probatiune, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin ordinul nr. _ emis de A, s-a dispus eliberarea reclamantului din functia publica de executie specifica de inspector antifrauda clasa I, grad profesional asistent gradatia 5, clasa 51 la C din cadrul D, la data expirarii termenului de preaviz, conform art. 69 alin. 3 lit. c, art. 97 lit. c, art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/1999, pentru incompetenta profesionala, ca urmare a obtinerii calificativului "nesatisfacator" la evaluarea performantelor profesionale individuale aferenta perioadelor _ - _ si _ - _.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau care nu a primit niciun raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale.
Avand in vedere si dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. j din Legea nr. 554/2004 care definesc plangerea prealabila, respectiv cererea prin care se solicita autoritatii publice emitente sau celei ierarhic superioare, dupa caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, in sensul revocarii sau modificarii acestuia, rezulta ca subiectul pasiv al raportului administrativ este emitentul actului, in speta A si nu presedintele acesteia, care semneaza doar in calitate de reprezentant, acesta nefiind autoritate publica in sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.
Astfel, potrivit art. 12 alin. (1) din H.G. nr. 109/2009 privind organizarea ?i func?ionarea A, "A este condusa de un pre?edinte cu rang de secretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru".
De asemenea, in baza art. 12 alin. (8) din acela?i act normativ, "X reprezinta A in rela?ia cu ter?ii ".
In ceea ce priveste momentul invocarii exceptiei, se retin dispozitiile art. 247 alin. 1 C. pr. civ., in temeiul carora exceptiile absolute pot fi invocate de parte sau de instanta in orice stare a procesului, daca prin lege nu se prevede altfel.
Ca definitie doctrinara, calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat, precum si intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii, astfel incat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive priveste incalcarea unor norme de ordine publica, motiv pentru care face parte din categoria exceptiilor absolute, putand fi invocata in orice stadiu procesual, raportat la dispozitiile enuntate anterior.
Prin urmare, fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va dispune in temeiul art. 36 C. pr. civ. si art. 248 alin. 1 C. pr. civ. admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale a paratului, invocata de parat, si va respinge cererea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale a paratului, invocata de parat.
Respinge cererea formulata de reclamantul D.G., CNP _, cu domiciliul in _, in contradictoriu cu paratul X, cu sediul in _, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj - sectia contencios administrativ si fiscal.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.04.2015.