Reindividualizarea sanctiunii disciplinare

      Instanta  a apreciat  ca   actiunea  este partial intemeiata 
Astfel  prin decizia nr. 302/31.07.2008 emisa de  DRFP  prin care  reclamanta  a  fost  sanctionata  disciplinar  cu  "diminuarea  drepturilor  salariale  cu  15%  pe  o perioada  de  3(trei)  luni", sanctiune  prevazuta  de  art. 77 alin. 3  lit. b  din Legea  nr. 188/1999 R  privind  Statutul  functionarilor publici  pentru  savarsirea  abaterilor  disciplinare reglementate  de  dispozitiile  art. 77  alin. 2  lit.c  ("absente  nemotivate  de  la serviciu")  si lit. j  din  Statutul  functionarilor  publici ("incalcarea  prevederilor  legale  referitoare  la  indatoriri, incompatibilitati, conflicte  de  interese  si interdictii  stabilite  prin  lege  pentru  functionarii  publici").
In  ceea  ce  priveste  situatia  de  fapt  retinuta de  organul  sanctionator prin decizie  cat  si prin raportul nr. 321/2008 intocmit  de  catre comisia de  disciplina  instanta apreciaza ca aceasta  corespunde  realitatii.
Astfel  in datele  de  6 si 7 martie 2008 reclamanta  a  lipsit  de  la  locul de  munca  cca.  4  ore, martorii  confirmand  prin declaratiile  lor  acest  aspect.
Este  adevarat  ca  motivul  pentru care  in aceste doua  intervale  de  timp reclamanta  nu s-a aflat  la program  a  fost   faptul  ca a  participat  la un concurs  de  promovare  ce  a  avut loc  in cadrul  institutiei  insa  acest  lucru  nu este  de  natura  sa o  exonereze  de  raspundere.
Pentru participarea  la  acel  concurs  reclamanta ar  fi putut  solicita  o  invoire  sau  un concediu  si ar  fi fost  necesar  in mod  obligatoriu  sa anunte  in acest  sens  seful  ierarhic  pentru  a  lua  masurile  ce  se  impun.
Instanta  apreciaza  ca este  lipsit de relevanta  faptul  ca  pentru  sedinta  de  deschidere  a ofertelor  ce  a  avut loc  in data  de  07.03.2008  nu a  fost depusa  nici o  oferta  atat  timp cat reclamanta  fusese  desemnata  sa participe  la lucrarile  ei.
Dealtfel  ofertele  puteau  fi depuse  cel  tarziu  cu o ora  inainte  de  inceperea  activitatii comisiei  iar  petenta  nu a probat  ca  avea  la  cunostinta  de  faptul  ca  lipseau  aceste  oferte.
Este  adevarat  ca  raportat  la situatia  de  fapt  retinuta pentru prima   abatere  disciplinara incadrarea corecta a faptei era cea prevazuta de  dispozitiile  art. 77  alin. 2  lit. d)  respectiv  nerespectarea  in mod  repetat  a  programului de  lucru (06 - 07.03.2009) insa acest fapt  nu poate atrage  nulitatea actului sanctionator.
In ceea ce priveste absenta de la lucrarile comisiei din data de  07.03.2008 aceasta  constituie  prin ea  insasi  abatere prevazuta  de capitolul 5  al Manualului  Operational (neparticiparea  la  sedinta  de deschidere  a  unei  singure  proceduri, in mod nejustificat).
In ceea  ce  priveste  fapta  prevazuta de  dispozitiile art. 77  alin. 2  lit. j  din Statutul  functionarilor  publici  respectiv "incalcarea  prevederilor  referitoare  la  indatoriri, incompatibilitati, conflicte  de  interese si  interdictii  stabilite  de  lege  pentru functionarii  publici"  instanta  retine  ca  este corect  retinuta  doar  in ceea ce  priveste  incalcarea  de  catre  reclamanta  a prevederilor legale  referitoare  la  indatoriri prin faptul  neprezentarii  la  sedinta  de  deschidere  a  ofertelor.
In ceea  ce  priveste  existenta  unor  presupuse  conflicte  de  interese  instanta  apreciaza  ca  acestea  nu au  fost  probate.
Dispozitiile  art.  79  din  Legea  nr.  161/2003  indica  situatiile  in care  pot  aparea  conflictele  de  interese. Ori  situatia  de  fapt retinuta  de  organul  sanctionator  nu se  incadreaza  in niciunul  din  acele  cazuri expres  si limitativ  prevazute  de  lege.
Raportat  la  aceasta situatie  astfel  cum a  fost  retinuta  instanta facand  aplicarea  dispozitiilor art. 77  alin. 4  din  Legea  188/1999  apreciaza  ca se  impune  o  reindividualizare  a  sanctiunii  disciplinare   aplicate  in sensul  inlocuirii sanctiunii "diminuarea  drepturilor  salariale  cu 15%  pe o perioada  de  3  luni"  cu sanctiunea  mustrarii  scrise.
S-a avut in vedere de catre instanta cauza ce a determinat  nerespectarea programului de lucru (participarea la concursul  de  promovare) si  gravitatea  abaterii  disciplinare.
S-a  mai  avut  in vedere  faptul  ca  situatia  de  fapt  existenta  la momentul  aplicarii  sanctiunii  s-a  modificat. Astfel  prin  sentinta  nr.  80/CA/30.01.2009  a  Tribunalului  Iasi  s-a dispus  anularea   deciziei  nr.  187/2008  prin care reclamanta  fusese  anterior  sanctionata  disciplinar.