Nedepunerea la dosar a chitantei atestand achitarea diferentei de onorariu pentru expertul judiciar nu atrage incidenta art. 155 indice 1 Cod procedura civila.

1. Nedepunerea la dosar a chitantei atestand achitarea diferentei de onorariu pentru expertul judiciar nu atrage incidenta art. 155 indice 1 Cod procedura civila.

  In situatia in care partea in sarcina careia s-a dispus de catre instanta achitarea onorariului pentru expertiza nu se conformeaza, sanctiunea aplicabila este cea prevazuta de art. 170 Cod procedura civila care in alin. al 3-lea, arata ca neindeplinirea obligatiei atrage decaderea din dovada incuviintata, in situatia in care lucrarea de expertiza nu a fost efectuata.
Daca expertiza tehnica judiciara a fost efectuata si depusa la dosar iar partea refuza achitarea onorariului pentru expertiza, stabilit de catre instanta in conditiile art. 22-23 din OG 2/2000 modificata, instanta are posibilitatea sa aplice art. 213 alin. 2 Cod procedura civila, obligand la plata onorariului pentru expert prin incheiere executorie, data cu citarea partilor.
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria Dragomiresti in dosarul nr. 727/224/2008 la data de 10 noiembrie 2009 s-a dispus suspendarea judecarii plangerii formulate de catre petentii: C. I., C.I., C. V., C. I., T. V., C. R., C.V., impotriva Hotararii nr. 2008/C din 18.02.2008 emisa de intimata Comisia Judeteana  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Maramures si in contradictoriu cu intimatii: Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Sacel, Ocolul Silvic Dragomiresti si Directia Silvica Maramures, precum si judecarea cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenientii Z. M. si C. V.
In considerentele incheierii sedintei publice din 10 noiembrie 2009 pronuntata de judecatoria Dragomiresti in dosarul nr. 727/224/2008 se retine lipsa partilor, faptul ca partile nu au solicitat judecarea in lipsa, nu au motivat lipsa de la termenul de judecata din 10 noiembrie 2009 si nici nu s-au conformat dispozitiilor date de instanta in cursul judecatii si se invoca dispozitiile art. 155 indice 1 Cod procedura civila.
Din practicaua incheierii de sedinta pronuntata de Judecatoria Dragomiresti in dosarul nr. 727/224/2008, rezulta ca instanta a constatat, in sedinta publica din 10 noiembrie 2009 neachitarea decontului final al lucrarii de expertiza si nedepunerea la dosar a precizarii plangerii in sensul celor retinute prin incheierea din 6.10.2009 si a colilor de carte funciara, respectiv a actelor de stare civila si a arborelui genealogic - completat.
Impotriva incheierii sedintei publice din data de 10 noiembrie 2009 au formulat recurs reclamantii, solicitand casarea incheierii de suspendare a cauzei si a se dispune continuarea judecatii.
In motivele de recurs se arata ca, in cauza au fost efectuate trei expertize tehnice judiciare.
In ceea ce priveste arborele genealogic, exista dovezi in cuprinsul dosarului.
La dosar au fost depuse inscrisurile in probatiune.
Intimatii - intervenienti C. V. si Z. M. au fost de acord cu admiterea recursului.
Ceilalti intimati nu au depus intampinare.
Analizand incheierea sedintei publice din 10.11.2009 pronuntata de Judecatoria Dragomiresti in dosarul nr. 727/224/2008, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 155 indice 1 Cod procedura civila: alin. 1: "Cand constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina partii reclamante, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de lege ori stabilite in cursul judecatii, instanta poate suspenda judecata, aratand in incheiere care anume obligatii nu au fost respectate."
In conformitate cu dispozitiile art. 244 indice 1 Cod procedura civila, asupra suspendarii judecarii procesului instanta se pronunta prin incheiere care poate fi atacata cu recurs in mod separat. Recursul se poate declara cat timp dureaza suspendarea cursului judecarii procesului, atat impotriva incheierii prin care s-a dispus suspendarea cat si impotriva incheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
In considerentele incheierii recurate se motiveaza ca prima instanta a constatat lipsa partilor, faptul ca acestea nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa si nu au motivat lipsa de la termenul de judecata din 10 noiembrie 2009 - fila 178 din dosarul primei instante.
Aceasta ipoteza este reglementata insa in Codul de procedura civila in art. 242 alin. 1 punctul 2, care arata ca instanta va suspenda judecata daca niciuna din parti nu se infatiseaza la strigarea pricinii, si nu cu art. 155 1 Cod procedura civila, temeiul juridic indicat al suspendarii judecarii cauzei prin incheierea recurata.
Retinerea primei instante este dealtminteri eronata, deoarece in incheierea sedintei publice din 16 iunie 2009, pronuntata in dosarul nr. 727/224/2008, Judecatoria Dragomiresti consemneaza ca, petentii C. I., C. I. si C. V., prezenti, au solicitat judecarea cauzei si in lipsa - fila 135 din dosarul 727/224/2008. Or, art. 242 alin. 2 Cod procedura civila arata ca pricina se judeca daca reclamantul sau paratul au cerut judecarea in lipsa.
Asadar, avand in vedere solicitarea petentilor de a se judeca pricina si in lipsa instanta nu putea dispune suspendarea judecatii nici in temeiul art. 242 Cod procedura civila.
Faptul ca petentii nu au motivat lipsa acestora de la termenul de judecata din 10.11.2009 nu  constituie un motiv de suspendare a judecatii.
In ceea ce priveste nedepunerea unei precizari de actiune, este de retinut principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil.
De asemenea, conform art. 129 pct. 6 Cod procedura civila, in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.
Nedepunerea de catre petenti a unor inscrisuri privind gradul de rudenie, "copii de pe colile A si B din cartea funciara", arbore genealogic completat (la dosar existand depus un arbore genealogic), nu constituie un motiv de suspendare a judecatii in temeiul art. 155 indice 1 Cod procedura civila, sarcina probei incumba petentilor si nicidecum instantei de judecata.
In ceea ce priveste nedepunerea la dosar a dovezii achitarii decontului final al lucrarii de expertiza, imprejurare retinuta in practicaua incheierii recurate - fila 178, trebuie retinut ca, potrivit art. 22 din OG 2/21.01.2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica judiciara si extrajudiciara - , astfel cum aceasta a fost modificata prin Legea 37/2009 si Legea 178/2009, raportul de expertiza, insotit de nota de evaluare a onorariului, impreuna cu decontul cheltuielilor de transport, cazare, diurna sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, daca este cazul, se depun la organul cu atributii jurisdictionale care a incuviintat expertiza.
Dupa stabilirea onorariului definitiv, precum si, daca este cazul, a cuantumului cheltuielilor de transport, cazare, diurna, sau al altor cheltuieli necesare pentru efectuarea expertizei, organul cu atributii jurisdictionale incuviinteaza biroul local de expertize in vederea efectuarii platii.
Potrivit art. 23 din OG 2/2000 modificata, onorariul definitiv pentru expertiza tehnica judiciara se stabileste de organul care a dispus efectuarea expertizei, in functie de complexitatea lucrarii, volumul de lucru depuse si de gradul profesional ori stiintific al expertului sau al specialistului, ceea ce presupune analizarea in prealabil a lucrarii de expertiza depuse la dosar de catre expert.
In situatia in care partea in sarcina careia s-a dispus de catre instanta achitarea onorariului pentru expertiza nu se conformeaza, sanctiunea aplicabila este cea prevazuta de art. 170 Cod procedura civila care in alin. al 3-lea, arata ca neindeplinirea obligatiei atrage decaderea din dovada incuviintata, in situatia in care lucrarea de expertiza nu a fost efectuata.
Daca expertiza tehnica judiciara a fost efectuata si depusa la dosar iar partea refuza achitarea onorariului pentru expertiza, stabilit de catre instanta in conditiile art. 22-23 din OG 2/2000 modificata, instanta are posibilitatea sa aplice art. 213 alin. 2 Cod procedura civila, obligand la plata onorariului pentru expert prin incheiere executorie, data cu citarea partilor.
Nedepunerea la dos2ar a chitantei atestand achitarea diferentei de onorariu pentru expertul judiciar nu atrage incidenta art. 155 indice 1 Cod procedura civila, sarcina probei incumband reclamantului, si nicidecum instantei de judecata.
Principiul rolului activ al instantei, prevazut de art. 129 pct. 5 Cod procedura civila nu poate fi escaladat in sensul asumarii de catre instanta de judecata a sarcinii probei. Potrivit art. 312 Cod procedura civila, s-a admis recursul si s-a casat incheierea atacata, dispunandu-se continuarea judecarii cauzei.