Respingerea contestatiei debitorului ca nefondata, intrucat debitorul nu si-a indeplinit obligatiile asumate

 Respingerea contestatiei debitorului ca nefondata, intrucat debitorul nu si-a indeplinit obligatiile asumate

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1598/103/2009 creditorul SC G M 93 P SRL a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitorului SC B E SRL invocand impotriva acestuia o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 102.886,20 RON.
In dovedire, a anexat cererii contractul de vanzare cumparare nr.64/05.03.2008 anexele 1-8 la contract, 4 facturi fiscale, un angajament de plata si bilete la ordin refuzate la plata (f.11-36).
In drept, a invocat art.31 din Legea nr.85/2006.
Debitorul SC B E SRL a formulat contestatie prin care a solicitat respingerea cererii creditorului.
In motivare, a aratat ca creanta creditorului nu este certa, lichida si exigibila.
Ca dispune de fonduri banesti pentru plata datoriilor exigibile iar creanta invocata de creditor nu a platit-o pentru ca au fost situatii in care marfa a fost necorespunzatoare ceea ce impunea reducerea corespunzatoare a pretului.
Ca creditorul a pus in mod nelegal in executare filele CEC si B.O. cu care a garantat obligatiile contractuale. Filele CEC nu au fost investite, contrar Deciziei nr.4/2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Ca a achitat creditorului prin O.P. suma de 13.400 lei in iulie si ianuarie 2009.
Ca a ajuns la o conventie de esalonare a platilor cu creditorul pana ce se va stabili cuantumul cert al debitului.
Ca a convenit o serie de compensari, astfel ca prin plati si compensari debitul s-a redus sub 30.000 lei si drept urmare, creanta este mai mica decat cuantumul stabilit de Legea nr.277/2009 care a modificat Legea nr.277/2009.
Prin concluzii scrise debitorul a sustinut in esenta ca nu este in stare de faliment intrucat are zilnic rulaj de marfuri si bani, ca are o intelegere verbala cu creditorul potrivit careia la recoltarea porumbului ii va achita 1 din debit iar diferenta cand va incasa subventia.
In dovedirea contestatiei, a depus la dosarul cauzei in copie, angajamentul de plata datat 02.02.2009, notificarea datata 18.05.2009, jurnal de casa si jurnale pentru vanzari (f.83,84,89,93-99), dar nu a depus ordinele de plata invocate in contestatie.
Analizand inscrisurile existente la dosarul cauzei si sustinerile debitorului SC B E SRL, retine:
Cu privire la contestatia debitorului.
Angajamentul de plata din 20.02.2009 si notificarea datata 18.05.2009 nu pot fi retinute in favoarea debitorului intrucat pana la data solutionarii cauzei (18.11.2009), debitorul nu si-a indeplinit obligatiile asumate.
Jurnalul de casa si jurnalul pentru vanzari pe lunile septembrie si iulie 2009 nu pot conduce la concluzia ca debitorul nu este in stare de insolventa intrucat valoarea rulajului lunar este modica in raport cu debitul pe care il are fata de creditor.
Intelegerea verbala invocata de creditor nu face in favoarea acestuia, dovada unui termen de gratie acceptat de creditor sau dovada exigibilitatii creantei la un termen favorabil debitorului.
Reducerea creantei creditorului prin compensare, nu a fost dovedita in nici un fel de catre debitor.
Platile efectuate cu ordin de plata nu pot fi avute in vedere de instanta intrucat pe de o parte, debitorul nu a depus acte in dovedirea acestora, iar pe de alta parte, creditorul a declarat ca a avut in vedere aceste plati la calcularea creantei invocate.
Nici lipsurile calitative privind produsele (ingrasaminte) ce au facut obiectul raporturilor comerciale dintre parti, nu pot fi retinute de instanta intrucat debitorul nu a dovedit ca a promovat vreo actiune impotriva creditorului prin care sa-si valorifice pretentiile.
Dispozitiile Legii nr.277/2009 referitoare la cuantumul creantei creditorului nu sunt in favoarea debitorului, intrucat conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca cererea creditorului sunt cele din Legea nr.85/2006 in vigoare la data investirii instantei,  si nu cele in vigoare la data solutionarii cererii.
Pentru considerentele ce preced, se va respinge contestatia debitorului si se va admite cererea creditorului intrucat prin facturi acceptate la plata de debitor prin semnatura, prin instrumente de plata si inscrisuri sub semnatura privata ce emana de la debitor, creditorul a facut dovada ca debitorul este in stare de insolventa si ca are impotriva acestuia o creanta certa, lichida si exigibila ce depaseste valoarea prag prevazuta de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 in vigoare la data investirii instantei.