Notificare formulata in baza legii 10/2001 modificata prin legea 247/2005. Situatii speciale prevazute de legea 247/2005 de repunere in termen pentru formularea contestatiilor. Inaplicabilitate.
(Sentinta civila nr. 666 din data de 13.12.2005 pronuntata de Tribunalul Olt)NOTIFICARE FORMULATA IN BAZA LEGII 10/2001 MODIFICATA PRIN LEGEA 247/2oo5.SITUATII SPECIALE PREVAZUTE DE LEGEA 247/2005 DE REPUNERE IN TERMEN PENTRU FORMULAREA CONTESTATIILOR. INAPLICABILITATE. Prin actiunea inregistrata la nr. 585l/7.lo.2oo5 la Tribunalul Olt petenta Barbu Constanta a chemat in judecata Primaria com.Vulpeni solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa oblige parata la restituirea in natura a unui imobil ce a apartinut mamei sale Predescu Teofana cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii petenta arata ca a formulat cererea in baza Leg. 247/2oo5, avand ca obiect restituirea imobilului mai sus mentionat iar prin adresa l729/l6.o9.2oo5 Primaria Vulpeni a raspuns ca imobilul in cauza se afla in patrimoniul SC SPICUL Gropsani .
Petenta sustine ca in realitate patrimoniul societatii Spicul Gropsani a fost preluat de Primaria Vulpeni printr-un protocol.
S-au depus in copie adeverinta 554/4.o8.l992 , adresa l729/l6.o9.2oo5, adeverinta 24976/6.o9. l99l emise de Primaria Vulpeni, titlul de proprietate 53l93/58/l3.o9.l995 emis de Comisia Judeteana Olt de aplicare a leg.l8/9l, acte de stare civila .
Legal citata parata a depus intampinare prin care solicita respingerea actiunii depunand in copie sentinta civila nr. 257/lo.o3.2oo3 adresa nr. 9l4/l7 mai 2oo2, si contractul de vanzare cumparare din ll.o9.l962.
Din actele si probele dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Petenta a formulat o cerere la l6.o9.2oo5 catre Primaria Vulpeni prin care solicita retrocedarea unui imobil ce a apartinut autoarei sale Predescu Teofana , considerand ca este indreptatita in baza Leg. 247/2oo5 sa solicite retrocedarea.
Din sentinta civila 257/lo.o3.2oo3 pronuntata de Tribunalul Olt in dosar 624o/2oo2 , definitiva prin neapelare ( fila l8) rezulta ca reclamanta a mai formulat o actiune in baza leg.lo/2ool in contradictoriu cu societatea agricola Spicul Gropsani,Primaria Vulpeni si Statul Roman, privind retrocedarea imobilului, actiune care a fost respinsa, astfel ca in cauza sunt si elemente de autoritate de lucru judecat .
Din actele depuse de reclamanta in sustinerea noii sale actiuni se constata ca aceasta nu a respectat procedura prev. de Leg.lo/2ool art.2l, nu a administrat probe cu privire la identificarea , situatia si modalitatea de preluare a imobilului solicitat , invocand un temei legal care nu isi are aplicabilitate in actiunea de fata. Astfel , prin legea 247/l9.o7.2oo5 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei sau adus modificari si Leg.lo/2ool.
Din dispozitiile modificatoare nu rezulta in nici un caz ca se dispune o repunere in termen generala pentru efectuarea notificarii prev. de art. 2l din leg.lo/2ool. Singurele masuri speciale cu privire la contestarea unor dispozitii emise in baza art.l6 din leg. lo/2ool, anularea contractelor de instrainare a imobilelor incheiate dupa l4.o2.2ool, cu nerespectarea art. 44 din OG 4o/99, si rezolvarea notificarilor inca nesolutionate la data intrarii in vigoare a legii 247/2oo5, sunt cuprinse in titlul I , art. II , III, IV, V ale Leg. 247/2oo5, situatii in care petenta nu se incadreaza.
Avand in vedere aceste considerente si vazand dispoz.Legii lo/2ool modificata prin Leg. 247/2o5 actiunea petentei urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata
In motivarea actiunii petenta arata ca a formulat cererea in baza Leg. 247/2oo5, avand ca obiect restituirea imobilului mai sus mentionat iar prin adresa l729/l6.o9.2oo5 Primaria Vulpeni a raspuns ca imobilul in cauza se afla in patrimoniul SC SPICUL Gropsani .
Petenta sustine ca in realitate patrimoniul societatii Spicul Gropsani a fost preluat de Primaria Vulpeni printr-un protocol.
S-au depus in copie adeverinta 554/4.o8.l992 , adresa l729/l6.o9.2oo5, adeverinta 24976/6.o9. l99l emise de Primaria Vulpeni, titlul de proprietate 53l93/58/l3.o9.l995 emis de Comisia Judeteana Olt de aplicare a leg.l8/9l, acte de stare civila .
Legal citata parata a depus intampinare prin care solicita respingerea actiunii depunand in copie sentinta civila nr. 257/lo.o3.2oo3 adresa nr. 9l4/l7 mai 2oo2, si contractul de vanzare cumparare din ll.o9.l962.
Din actele si probele dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Petenta a formulat o cerere la l6.o9.2oo5 catre Primaria Vulpeni prin care solicita retrocedarea unui imobil ce a apartinut autoarei sale Predescu Teofana , considerand ca este indreptatita in baza Leg. 247/2oo5 sa solicite retrocedarea.
Din sentinta civila 257/lo.o3.2oo3 pronuntata de Tribunalul Olt in dosar 624o/2oo2 , definitiva prin neapelare ( fila l8) rezulta ca reclamanta a mai formulat o actiune in baza leg.lo/2ool in contradictoriu cu societatea agricola Spicul Gropsani,Primaria Vulpeni si Statul Roman, privind retrocedarea imobilului, actiune care a fost respinsa, astfel ca in cauza sunt si elemente de autoritate de lucru judecat .
Din actele depuse de reclamanta in sustinerea noii sale actiuni se constata ca aceasta nu a respectat procedura prev. de Leg.lo/2ool art.2l, nu a administrat probe cu privire la identificarea , situatia si modalitatea de preluare a imobilului solicitat , invocand un temei legal care nu isi are aplicabilitate in actiunea de fata. Astfel , prin legea 247/l9.o7.2oo5 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei sau adus modificari si Leg.lo/2ool.
Din dispozitiile modificatoare nu rezulta in nici un caz ca se dispune o repunere in termen generala pentru efectuarea notificarii prev. de art. 2l din leg.lo/2ool. Singurele masuri speciale cu privire la contestarea unor dispozitii emise in baza art.l6 din leg. lo/2ool, anularea contractelor de instrainare a imobilelor incheiate dupa l4.o2.2ool, cu nerespectarea art. 44 din OG 4o/99, si rezolvarea notificarilor inca nesolutionate la data intrarii in vigoare a legii 247/2oo5, sunt cuprinse in titlul I , art. II , III, IV, V ale Leg. 247/2oo5, situatii in care petenta nu se incadreaza.
Avand in vedere aceste considerente si vazand dispoz.Legii lo/2ool modificata prin Leg. 247/2o5 actiunea petentei urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plangeri prealabile
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010