Procedura civila si penala.Cai de atac. Plangere impotriva solutiei dispusa de procuror. Principiul disponibilitatii.

Procedura civila si penala.Cai de atac. 
Plangere impotriva solutiei dispusa de procuror. Principiul disponibilitatii.
Prin sentinta penala nr. 286/2007 instanta a luat act ca petentul nu a formulat plangere impotriva solutiei dispusa de Parchet prin rezolutie si a facut aplicarea art. 192 al. 2 c.p.p. cu privire a cheltuielile judiciare avansate de stat.
Instanta a retinut ca Parchetul de pe langa Tribunal a inaintat plangerea petentului spre competenta solutionare, potrivit art. 278/1 al. 1 si 13  c.p.p. impreuna cu dosarul de urmarire penala al Parchetului de pe langa Judecatorie dar si cu rezolutia primului procuror al acestui parchet dispusa conform art. 278/1 c.p.p.
S-a mentionat totodata ca impotriva solutiei Parchetului de pe langa Judecatorie petentul a formulat mai multe plangeri asupra carora s-au pronuntat Prim Procurorul adjunct dar si Prim Procurorul Parchetului de  pe langa Tribunal.
Pe parcursul judecatii petentul a depus la dosar mai multe inscrisuri prin care a invederat in mod expres ca nu intelege sa formuleze plangere la instanta de judecata conforma art. 278/1 c.p.p.
Instanta de fond a luat act de manifestarea de vointa a acestuia constatand ca nu a inteles sa o investeasca cu exercitarea controlului legalitatii si temeiniciei solutiei data de procuror.
Petentul a formulat recurs  solicitand inaintarea plangerii sale Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel , aratand totodata ca el nu a inteles sa formuleze plangere la instanta de judecata.
Recursul este nefondat.
In mod legal si temeinic prima instanta a constatat, in raport de manifestarea expresa de vointa a petentului ca acesta nu a inteles sa formuleze plangere la instanta de judecata. Si aceasta intrucat dispozitiile art. 278/1 c.p.p.  nu au caracter imperativ ci permisiv, legiuitorul prevazand ca o garantie a respectarii legalitatii procesului penal, posibilitatea ca orice persoana nemultumita de actele si masurile efectuate de procuror sa se adreseze instantei de judecata, plangerea avand natura juridica a unei cai de atac ce vizeaza controlul judecatoresc al rezolutiilor ori ordonantelor de netrimitere in judecata.
In acest sens s-a statuat ca plangerea reglementata de dispozitiile art 278/1 c.p.p. reprezinta un raspuns la necesitatea consacrarii legale exprese a dreptului persoanei de a se adresa instantei de judecata competente atunci cand  este nemultumita de solutia data plangerii sale contra actelor procurorului, asadar o concretizare a dispozitiilor art 21 din legea fundamentala care consacra dreptul de acces liber la justitie.
Tribunalul retine ca prin interpretarea analogica a dispoz. art. 368 al. 1 c.p.p. si 385/4 al. 2 c.p.p. partile au dreptul de a renunta la calea de atac exercitata conform art. 278/1 c.p.p. daca au inteles sa uzeze de o asemenea facultate.
Pe de alta parte cauza nu poate fi inaintata Parchetului de pe langa Curtea de Apel cata vreme solutia contestata a fost dispusa  de Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina , respectiv de un procuror din cadrul acestui parchet iar potrivit dispozitiilor legal amintite in aceasta situatie partea nemultumita poate face
plangere la prim procurorul unitatii ce a pronuntat solutia contestata, respectiv la Prim Procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina.
Fata de aceste considerente prin decizia penala nr. 264/27.04.2007 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 911/311/2007 recursul petentului a fost respins, ca nefondat.