Inadmisibilitatea caii de atac extraordinare de atac a revizuirii impotriva sentintei pronuntata cu ocazia solutionarii plangerii impotriva ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Caracterul nefondat al recursului impotriva sentintei...

       Inadmisibilitatea  caii de atac extraordinare de atac a revizuirii  impotriva sentintei pronuntata  cu ocazia   solutionarii plangerii impotriva ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Caracterul nefondat al recursului impotriva sentintei de respingere a cererii de revizuire a unei astfel de hotarari ca inadmisibila.

     Prin  sentinta penala nr. 3/10 ian. 2007 pronuntata de  Judecatoria Caracal  in dosarul nr. 10/207/2008 a fost  respinsa ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de  revizuientul  D. G. impotriva  sentintei penale nr.  163/7.02.2005 pronuntata de  Judecatoria Caracal in dosarul nr.  6336/2004.
     Pentru a se pronunta aceasta sentinta au fost avute in vedere urmatoarele :
     Cu adresa nr. 483/III/6 /2007 din 21.12.2007 Parchetul de pe langa   judecatoria Caracal a  transmis  Judecatoriei mentionate  cererea de revizuire formulata de   revizuientul - invinuit  D. G.   impotriva sentintei penale mentionate.
     Pe rolul Judecatoriei Caracal se mentioneaza ca s-a format dosarul cu nr. 10/207/2008.
     Se retine apoi  ca in motivarea  cererii revizuientul invoca faptul ca faptele constatate  sant nereale si ca nu  se face  vinovat de acestea.
     Pe baza actelor si lucrarilor dosarului prima  instanta a retinut ca prin ordonanta  cu nr. 1009/2004/28.10.2004 emisa de Parchetul  de  pe langa Judecatoria Caracal a fost scos de sub urmarire penala invinuitul D. G. sub aspectul faptelor  penale prevazute de  art. 246 cp, art. 288 cp, art. 291 cp si art. 195 cp  in baza art.  11 pct.  1  lit. b1 cod  proc. penala si art. 91  cod penal dar si cu aplicarea prevederilor art. 181cod penal  cu aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ -amenda in suma de 4.000.000 lei ROL.
     Impotriva acestei solutii se arata ca a formulat plangere invinuitul  ,plangere care a fost solutionata de prim procurorul  Parchetului mentionat in sensul ca  a fost respinsa ce nefondata.
     Se  mai  retine ca ulterior invinuitul a formulat  plangere  la Judecatoria Caracal in baza art. 2781  alin. 1 cod  proc. penala  iar  aceasta instanta a  pronuntat o solutie  de respingere ca neintemeiata a plangerii cu mentinerea ordonantei atacate .
     Sentinta  pronuntata de Judecatoria cu nr.  163/7.02.2005 in dosarul nr. 6336/2004 se  mentioneaza cp a ramas definitiva  prin neexercitarea  caii  ordinare de atac a recursului.
     Se mai face apoi referire la prevederile  art.393 cod proc. penala  in baza caruia se arata ca  aceasta cale de  atac poate fi exercitata doar impotriva hotararilor judecatoresti definitive atat cu privire la latura penala cat si cu privire la  latura civila. In acest sens  se arata ca hotararea ce se cere revizuita trebuie sa   fi rezolvat fondul cauzei iar aceasta conditie ce rezulta din interpretarea  normelor in  cauza nu este indeplinita atata timp cat obiectul  cererii de revizuire este o sentinta  pronuntata cu privire la  plangerea impotriva unei ordonante de netrimitere in judecata prin scoaterea de sub urmarire penala in baza art. 2781cod proc. penala.
      Pe de alta parte ,se mai arata ca motivele invocate de catre  revizuient  nu se incadreaza in cazurile prevazute de art. 394 alin. 1,2,3 si 4 cod proc. penala.
      De aceea , se arata ca este  inadmisibila cererea de revizuire  a unei sentinte data pe temeiul  art. 2781 cod proc. penala  si in consecinta s-a dat  solutia de mai sus.
      Impotriva acestei sentinte  a formulat recurs invinuitul  pentru motivele expuse in partea  introductiva  dar si pentru cele  prezentate  in scris  ce vizeaza temeinicia sentintei  a carei revizuire se cere in sensul ca nu s-au administrat probe  concludente pentru  rezolvarea cauzei.
     Instanta a constatat  ca este nefondat recursul de mai sus.
     Pentru aceasta concluzie s-a retinute ca  sentinta   recurata  este temeinica  si legala .Situatia de fapt  s-a retinut in conformitate cu probele ce atesta ca  este inadmisibila calea de atac extraordinara a revizuirii cu privire la o hotarare prin care  s-a dispus netrimiterea in judecata  de catre procuror printr-o ordonanta de scoatere  de sub urmarire penala .Din interpretarea  normelor prevazute de art. 393 alin. 1 si 2 cpp  prin raportare la prevederile art. 394 alin. 1,2 ,3 si 4 cod  proc. penala rezulta ca pot fi obiect al  revizuirii hotararile judecatoresti  definitive  prin care actiunea penala a fost rezolvata ori prin care a fost solutionata actiunea civila  cu caracter accesoriu fata de aceasta. Ori, in speta de fata  actiunea penala  nu a fost pusa in miscare de catre procuror iar procesul penal s-a   stins in faza de urmarire penala prin ordonanta de scoatere  de sub urmarire penala astfel ca  in mod necesar  aceasta nici nu a fost solutionata de catre  instanta  atata timp cat  revizuientul - invinuit  nu a fost trimis in judecata.
     Concluzia de mai sus se impune  atunci cand observam ca  revizuirea  drept cale   de atac extraordinara este  mentionata la  Titlul II - Judecata, ,  capitolul IV,sectiunea  a II-a  iar  procedura plangerii  pentru care  s-a dat sentinta in conditiile art. 2781 alineatele 1-8 cod proc. penala este cuprinsa la titlul I -Urmarirea penala   a Codului Penal. Aceasta conduce tot la  constatarea ca obiect  al caii de atac de fata sant hotararile pronuntate dupa parcurgerea fazei de judecata a procesului penal  pe cand aceasta conditie nu este indeplinita in cazul sentintei ce se cere revizuita care priveste o procedura din faza de urmarire penala, anterioara  judecatii.Nu in ultimul rand se observa faptul ca in privinta controlului temeiniciei si legalitatii  sentintei pronuntata in baza art. 2781alineatele 1-8 cod proc. penala cu ocazia     solutionarii  plangerii impotriva ordonantei mentionata  anterior legiuitorul a prevazut o cale de atac distincta  si anume recursul  asa cum este reglementat la art. 2781 alin. 10 cod proc. penala  in conditiile in care recuretul-.invinuit  a avut deplin acees la  aceasta. 
    In  consecinta, in baza art.  407 cod  proc. penala  recursul a fost respins ca nefondat   si a fost obligat recurentul- invinuit  la plata cheltuielilor judiciare catre stat. Data publicarii pe portal : 04.03.2008