Admisibilitatea probei cu martori cand nu exista inscrisuri doveditoare - dispozitiile art. 6 (1) indice 3 din Legea 1/2000 asa cum a fost introdus prin Titlul VI art. 1 pct. 8 din Legea 247/2005.

Admisibilitatea probei cu martori cand nu exista inscrisuri doveditoare - dispozitiile art. 6 (1) indice 3 din Legea 1/2000 asa cum a fost introdus prin Titlul VI art. 1 pct. 8 din Legea 247/2005. Reclamantul  P.I. a formulat contestatie impotriva hotararii Comisiei Judetene Olt si a solicitat ca in contradictoriu cu  Comisia Locala  Spineni pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Judeteana Olt pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, sa se dispuna obligarea paratelor sa-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de  2,40 ha  teren agricol si padure pentru care nu detin inscrisuri  doveditoare, dar care sunt libere.
Judecatoria Slatina prin sentinta civila nr. 846 din data de 6 februarie 2008, a respins ca nefondata contestatia retinand ca reclamantul  nu a facut dovada dreptului de proprietate in conditiile aratate de art. 6 alin.13  din Legea nr. 1/2000.
Prin decizia civila nr. 893 din 15 mai 2008 Tribunalul Olt a respins ca nefondat recursul formulat de reclamant.
Pentru a  pronunta aceasta hotarare instanta de control judiciar a retinut ca stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor se face in conformitate cu dispozitiile art. 11 din Legea 18/1991 si art. 6 din Legea nr. 1/2000
De regula, stabilirea dreptului de proprietate se face pe baza inscrisurilor doveditoare, iar in mod exceptional, in cazul lipsei totale a acestora, proba cu martori este permisa, in conditiile impuse de art. 6 alin 13din Legea 1/2000.
Textul legal anterior amintit, conditioneaza reconstituirea dreptului de proprietate, pentru terenurile ce nu au fost inscrise in cooperativa agricola de productie de doua aspecte: reconstituirea sa se faca pe vechile amplasamente iar martorii ce le recunosc sa fie proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care  s-a cerut reconstituirea.
        Potrivit conditiilor restrictive stabilite de art. 6 alin. 13 din Legea 1/2000, proba cu martori este admisibila numai daca reclamantul face dovada ca terenul solicitat este liber, iar conform probelor administrate, respectiv concluziilor expertizei intocmita in cauza, se constata ca terenurile solicitate de reclamant nu sunt libere, fiind atribuite altor persoane potrivit Legii nr. 18/1991.
Nefiind indeplinita prima conditie impusa de legile fondului funciar, privind reconstituirea pe vechile amplasamente, in mod justificat prima instanta a apreciat ca proba testimoniala este contrara legii si nu este utila solutionarii cauzei si a respins contestatia reclamantului.
Pentru considerentele ce preced si avand in vedere ca nu sunt indeplinite nici dispozitiile art. 306 alin. 2 Cod proc. civila in sensul ca nu exista motive de ordine publica care ar putea fi invocate din oficiu, in legatura cu hotararea atacata in temeiul art. 312 Cod proc. civila recursul va fi respins ca nefondat.(decizia civila nr. 893/15 05.2008)
Data publicarii pe portal : 06.06.2008