Cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia carei se afla imobilele - art. 13 (1) c.p.c. Hotararea pronuntata cu incalcarea competentei altei instante este afectata de motivul de casare prevazut de art. 304 pct...

Cererile privitoare la bunuri imobile  se fac numai la instanta  in circumscriptia carei se afla imobilele - art. 13 (1) c.p.c. Hotararea pronuntata cu incalcarea  competentei altei instante este afectata de motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 3 .p.c.
Prin sentinta civila nr. 2802 din data de 7 decembrie 2006, pronuntata de Judecatoria Bals, in dosarul civil nr. 4054/184/2006, s-a admis actiunea  formulata de reclamanta I. V., impotriva  paratilor G. N. si G. E.
S-a constatat valabila conventia incheiata de parti la 09.11.2006  si a actului aditional prin care reclamanta a dobandit de la parati  un imobil situat in Timisoara  , urmand ca diferenta de pret sa fie compensata  prin respectarea clauzelor stabilite de comun acord , respectiv intretinerea paratilor  prin acordarea de ingrijire permanenta, asigurarea cheltuielilor medicale , asigurarea confortului necesar unui trai decent , precum si suportarea tuturor cheltuielilor ce se vor efectua cu inmormantarea acestora  si respectarea obiceiurilor crestine ( pomeni, parastase)  precum si cu obligatia ca pe toata durata vietii partilor  reclamanta sa nu poata   dispune evacuarea acestora din imobil.
S-a respins capatul de cerere  avand ca obiect  constatarea ca valabila  a promisiunii de vanzare - cumparare stabilita intre reclamanta si parati , cu privire la imobilul situat in str. Marasesti nr. 1.
Pentru a pronunta aceasta sentinta , instanta de fond a retinut ca fiind indeplinite  conditiile impuse de art. 969,1073-1077 din codul civil.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul G. N., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei , intrucat  instanta nu era competenta teritorial sa solutioneze cauza  avand in vedere dispoz., art. 13 al.1 c.p.c., imobilul fiind situat  in Timisoara , judetul Timis.
De asemenea  nu s-a realizat procedura de citare  cu paratii , acestia fiind citati la o adresa la care nu au locuit niciodata  .
Pe fond solicita respingerea actiunii  intrucat  promisiunea de vanzare  a fost semnata numai de parata G .E., paratul G. N. refuzand sa semneze actul.
Reclamanta  I. V.  fata de motivele de recurs invocate  a depus o intampinare  prin care a  invocat  exceptia  lipsei taxei judiciare de timbru intrucat recurentul a  fost citat  expres cu mentiunea timbrarii si exceptia tardivitatii recursului formulat , intrucat  sentinta 2802/2006  a ramas definitiva  la 05.02.2007,  iar cererea de recurs a fost depusa la 26.01.2009.
Cu privire la exceptiile invocate in recurs intimata a solicitat respingerea acestora  intrucat  prin  cererea de chemare in judecata  s-a solicitat constatarea valabilitatii promisiunii de vanzare  pentru doua imobile  din care unul era situat in Bals.
Pe fondul cauzei solicita intimata  respingerea recursului  intrucat paratii sunt parintii sai  si au locuit  cateva saptamani  in domiciliul reclamantei in localitatea Bals , moment in care  au incheiat promisiunea de vanzare cumparare.
Avand in vedere exceptiile  invocate , tribunalul urmeaza sa constate  ca acesta sunt nefondate.
Sub aspectul timbrajului prin chitanta nr. 0190714 aflata la fila 25 dosar s-a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar in cuantum de 146,93 lei.
Sub aspectul  tardivitatii cererii de recurs  , exceptia este neintemeiata atata timp cat  la fila  21 dosar de fond  se afla  procesul verbal  de indeplinire  a procedurii de comunicare , a sentintei civile 2802 din care rezulta  ca hotararea judecatoreasca a fost inmanata  lui I. C. - ginerele recurentului parat, astfel incat  nu exista  dovezi din care sa rezulte  ca  paratul  a luat la cunostinta  de hotararea instantei  pentru a se putea constata eventual ca cererea de recurs nu a fost depusa in termenul prevazut la art. 301 c.p.c.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate dar si in lumina dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul urmeaza sa constate ca recursul este fondat.
Sub aspectul  procedurii de citare  din lucrarile dosarului rezulta faptul ca  aceasta cauza a fost solutionata la primul termen de judecata , procedura cu paratii realizandu-se  la domiciliul indicat de reclamanta in cererea  introductiva la instanta respectiv Bals  , str. Macesului ,nr. 4 , judetul Olt , prin afisare  la 30.11.2006 ( fila 5-6) , iar cu reclamanta prin semnarea procesului verbal de catre sotul acesteia  I. C., adresa fiind identica cu a  paratilor.
Din sustinerile  recurentului , sustineri confirmate  de intimata , rezulta faptul ca  paratii  nu au avut domiciliu sau resedinta in localitatea Bals  astfel incat  sub acest aspect tribunalul apreciaza  ca instanta de fond a procedat la solutionare   fara  a se realiza procedura de citare  conform dispoz. art. 85 si urm c.p.c. cu paratii , situatie ce impune  in conformitate cu dispoz. art. 304  pct. 5  c.p.c.  casarea hotararii.
De asemenea  tribunalul retine  ca  hotararea instantei de fond  s-a dat  si cu incalcarea  competentei altei instante  , situatie expres prevazura in dispoz. art. 304 pct.3 c.p.c. intrucat din petitul cererii formulata de reclamanta, rezulta ca aceasta a solicitat   sa se constate  valabil antecontractul de vanzare - cumparare  a unui imobil  ce se afla  in circumscriptia teritoriala  a Judecatoriei Timisoara - art. 13 pct. 1 c.p.c. , text ce trebuie coroborat  si cu dispoz. art. 13  pct.2  , legiuitorul stabilind  o competenta  alternativa cu  cea a domiciliului paratului  in cazul in care imobilul este situat in circumscriptiile mai multor instante.
Avand in vedere motivele de casare  analizate mai sus , tribunalul in conformitate cu dispoz. art. 312 pct. 6 c.p.c.  va admite recursul si va trimite cauza pentru competenta solutionare Judecatoriei Timisoara.
Motivele de netemeinicie invocate  de  recurent  nu pot fi analizate in momentul de fata  avand in vedere  faptul ca  hotararea instantei de fond a fost casata, pentru motivele ce au fost aratate mai sus. Data publicarii pe portal : 22.05.2009