Intreruperea executarii pedepsei inchisorii pentru imprejurari speciale ce determina ca executarea imediata a pedepsei sa aiba consecinte grave pentru familia condamnatului

Intreruperea executarii pedepsei inchisorii pentru imprejurari speciale  ce determina ca executarea imediata a pedepsei sa aiba consecinte grave pentru familia condamnatului 

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Olt la nr.  4112/104/2009 condamnatul  P. C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se amane executarea pedepsei  de 2 ani inchisoare pronuntata prin sentinta penala nr. 59/19 martie 2007 de Tribunalul Olt in dosarul nr. 7261/104/2005 ,ramasa definitiva  dupa epuizarea cailor ordinare de atac si totodata sa se retraga mandatul de executare a pedepsei inchisorii pe perioada de amanarea a executarii acestei pedepse.
In motivarea acestei cererii se arata ca are la baza  cazul prevazut de art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p.  intrucat  este casatorit ,locuieste impreuna cu sotia si copilul sau care nu sunt incadrati in munca si nu detin veniturile necesare supravietuirii in perioada de iarna .Mai arata condamnatul ca apreciaza ca aceste motive au caracterul de imprejurari speciale  care  determina ca executarea imediata  a pedepsei are consecinte grave pentru condamnat si familia ,la care face referire  norma  de procedura invocata. Pe acelasi temeiuri  condamnatul isi justifica si solicitarea de retragere a mandatului de executare a pedepsei inchisorii.
In sustinerea acestei cererii condamnatul a prezentat inscrisuri intre care certificat de casatorie, adeverinte fiscale  privind lipsa veniturilor sale impozabile ,ale sotiei si  ale lui P. G. R.,fiul condamnatului    si  o ancheta sociala privind starea materiala a familiei condamnatului emisa de primaria  comunei O. s. jud. Olt.
La randul sau instanta de judecata  a dispus ca in vederea solutionarii cererii sa se intocmeasca un referat privind situatia juridica a condamnarii si a executarii acesteia.
Instanta  constata ca  s-a trecut la punerea in executare a mandatului emis in baza acestei sentinte si la incarcerarea condamnatului iar, ca urmare, cererea mentionata anterior trebuie si va fi calificata ca fiind in privinta primului sau capat de intrerupere a executarii pedepsei,avand sediul in art. 455 si urmatoarele C.p.p.
Instanta urmeaza sa constate ca este nefondata cererea formulata de condamnat.
Pentru aceasta concluzie in privinta capatului  de cerere ce vizeaza intreruperea executarii pedepsei se retine ca nu se pot constata in speta imprejurarile speciale care  determina ca executarea imediata a acesteia  sa aiba consecintele grave  pentru condamnat si familia sa la care face trimitere art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p.  pentru   mai multe argumente .
In primul rand ,se retine ca imprejurarile invocate de condamnat(lipsa veniturilor permanente)au caracter cronic iar condamnatul, desi aflat in libertate pana la incarcerare, nu a reusit sa le amelioreze in mod substantial. Se remarca aici  cu caracter concludent imprejurarile ca potrivit datelor din ancheta sociala la data intocmirii acesteia (15 febr. 2010) familia condamnatului nu realiza nici un venit iar potrivit celor din adeverintele fiscale  nici unul din membrii familiei nu avea venituri impozabile si ca persoana in cauza a efectuat,fara determinarea perioadelor si cuantificarea castigurilor realizate, munca fara forme legale in strainatate si  lucrari ocazionale de constructii montaj in tara,venituri cu care potrivit declaratiei martorului J. G. a sprijinit familia sa. De aici se prezuma ca nici in situatia in care  s-ar admite cererea si s-ar intrerupe executarea pedepsei  cel mult trei luni ,o singura data, nu s-ar inregistra o imbunatatire a situatiei materiale a  familiei condamnatului .
In al doilea rand, concluzia este justificata si de optiunea condamnatului de a persevera in conduita infractionala in scopul de a obtine , in mai multe situatii atunci cand s-a aflat in libertate ,    bunuri pe cai ilegale in loc sa se preocupe de activitati licite aducatoare de venituri necesare familiei sale . Intrucat  multitudinea de condamnari penale (reiesind din  chiar cererea sa de revizuire ce face obiectul altui dosar depusa in instanta la 23.02.2010) justifica pe deplin aceasta concluzie rezulta ca o intrerupere a executarii pedepsei condamnatului nu poate fi de nici un sprijin onest familiei sale date fiind mobilurile si scopurile ilicite ale conduitei sale generale.
In al treilea rand ,familia condamnatului are posibilitatea  de a-si asigura, chiar in conditiile  in care sotia acestuia prezinta o afectiune a sanatatii,prin efortul propriu cel putin al fiului P.G. R.,de 22 de ani, care este sanatos clinic si are capacitate de munca ,veniturile necesare supravietuirii si efectuarii studiilor universitare. In acest context faptul ca familia condamnatului nu isi pune in valoare aceste aptitudini este imputabil  acesteia si, in primul rand, condamnatului care  nu  a cultivat o conceptie si o atitudine  corespunzatoare fiului si sotiei sale.
Cu referire la capatul de cerere ce se refera la retragerea mandatului de executare a pedepsei inchisorii se impune aceiasi concluzie a caracterului nefondat pentru aceleasi motive ce atesta ca este neintemeiata solicitarea de intrerupere a executarii pedepsei. De altfel, acest capat de cerere nu este justificat si pentru motivul ca  intreruperea executarii pedepsei nu constituie o cauza de revocare a unui mandat atata timp cat, la expirarea perioadei de intrerupere  avand la baza sentinta emisa de judecator, se procedeaza la executarea in continuare a pedepsei,mai exact a  partii ramasa din aceasta.
In consecinta, s-a respins ca nefondata cererea  condamnatului cu ambele sale capete si va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Data publicarii pe portal : 22.03.2010