Cererea de radiere a unei societati comerciale intemeiata pe dispozitiile art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009

CEREREA DE RADIERE A UNEI SOCIETATI COMERCIALE INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 3 ALIN. 3 DIN  OUG  116/2009

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei  , lichidatorul judiciar VJC ipurl a solicitat  radierea SC PR SNC.
In motivarea cererii   lichidatorul judiciar a sustinut ca SC  P R SNC a fost dizolvata  potrivit art. 237 alin 1 lit. b din Legea 31/1990,  VJC IPURL fiind desemnat lichidator judiciar prin incheierea  pronuntata de judecatorul delegat la ORC Olt,  care in indeplinirea atributiilor sale a facut demersuri pentru a lua legatura cu reprezentantii societatii pentru depunerea actelor contabile, nereusind insa acest lucru, corespondenta fiindu-i restituita,   a notificat creditorii bugetari in vederea depunerii de cereri de creanta, DGFP  Olt comunicandu-i  ca societatea  inregistreaza obligatii de plata  catre bugetul general consolidat al statului in  suma de 150 lei si titlul executoriu ,  reprezentand penalitati  nedepunere declaratii, fara insa a atasa acestei adrese si acte doveditoare privind comunicarea titlului  de creanta fiscala din care provin aceste obligatii de plata,  precum si  a ramanerii definitive a  acestui titlu executoriu si/sau punerea in executare prin organele proprii  de executare silita, activitati care  ar fi putut intrerupe prescriptia executarii acestei obligatii, raportat la care, datorita neindeplinirii conditiilor legale de procedura  privind emiterea actelor administrative  fiscale si comunicarea lor,  nu poate fi pus in executare de catre lichidator si nu poate fi executat.
Directia Generala de Venituri si Cheltuieli  a Municipiului Slatina i-a comunicat ca  societatea nu detine bunuri mobile sau imobile  inregistrate in evidentele sale si nici obligatii de plata datorate la bugetul local.
A sustinut lichidatorul judiciar ca societatea nu a depus la organele fiscale rapoartele trimestriale si anuale pe perioada  in care nu a functionat, acestea  fiind si motivele dizolvarii de drept si cum   documentele contabile ale  societatii nu au fost identificate nu a fost posibila intocmirea si publicarea   situatiei financiare finale privind operatiunile de lichidare  a societatii.
 In aceste conditii  lichidatorul judiciar a solicitat  aprobarea raportului de lichidare si  plata cheltuielilor de procedura, taxe, timbre si onorariul sau in cuantum de 667,90 lei, care sa  fie suportata din fondul de lichidare  si sa se dispuna radierea societatii
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 3 alin. 3 din  OUG  116/2009.
Prin intampinare Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Olt a solicitat, in principal respingerea cererii ca inadmisibila,  intrucat nu se poate proceda la radierea societatii fara a parcurge toate etapele prevazute de lege.
A sustinut intimata ca   lichidatorul judiciar nu a respectat  dispozitiile imperative ale art.   263 din Legea 31/1990 potrivit carora dupa terminarea lichidarii societatii in nume colectiv, in comandita simpla sau cu raspundere limitata, lichidatorii trebuie sa intocmeasca situatia financiara si sa propuna repartizarea activului intre asociati. Situatia financiara semnata de catre lichidatori se inainteaza spre a fi inregistrata si publicata pe pagina de internet a oficiului registrului comertului, asociatul nemultumit putand  face opozitie, in conditiile art. 62, in termen de 15 zile de la notificarea situatiei financiare de lichidare si a proiectului de repartizare  a activului si pasivului.
Potrivit art. 171 alin 1 din Normele metodologice privind  modul de tinere  a registrelor comertului, de efectuare a inregistrarii si de eliberare a informatiilor, cererea de radiere  formulata de lichidator    va fi insotita de certificatul de inregistrare  in original,  situatia financiara de lichidare  si repartizare a activelor, aprobata de asociati, in original,  precum si dovada publicarii acesteia  si dovezile privind plata taxelor legale si timbrul judiciar in original.
Creditoarea Directia Generala  a Finantelor Publice  Olt, in nume propriu si pentru Administratia Finantelor Publice Slatina a formulat obiectiuni fata de   cererea lichidatorului judiciar, nefiind  de acord cu propunerea  de aprobare a raportului  final de lichidare  si de radiere  si sustinand ca titlul executoriu a fost emis de A.F.P. Slatina  cu respectarea prevederilor legale in vigoare. 
A sustinut creditoarea ca  a comunicat lichidatorului judiciar cuantumul obligatiilor fiscale  pe care societatea le avea la momentul dizolvarii in urma notificarii  acestuia emisa dupa aproape 4 ani  de la numire, astfel incat nu este de acord cu  aprecierea tendentioasa a  lichidatorului in sensul ca titlul a fost emis dupa 4 ani de la  dizolvare.
In ceea ce priveste sustinerea lichidatorului in sensul ca  nu s-a facut dovada titlului executoriu  din care provin obligatiile fiscale,  s-a apreciat ca nici aceasta nu poate fi primita  intrucat de la data numirii sale lichidatorul  nu a facut nici un demers  in sensul acoperirii acestor creante, neindeplinindu-si practic atributiile conferite de lege, iar a veni la acest moment solicitarea de radiere motivata de faptul ca debitele sunt prescrise  in conditiile in care in cei aproape 5 ani de la numirea sa  nu a intreprins nici un demers pentru acoperirea  acestora reprezinta  o atitudine cel putin neprofesionista,pasivitatea lichidatorului neputand fi imputata creditorilor.
Pe de alta parte s-a sustinut ca  lichidatorul nu a tinut seama nici de faptul ca societatea este una in nume colectiv, raspunderea asociatilor fiind nelimitata, astfel incat   trebuia sa intreprinda activitati de executare   a bunurilor din patrimoniul personal   al asociatilor.
 Au fost de asemenea  invocate si  dispozitiile  art. 5 alin. 4  din Legea 314/2001 potrivit carora radierea este nula de drept   in toate cazurile privitoare la societatile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori  cu care au litigii, aflate pe rolul instantelor judecatoresti.
In ceea ce priveste cererea de acordare   a  cheltuielilor de judecata  creditoarea a solicitat de asemenea respingerea acesteia situatia   datorandu-se exclusiv pasivitatii nejustificate a lichidatorului.
Analizand cererea lichidatorului in raport de actele dosarului si  de dispozitiile legale in materie, tribunalul a apreciat  ca aceasta este intemeiata.
Potrivit art. 260 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicata, lichidatorii judiciari vor solicita  radierea societatii din registrul comertului in termen de 15 zile de la terminarea lichidarii, art. 260 alin 3  dispunand ca radierea se poate face si din oficiu.
S-a constatat ca SC PR SNC a fost dizolvata ,  ulterior fiind numit lichidator judiciar prin incheierea  judecatorului delegat la ORC Olt , acesta efectuand demersuri   pentru  a intra in posesia documentelor contabile,   pentru  inregistrarea creantelor  si pentru identificarea eventualelor bunuri,  in urma  acestor demersuri nefiind identificate bunuri asa cum rezulta din  adresa   Primariei Municipiului Slatina , DGFP Olt comunicand ca societatea inregistreaza o creanta de 150 lei la bugetul consolidat al statului, reprezentand penalitati nedepunere declaratii.
Este adevarat ca art. 260 din Legea 31/1990 impune   ca efectuarea lichidarii sa  fie terminata in cel mult trei ani,  termen care se poate prelungi cu cel mult 2 ani si ca in termen de 15 zile de la terminarea lichidarii  lichidatorii trebuie sa ceara radierea societatii, insa  in cauza de fata se constata ca   lichidatorul nu a avut la dispozitie    documentele contabile   ale societatii pentru a putea intocmi un bilant de lichidare pe care sa il depuna la O.R.C. Olt in vederea publicarii acestuia.
In acest sens nu poate fi retinuta sustinerea ORC Olt referitoare la  nedepunerea  situatiei financiare si a propunerii de repartizare a activului intre asociati,  cata vreme  nu au existat nici documente contabile si nici bunuri care sa fie repartizate asociatilor, neputand fi retinuta nici incidenta dispozitiilor art. 262 raportat la art. 62 din Legea 31/1990 cu privire la dreptul asociatului nemultumit  de a face opozitie privind situatia financiara de lichidare si proiectul de repartizare a activului si pasivului,   nefiind intocmite aceste situatii  din lipsa documentelor.
De asemenea,  nu pot fi avute in vedere nici sustinerile acesteia  referitoare  la neindeplinirea  dispozitiilor art. 6 alin.  4 din OUG 116/2009 privind  depunerea cererii de radiere la O.R.C. Olt si transmiterea  de catre aceasta  instantei competente, dispozitiile legale respective  referindu-se la plangerea  ce poate fi formulata impotriva rezolutiei directorului oficiului registrului comertului sau persoanei desemnate, ceea ce nu este cazul in speta de fata in care este formulata o cerere de radiere ce poate fi adresata direct instantei de judecata.
Nedepunerea cererii  la registrul comertului pentru ca acesta sa o inainteze instantei, ar reprezenta un formalism  excesiv, OUG 116/2009 nedispunand in acest sens decat in ceea ce priveste cererile care se aflau deja inregistrate  si urmau sa fie solutionate de judecatorul delegat si avand in vedere  timpul scurs de la data dizolvarii societatii si numirii lichidatorului judiciar,  de aproximativ 5 ani, operatiunea de radiere a acestei societati apare ca fiind justificata si pentru  necesitatea scoaterii din evidente a  unor societati comerciale  care in fapt nu mai exista iar asociatii nu au mai manifestat niciun interes fata de acestea.
Cu privire la obiectiunile  formulate de D.G.F.P. Olt, nici acestea nu  pot fi retinute .
D.G.F.P. Olt a solicitat inregistrarea creantei sale in cuantum de 150 lei, depunand titlul executoriu , sens in care este dovedita creanta sa cata vreme respectivul titlu executoriu nu a fost contestat in conditiile codului de procedura fiscala.
Insa  numai simpla existenta a acestei creante  nu este de natura   sa impiedice solicitarea lichidatorului judiciar in a solicita   radierea societatii atata vreme cat acesta   si-a indeplinit atributiile si a efectuat demersuri atat pentru a intra in posesia documentelor financiar - contabile ale societatii, cat si pentru    identificarea eventualelor bunuri care ar putea fi valorificate  pentru acoperirea creantei respective, cu atat mai mult cu cat cuantumul creantei, de numai 150 lei este unul redus comparativ chiar si cu cheltuielile de lichidare efectuate de lichidatorul judiciar.
Faptul ca societatea  comerciala in cauza prezinta o datorie  fata de creditoarea D.G.F.P. Olt  nu justifica o continuare a activitatii de lichidare deoarece lichidatorul se afla in imposibilitatea obtinerii de fonduri pentru plata datoriei respective,   neavand relevanta in acest sens  nici sustinerile creditoarei referitoare la incidenta  dispozitiilor  art. 5 alin. 4 din Legea 314/2001, dispozitii care se refera la societatile   comerciale  care  au fost dizolvate pentru nemajorarea capitalului social.
De altfel,  acele dispozitii au fost introduse in Legea 314/2001 prin  modificarea intervenita prin Legea 428/27.06.2002 cu  scopul   de a nu se dispune  radierea din oficiu a societatilor in temeiul art. 4 din lege pentru societatile comerciale   cu datorii  fata de bugetul de stat,  bugetul asigurarilor sociale de stat ori fata de alti creditori cu care au litigii pe rolul instantelor judecatoresti, motiv pentru care s-a si dispus numirea unui lichidator judiciar  care insa nu a putut realiza lichidarea  societatii din lipsa documentelor si a bunurilor.
Avand in vedere faptul ca SC PR SNC a fost  dizolvata anterior , instanta, avand in vedere  dispozitiile art.  3 alin. 3 din  OUG 116/2009, constata ca sunt indeplinite conditiile art. 260 din Legea 31/1990 cu privire la radierea societatii, cu atat mai mult cu cat art. 260 alin. 3  prevede si posibilitatea radierii din oficiu,  astfel ca va admite cererea lichidatorului judiciar si  va dispune radierea societatii din registrul comertului,  inregistrarea mentiunii  de catre O.R.C. Olt si efectuarea publicitatii  conform art. 237 alin. 9 din Legea 31/1990, dispunandu-se si plata catre lichidator a sumei de 667,90 lei din fondul special constituit  conform Legii 85/2006.
Data publicarii pe portal : 20.05.2010