Executare silita. Aplicarea dispoz. art. 371 (2) c.p.c. pentru executarea hotararilor judecatoresti prin care s-a stabilit hotarul dintre doua proprietati.

Executare silita. Aplicarea dispoz. art. 371 (2) c.p.c. pentru executarea hotararilor judecatoresti prin care s-a stabilit hotarul dintre doua proprietati.
Prin sentinta civila nr.999 din 9.09.2010 pronuntata de Judecatoria Corabia in dosarul nr.1498/213/2010, s-a admis contestatia la executare formulata de contestatorii D V si D L impotriva intimatelor G I si G D. si s-a dispus anularea formelor de executare silita incepute de  Biroul executor judecatoresc  G.R. in dosar de executare silita nr.80/2010.
Au fost obligati intimatii G. I. si G. D. la plata sumei de 401 lei cheltuieli de judecata catre contestatori.
Pentru  a    pronunta  aceasta sentinta,  instanta de fond a retinut ca debitorii   nu s-au opus la executarea de buna voie a sentintei civile nr.951/2009.
Din inscrisul aflat la fila 28 dosar, rezulta ca intimatii  s-au opus la executarea pornita de catre executorul judecatoresc, deoarece sunt multumiti cu dimensiunile terenului stabilite de catre instanta, astfel incat actele de executare pornite fata de ei sunt neavenite.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs creditorii G.I. si G.D., considerand-o netemeinica si nelegala, intrucat instanta de fond a dat o interpretare eronata probatoriilor administrate, probatorii din care rezulta ca executorul judecatoresc a comunicat o somatie prin care se puneau in vedere contestatorilor ca in termen de 5 zile sa se conformeze dispozitiilor date de instanta, adica sa stabileasca linia de hotar ce desparte proprietatile partilor conform sentintei 951 /2009, insa acestia au refuzat.
Precizeaza recurentii ca au fost de acord cu continutul sentintei civile 951/2009, intrucat nu au declarat recurs impotriva acestei hotarari, iar daca ajungeau la o intelegere cu contestatorii nu ar mai fi intocmit acte de executare.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si in lumina dispozitiilor art. 304 ind.1 cod procedura civila, tribunalul urmeaza sa constate ca recursul este fondat.
Debitorii D. V. si D. L. au formulat contestatie la executare impotriva somatiei nr.80 din 28.06.2010 emisa de biroul executorului judecatoresc, prin care acestia au fost somati sa achite suma de 1.184 lei cheltuieli de executare si stabilirea liniei de hotar conform sentintei civile nr.951/2009.
Instanta de fond a retinut ca debitorii contestatori au executat de buna voie obligatia stabilita prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civila 951/2009 conform dispozitiilor art. 371 ind.1 ( alin.1 si 2)cod procedura civila, asa incat nu era necesara executarea silita impotriva acestora.
Ca argumente, judecatorul fondului a retinut inscrisul aflat la fila 22 dosar de fond, ce reprezinta adresa nr.1238/2010 a P. G. P., primarie ce comunica aparatorului acestora ,, cabinet individual avocat D. F. C.’’ ca, G. I. si D. nu au solicitat  punerea in executare a sentintei civile nr.951, iar din inscrisul aflat la fila 29 ce reprezinta o nota de constatare intocmita de aceeasi entitate, rezulta ca debitorii s-au adresat P. G. P.in vederea punerii in executare, dar creditorii s-au opus.
Tribunalul apreciaza ca instanta de fond a dat o interpretare eronata probatoriilor raportat la continutul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.951/2009 si a dispozitiilor art. 371 ind.1 cod procedura civila.
Titlul executoriu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca prin care  s-a stabilit hotarul despartitor dintre proprietatile partilor din cauza de fata conform mentiunilor prezentate de expertul  A. P. in raportul de expertiza depus la dosar.
Aceasta hotarare judecatoreasca  putea fi pusa in executare asa cum prevad dispozitiile art. 371 ind.1 alin.1 si 2 cod procedura civila, in cazul in care partile din dosar erau de acord cu stabilirea hotarului conform hotararii judecatoresti, fara a fi necesara deplasarea executorului judecatoresc si in nici un caz a P. G. P., entitate ce nu are atributiuni in executarea silita sau de buna voie a titlurilor executorii.
In atare situatie, buna sau reaua credinta nu poate fi apreciata prin prisma actelor emise de P. G. P., hotararea judecatoreasca ce reprezinta hotarul despartitor dintre proprietatile partilor putand fi pusa in executare numai de catre executorul judecatoresc care este obligat sa respecte continutul acesteia, efectuand masuratorile necesare si marcand hotarul cu semne distinctive.
Astfel fiind, executorul judecatoresc a respectat dispozitiile Legii 188/2000, intocmind dosarul de executare nr.80/2010 la cererea formulata de creditori, emitand somatia la 28.06.2010, inainte de a fi emise cele doua adrese de catre P.  G. P.
Ca urmare, nu se poate vorbi de executarea de buna voie a titlului executoriu, atata timp cat executarea a inceput in iunie 2010, iar actele  invocate de debitori sunt din luna iulie, respectiv august 2010.
Constatand astfel ca instanta de fond a dat o interpretare eronata probatoriilor administrate, raportat la dispozitiile art. 371 ind.1 cod procedura civila, tribunalul in conformitate cu dispozitiile art. 312 pct.9 si art. 312  cod procedura civila va modifica sentinta, constatand netemeinicia contestatiei la executare formulata de debitorii D. V. si L.

Data publicarii pe portal : 08.02.2011