incadrarea in grad de handicap

Prin cererea inregistrata sun nr. 3052/104/2012 reclamanta S.A.  a solicitat anularea deciziei de incadrare in gard de handicap emisa de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap si a certificatului de incadrare in grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Olt, cu consecinta constatarii indeplinirii conditiilor cu privire la incadrarea in gard de  handicap.
In motivarea actiunii arata ca la data de 23.09.2011 a suferit un atac vascular cerebral, diagnosticul fiind hematom acut intraparenchimatos de emisfer stang.
Sustine ca in urma accidentului a ramas cu hemipareza la mana si piciorul drept, punand-o in imposibilitatea de a se deplasa fara insotitor si nu isi poate asigura singura intretinerea.
Prin sentinta nr. 1221/2012 pronuntata de Tribunalul Olt - Sectia II-a Civila de Contencios Administrativ si Fiscal, in temeiul art. 158 C.p.civ. rap. la art. 3 pct. 1 C.p.civ. comb. cu art. 10 alin. 1 teza II din Legea contenciosului administrativ, s-a declinat cauza in favoarea Curtii de Apel Craiova - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
Aceasta din urma instanta a inregistrat dosarul sub nr. 1557/54/2012, a incuviintat proba cu expertiza medico-legala pentru a se stabili afectiunile de care sufera reclamanta, sa se precizeze evolutia bolii in raport de criteriile Ordinului nr. 762/1992 al Ministerului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse, in sensul de a se preciza daca boala s-a ameliorat sau s-a agravat dupa data de 21.03.2012 cand a fost emisa decizia nr. 4671/21.03.2012 a Comisie Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bucuresti, respectiv daca au intervenit modificari care sa justifice alta incadrare medicala in raport de starea de sanatate a reclamantei, sa stabileasca daca reclamanta are posibilitatea de a se autoingriji sau de a se autoservi.
Expertiza a fost efectuata de Institutul de Medicina Legala Craiova care a stabilit ca reclamanta prezinta diagnosticul "Hemipareza dreapta sechelara. Sindrom diskinetic brahial drept. Afazie reziduala". In urma examinarii s-a stabilit ca nu exista o ameliorare a bolii reclamantei dupa data de 21.03.2013 si s-a constatat ca reclamanta nu are posibilitatea de a se autoingriji sau de a se autoservi.
Prin incheierea  de sedinta nr. 63 din data de 4.03.2013 cauza a fost scoasa de pe rol si inaintata spre solutionare Tribunalului Olt, ca urmare a dispoz. art. VI corob. cu art. XXIII  din Legea pentru degrevarea instantelor judecatoresti nr. 2/2013.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca actiunea este intemeiata, retinand ca prin deciziile a caror nulitate se solicita s-a stabilit ca reclamanta nu se incadreaza in grad de handicap in conformitate cu criteriile medicopsihosociale  aprobate prin ordinul nr. 762/31.08.2007 al MMFES si Ordinul nr. 1992/19.11.2006 al MSP.
In functie de diagnosticul stabilit de Institutul de Medicina Legala Craiova, de consecintele bolii de care sufera reclamanta, aceasta aflandu-se in imposibilitatea  de a se autoingriji sau de autoservi, instanta constata ca  reclamanta, in functie de  anexa la  ordinul Ministrului Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse si al Ministrului Sanatatii Publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medicopsihosociale   pe  baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap publicata in M. Of. nr. 885 bis din 27.12.2007,  se incadreaza in gradul de handicap  grav, reclamanta prezentand eficienta functionala grava.
           Deficienta grava  este certa, aceasta fiind definita in capitolul VII subcapit. III  pct. 2 la afectiunile neurologice  reclamanta neputand indeplini activitatile vietii cotidiene, nu-si poate asigura existenta prin activitatea pentru care a fost pregatita ; nu se poate autoservi; necesita asistent personal - iar aceste consecinte se datoreaza unui accident vascular cerebral.
In aceste conditii ,  in temeiul art.18  alin. 1 din Legea 554/2004, republicata au fost anulate cele doua decizii prin a caror emitere  reclamanta a devenit persoana vatamata in sensul art. 2  alin. 1 lit. a   din actul normativ mentionat, constatandu-se ca reclamanta prezinta deficienta functionala grava si se incadreaza in gradul de handicap grav incepand cu data de 11.01.2012, data de la care  a fost analizata situatia reclamantei potrivit deciziei nr. 4671/21.03.2012 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Data publicarii pe portal:04.10.2013