Viol in forma agravata si continuata prevazut de art. 197 alin. 1 si 3 teza I-a C. pen. rap. la art. 41 alin.2 C. pen. in concurs cu infractiunea de lipsire de libertate prevazuta de art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal

Prin sentinta penala  nr.175 pronuntata la data de 27 nov.2013 de Tribunalul Olt in dosarul nr. 4074/104/2013 a fost condamnat inculpatul P. O. D. zis D , astfel:
- in temeiul art. 197 alin.1 si 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal si art. 3201 Cod de procedura penala pentru savarsirea infractiunii de viol, la o pedeapsa de 15 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal a fost revocata liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.252/12.12.2006 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 7500/2005, definitiva prin decizia penala nr. 2375/03.05.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in consecinta contopeste pedeapsa de 15 ani inchisoare cu restul de 722 zile, ramas neexecutat din pedeapsa anterioara si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani inchisoare.
In baza art 65 alin. 2 C.pen. si art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b a fost aplicata inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii dreptului electoral de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului, pe o durata de 5 ani.
- in temeiul art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, la o pedeapsa de 10 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal a fost revocata liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.252/12.12.2006 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 7500/2005, definitiva prin decizia penala nr. 2375/03.05.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in consecinta contopeste pedeapsa de 10 ani inchisoare cu restul de 722 zile, ramas neexecutat din pedeapsa anterioara si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare.
In baza art 65 alin 2 C.pen. si art 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii dreptului electoral de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului, pe o durata de 5 ani.
In baza art. 33 alin 1 lit. a si art. 34 alin 1 lit. b si art. 35 alin 3 Cod penal au fost contopite pedepsele pronuntate in sensul ca s-a aplicat inculpatului  pedeapsa cea mai grea de 15 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii dreptului electoral de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii statului  pe o durata de 5 ani.
In baza art. 71 Cod penal  interzice au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a  a-II-a si lit. b Cod penal cu referire la art. 8 CEDO si cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88  Cod penal a fost dedusa din pedeapsa principala aplicata retinerea si arestarea preventiva incepand cu data de 15 august 2013 la zi.
In temeiul art. 350 alin. 1 Cod de procedura penala a fost mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului P.O. D.
In temeiul art. 7 alin.1 din Legea nr.76/2008  dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, conform art. 7 alin.2 din Legea nr.76/2008, in vederea introducerii profilului sau genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare, la eliberarea din penitenciar. 
In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala coroborat cu art. 1357 Cod civil, avand in vedere si principiul, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral suferit, catre partea vatamata O. L. M.
          In baza art. 191 Cod procedura penala  a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat ( suma de 200 lei aferenta fazei de urmarire penala si 400 lei pentru faza de cercetare judecatoreasca), din care suma de 200 lei ce reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu (delegatie nr. 1187/06.09.2013 - av. D. A. M.) urmeaza a fi avansata din fondul special al Ministerului Justitiei in contul Baroului Olt. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Olt emis in dosarul nr. 680/P/2013 la data de  6 septembrie 2013 s-a dispus trimiterea in judecata in s tare de a rest preventiv a inculpatului Peta Oane Daniel pentru savarsirea infractiunilor prevazute de  art. 197 alin. 3 teza I cod penal si  art. 189 alin. 2 teza a -VII - a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si 37 alin. 1  lit. a din Codul penal.
  Pentru a se pronunta aceasta sentinta au fost avute in vedere cele ce urmeaza :
          ,,Prin actul de  sesizare al instantei s-a retinut in esenta faptul ca in seara zilei de 14.08.2013 in jurul orelor 22,30 - 23,00 inculpatul  P. O. a intretinut  raporturi sexuale cu minora O. L. M. in varsta de  14 ani impotriva vointei  acesteia a lipsit-o de libertate.
Pentru a retine  aceasta situatie de fapt in cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: planse foto, proces  verbal conducere in teren, proces  verbal de examinare corporala, proces  verbal de predare-primire a hainelor inculpatului, declaratii de parte vatamata, declaratii de martori, concluzii preliminare medico-legale, certificat de nastere parte vatamata si declaratii de inculpat.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Olt la data de 6.09.2013, fixandu-se  termen pentru verificarea legalitatii si temeiniciei masurii preventive la data de 9.09.2013 ,iar in urma repartizarii aleatorii informatice a primit pentru judecata prim termen la data de 20.09.2013.
La dosarul cauzei a fost depus raportul de constatare medico-legala nr. 1869/E/22.10.2013 emis de S.J.M.L. Olt.
Inainte de citirea  actului de  sesizare in conditiile  art. 320 Cod pr. penala, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 202/2010 ,inculpatul a solicitat sa fie judecat exclusiv in baza probelor  administrate in faza de urmarire penala si a inscrisurilor in circumstantiere pe care le va depune la un alt  termen de judecata invederand ca recunoaste integral faptele.
Partea vatamata O. L. M. s-a constitut parte civila in cauza cu suma de 100.000 lei reprezentand despagubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a savarsirii faptelor de catre inculpat.
S-a procedat la audierea inculpatului in conditiile  art. 3201 alin. 3 Cod pr. penala declaratia data cu respectarea dispozitiilor legale fiind consemnata si atasata la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt in baza  declaratiilor de recunoastere ale inculpatului care se coroboreaza cu probele mentionate anterior ca faptele au fost savarsite in urmatoarele imprejurari:
In seara zilei de 14.08.2013, in jurul orelor 22:30 - 23:00,  inculpatul P. O. D.  s-a deplasat spre locuinta sa din satul H, pe str. P. si observand in dreptul locuintei de la nr.141 un grup de tineri, baieti si fete, a mers la acel grup, a adresat injurii si amenintari tinerilor din grup pe care i-a izgonit, apoi din grup a luat pe minora O. L. M. a prins-o de mana si impotriva vointei acesteia a fortat-o sa mearga cu el, ducand-o pe o ulita, spre marginea satului, apoi s-a indreptat cu aceasta spre padure, trecand peste paraul de la marginea satului.
Inculpatul a condus fortat pe minora O.L.M., in padure afirmand ca o va viola si, desi, martorul R V a mers dupa acestia o portiune din drum incercand sa-l convinga pe inculpat sa-i dea drumul minorei, nu a reusit acest lucru.
Martorul R. V. i-a explicat inculpatului ca minora are 14 ani si "va face multi ani de puscarie", daca o va viola pe O. L. M., aspect confirmat si de partea vatamata, care l-a rugat pe inculpat sa o lase sa plece spunandu-i ca are 14 ani si "sa nu ii distruga viata".
Inculpatul a refuzat sa  lase partea vatamata sa plece, l-a izgonit pe R. V. si a dus-o in interiorul padurii, unde, impotriva vointei acesteia, a intretinut cu aceasta raporturi sexuale normale si anale. 
Martorii M. C., S. F. - F., M. E. - F., C. V., C. B. - I., I. M. erau in grupul de unde a fost luata cu forta minora, iar din declaratiile lor rezulta evident ca aceasta a fost luata de acolo impotriva vointei ei.
Inculpatul a tinut-o pe minora in padure, impotriva vointei acesteia, pana in jurul orelor 03:00 (aproximativ 4 ore), dupa care a plecat abandonand-o.
Desi sora partii vatamate, O. L. C. a sunat la politie si l-a chemat in ajutor si pe fratele  sau si alte rude, din cauza intunericului si a suprafetei mari pe care se intinde padurea, partea vatamata a fost gasita dimineata, cand s-a constatat ca fusese violata de catre inculpat.
Aceasta a fost examinata la Serviciul de Medicina Legala Olt si din concluziile raportului medico-legal rezulta ca minora O. L. M. prezinta o deflorare completa, recenta, ce poate data din 14.08.2013. In sfera anala prezinta leziuni traumatice, fisuri, ce pledeaza pentru un raport sexual anal recent, ce poate data din 14.08.2013. Prezinta leziuni traumatice corporale, ce au putut fi produse la aceeasi data cu deflorarea, prin lovire cu si de corpuri contondente si necesita 5 - 6 zile de ingrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
Faptele mai sus  descrise sunt dovedite prin probele mentionate in paragraful anterior dar si  recunoscute de catre inculpat in conditiile  art. 320/1 cod pr penala fara a se impune  astfel analiza in  detaliu a tuturor probelor existente la dosarul de urmarire penala , probe al caror continut si legalitate inculpatul nu le-a contestat.
In drept, instanta retine ca faptele inculpatului constand in aceea ca in noaptea de 14/15.08.2013 a intretinut raporturi sexuale cu minora O. L. M. impotriva vointei  acesteia intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de viol prevazuta de   art. 197 alin. 3 teza I cod penal .
De asemenea, fapta inculpatului de a o lua pe minora din grupul de copii in care se afla prinzand-o de mana si impotriva vointei  acesteia fortand-o sa mearga cu el pana in padurea de la marginea satului trecand peste un parau, unde a tinut-o  impotriva vointei acesteia, pana in jurul orelor 03:00 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod nelegal prevazuta de  art. 189 alin. 2 teza a VII-a cod penal.
Constatand ca faptele exista si ca au fost savarsite de inculpat  cu forma de vinovatie prevazuta de lege in conditiile art. 345 alin. 2 C.p.p., instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea sanctiunilor ce se vor aplica inculpatului se vor avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege ( reduse cu  o treime atat minimul cat si maximul prin aplicarea dispozitiilor  art.3201 alin. 7 C.p.p.) cat si toate celelalte date care particularizeaza atat fapta comisa cat si persoana infractorului.
         In concret, instanta va avea in vedere, pe de o parte, gradul de  pericol social concret al faptelor savarsite,  deduse in principal din importanta valorilor sociale afectate (astfel cum rezulta aceasta din limitele de pedeapsa prevazute de legiuitor), consecintele faptelor inculpatului dar si de atitudinea inculpatului fata de faptul ca a extras-o pe minora, impotriva vointei acesteia dintr-un grup mai mare de copii care-l rugau sa o lase in pace. 
         Nu este lipsit de importanta astfel nici faptul ca inculpatul este recidivist in forma prevazuta de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, suferind anterior multiple condamnari, ultima pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor de 8 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.252/12.12.2006 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 7500/2005, definitiva prin decizia penala nr. 2375/03.05.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si din care a ramas neexecutat un rest de 722 zile.
         Desi s-a solicitat acest lucru, in favoarea inculpatului nu se va retine circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, in cauza de fata, conduita inculpatului de recunoastere a faptelor comise intervenind doar in fata instantei de judecata si nu in tot cursul procesului penal, evident doar pentru a atrage aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod de procedura penala.
          De asemenea inculpatul, dupa savarsirea infractiunilor, la ora 03 a abandonat-o pe minora supusa abuzurilor, in mijlocul padurii, aceasta fiind gasita abia in dimineata urmatoare.  
      Existenta uneia din imprejurarile enumerate exemplificativ in art. 74 C.p. nu obliga instanta de judecata sa o considere drept circumstanta atenuanta judiciara si sa coboare pedeapsa aplicata sub minimul special prevazut de lege.
Recunoasterea imprejurarii invocate drept circumstanta atenuanta este lasata la aprecierea instantei care va tine seama de pericolul social concret al faptei, de ansamblul imprejurarilor in care s-au savarsit infractiunile, de urmarile produse, precum si de orice alte elemente privitoare la persoana inculpatului, date care, asa cum s-a aratat mai sus, vor fi avute in vedere atat la individualizarea pedepsei cat si la individualizarea modalitatii de executare a acesteia.
Fata de considerentele expuse, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedepse orientate spre maximul special, dupa micsorarea limitelor de pedeapsa conform dispozitiilor art. 3201 Cod de procedura penala, astfel:
- in temeiul art. 197 alin.1 si 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal si art. 3201 Cod de procedura penala pentru savarsirea infractiunii de viol, la o pedeapsa de 15 ani inchisoare.
- in temeiul art. 189 alin. 2 teza a VII-a Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, la o pedeapsa de 10 ani inchisoare.
Pe langa fiecare dintre pedepsele principale, instanta va aplica inculpatului si pedepse complementare conform dispozitivului.
De asemenea, se va face in cauza aplicarea dispozitiilor art. 61 alin. 1 Cod penal motiv pentru care se va revoca liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 8 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.252/12.12.2006 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 7500/2005, definitiva prin decizia penala nr. 2375/03.05.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in consecinta vor fi contopite fiecare dintre pedepsele ce urmeaza a fi aplicate pentru infractiunile deduse judecatii cu restul de 722 zile, ramas neexecutat din pedeapsa anterioara si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Se vor aplica regulile concursului de infractiuni reglementat de art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal si  art. 35 Cod penal si in consecinta se va aplica inculpatului pedeapsa principala cea mai grea conform art. 57 Cod penal, apreciind ca aceasta este de natura sa realizeze scopul preventiv educativ si coercitiv prevazut de legiuitor in art. 52 Cod penal si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de  art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal  (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe o durata conform dispozitivului, ce va fi executata conform,  art. 66 Cod penal dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori dupa prescriptia executarii pedepsei principale.
In temeiul  art. 71 c.p. se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II si lit. b c.p. ( dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), care se va executa potrivit  art. 71 alin. 2 C.p. din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
La stabilirea pedepselor accesorii si complementare, pe langa dispozitiile legale mentionate, instanta urmeaza sa aiba in vedere si argumentele expuse de Curtea E.D.O. in cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, respectiv ca aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor electorale poate fi dispusa cu respectarea principiului proportionalitatii intrucat nu sunt absolute si pot face obiectul unor limitari , statele contractante avand o larga marja de apreciere in materie .
In cauza dedusa judecatii, natura infractiunilor comise de inculpat, atitudinea acestuia dupa comiterea faptelor ,determina aprecierea rezonabila ca-i pot fi limitate drepturile electorale  astfel cum au fost descrise anterior , masura aplicarii acestor pedepse fiind apreciata de instanta ca proportionala si justificata.
In ceea ce priveste masura preventiva dispusa in cauza , avand in vedere solutia ce se va pronunta pe fond in temeiul  art. 350 alin. 1 cod pr penala va fi mentinuta si, in baza  art. 88 cod penal, se va deduce din pedeapsa retinerea si arestarea preventiva incepand cu data de 15 august 2013, la zi..
De asemenea, in temeiul art. 7 alin.1 din Legea nr.76/2008  va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, conform art. 7 alin.2 din Legea nr.76/2008, in vederea introducerii profilului sau genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare, la eliberarea din penitenciar. 
Referitor la latura civila, instanta observa ca in cauza s-a constituit parte civila partea vatamata minora O.L. M. cu suma de 100.000 lei ce reprezinta despagubiri pentru prejudiciul moral suferit.
Tribunalul apreciaza ca acesteia i s-a produs un grav prejudiciu moral prin faptele pentru care urmeaza a fi condamnat inculpatul .
Conform art. 1357 cod civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita , savarsita cu vinovatie este obligat sa il repare.
Audiat fiind si sub acest aspect, inculpatul a aratat ca este de acord sa achite despagubirile solicitate, motiv pentru care, in cauza fiind aplicabil principiul disponibilitatii, nu s-au mai solicitat probe privind actiunea civila a cauzei.
          Astfel, in temeiul art. 14, si 346 Cod procedura penala coroborat cu art. 1357 Cod civil, va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral suferit catre partea civila O. L. M.
            In baza art. 191 Cod procedura penala va fi obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat ( suma de 200 lei aferenta fazei de urmarire penala si 400 lei pentru faza de cercetare judecatoreasca), din care suma de 200 lei ce reprezinta onorariul aparatorului desemnat din oficiu (delegatie nr. 1187/06.09.2013 - av. D. A. M.) urmeaza a fi avansata din fondul special al Ministerului Justitiei in contul Baroului Olt.
Data publicarii pe portal:08.01.2014