conditiile liberarii conditionate

Prin sentinta penala nr.1553/20.08.2009 Judecatoria Ploiesti  a respins propunerea de liberare conditionata, formulata de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti, privind pe condamnatul  U. R. in prezent aflat in executarea pedepsei de 10 ani  inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1621/2007, pronuntata de  Judecatoria Valeni de Munte , ca neintemeiata.
           S-a fixat termen de reiterare dupa 4 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
         In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, din care onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 100 lei urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului  Justitiei.
       Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca prin sentinta penala nr. 601/2002 a Judecatoriei Valeni de Munte, s-a aplicat condamnatului o pedeapsa de 10 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de  art. 197 c.p., in baza careia a fost emis MEPI nr. 1093/2003 al Judecatoriei Valeni de Munte,  executarea pedepsei fiind inceputa la data de 21.01.2004.
       Pana la data intocmirii procesului - verbal al comisiei de propuneri, condamnatul a executat  2039 zile,  la care se vor adauga un nr. de 227  zile ca urmare a muncii prestate I 169 de zile arest preventiv.
      Potrivit disp. art. 59 C.pen., dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei, tinandu-se seama la calculul fractiunii si de partea din pedeapsa care poate fi considerata ca executata pe baza muncii prestate, fara ca liberarea sa poata fi acordata inainte de executarea efectiva a cel putin jumatate din durata pedepsei.
       Se observa in cauza ca petentul- condamnat a executat fractia prevazuta de lege pentru a fi liberat conditionat, insa conditiile prev. de art. 59 C.pen. trebuie indeplinite cumulativ .
       Simpla executare a fractiei legale nu creeaza in favoarea condamnatului dreptul de a fi liberat conditionat, ci doar o vocatie in acest sens.
       Asa cum reiese din caracterizarea depusa la dosar, condamnatul  a avut un comportament normal in executarea unei pedepse, insa  perioada executata este insuficienta pentru ca scopul preventiv, educativ si sanctionator al pedepsei sa fie indeplinit. Un numar de patru recompense pe o perioada de cinci ani executati, nu face dovada ca acesta a facut suficiente eforturi pentru reintegrare sociala.
      Fata de cele retinute a  respins propunerea de liberare conditionata si sa fixeze termen de reiterare dupa 4 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. 
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs condamnatul , criticand-o ca nelegala si netemeinica, sustinand ca sunt indeplinite cumulativ toate conditiile prevazute de art. 59 c.p., a executat fractia de 2/3 prevazuta de lege, pe parcursul detentiei a avut un comportament corespunzator, nu a fost sanctionat disciplinar, fiind implicat in diferite activitati pentru care a fost recompensat de mai multe ori.
Ca atare, a solicitat admiterea recursului si liberarea sa conditionata.
Tribunalul, examinand sentinta atacata , in raport de actele si lucrarile dosarului , de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.385/6 al.3. c.p., constata ca recursul condamnatului este fondat, pentru considerentele ce se vor arata :
Din procesul verbal nr. 433/17.08.2009 intocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti, rezulta ca recurentul U. R. se afla ,in executarea unei pedepse de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala  nr. 601/2002 a Judecatoriei Valenii de Munte , executarea pedepsei incepand la data de 21.01.2004 si urmand sa expire la data de 4.08.2013.
Din acelasi proces verbal rezulta ca de la data inceperii executarii pedepsei, respectiv  21.01.2004 si pana la data de 20.08.2009, recurentul condmanat a executat efectiv un numar de 2039 zile inchisoare, a executat arest preventiv  169 zile si i s-au considerat ca executate pe baza muncii prestate  227 zile, avand un total de 2435 zile , ceea ce reprezinta mai mult de 2/3 din pedeapsa, fractie necesara si obligatorie pentru ca recurentul condamnat sa devina propozabil in vederea liberarii conditionate.
Din caracterizarea intocmita la data de 17.08.2009 de catre Penitenciarul Ploiesti, rezulta ca pe parcursul executarii pedepsei detinutul U. R  a avut un comportament corespunzator, s-a incadrat in programul zilnic,  nu a fost sanctionat disciplinar,  a participat la activitatile de pregatire pentru liberare si a avut o atitutide civilizata in relatia cu personalul unitatii si cu celelalte persoane private de libertate.
Potrivit disp.art. 59 c.p., dupa ce a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei, tinandu-se seama la calculul fractiunii si de partea din pedeapsa care poate fi considerata ca executata pe baza muncii prestate, fara ca liberarea sa poata fi acordata inainte de executarea efectiva a cel putin jumatate din durata pedepsei.
Desi Comisia de propuneri a apreciat ca recurentul condamnat U. R. poate fi liberat conditionat, instanta de fond a apreciat in mod nejustificat ca nu sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute la art. 59 c.p, considerand ca perioada executata este insuficienta pentru ca scopul preventiv educativ si sanctionator al pedepsei sa fie indeplinit.
Din examinarea tuturor actelor aflate la dosar, rezulta ca pana la acest moment recurentul condamnat a executat mau mult decat fractia prevazuta de lege, de 2/3 din pedeapsa, a fost staruitor in munca, iar pe perioada executarii pedepsei a avut un comportament corespunzator, dand dovezi temeinice ca a inteles scopul pedepsei si al institutiei liberarii conditionate.
Sustinerea instantei de fond in sensul ca  cele 4 recompense acordate de  Penitenciarul Ploiesti pentru comportament corespunzator, nu fac dovada ca recurentul condamnat a facut suficiente eforturi pentru reintegrare sociala, urmeaza a fi inlaturata de instanta de control judiciar , intrucat legislatia nu prevede necesitatea unui comportament exceptional , ci doar existenta unor dovezi temeinice de indreptare.
Fata de toate cele aratate mai sus, apreciind ca recurentul condamnat indeplineste cumultiv conditiile prevazute de art. 59 c.p., tribunalul a admis  recursul , a casat sentinta recurata in baza art. 385 pct.2. lit.d c .p.p. si , pe fond, a admis propunerea de liberare conditionata formulata de Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti.
Prin urmare, admitand propunerea, a dispus punerea in libertate conditionata de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1093/2003 emis de Judecatoria Valenii de Munte, daca acesta nu este retinut sau arestat in alta cauza.
Totodata, s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 61 c.p. cu privire la restul de pedeapsa ramas neexecutat de 1404 zile inchisoare.