Comercial. Procedura falimentului. Anularea transferului unui bun imobil.

Prin sentinta civila nr.  1729/13.06.2007 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 1797/108/2007 s-a admis actiunea civila formulata de reclamanta CM  IPURL impotriva paratilor CN si CGM si s-a anulat transferul unui bun imobil.
 In motivarea sentintei s-a retinut ca prin sentinta civila nr. 937/24.05.2006 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 3023/2006 s-a deschis procedura falimentului impotriva debitorului SC MT SRL si s-a desemnat ca si lichidator judiciar al debitorului CM IPURL, In exercitarea atributiilor prevazute de art. 29 din Legea nr. 64/1995 republicata, in prezent art. 25 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar al debitorului  a retinut ca, in data de 15.06.2004, fostul administrator al debitorului - CN a instrainat la un pret derizoriu catre fratele sau, paratul CGM un apartament in suprafata de 124 mp si un  teren in suprafata de 4849 mp. Operatiunile comerciale efectuate de catre parata depasesc vadit prestatia primita pentru ca, pretul prevazut in facturi este un pret mult inferior valorii de circulatie a celor doua imobile, deci este un pret neserios si nesincer.
Cum actele juridice incheiate sunt lipsite de elemente esentiale de fond, pretul serios si sincer, astfel cum impune art. 1303 Cod civil, judecatorul sindic a apreciat ca, actele sunt dezechilibrate si pot fi incadrate in categoria celor prevazute de art. 80 lit. b din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii CN si CGM criticand hotararea atacata sub aspectul neacordarii dreptului la aparare desi paratii au formulat o asemenea cerere pentru angajarea de aparator, respectiv pentru solutionarea cauzei pe alte temeiuri decat cele invocate in actiunea formulata de lichidatorul judiciar cu privire la anularea unor acte frauduloase incheiate de debitoarea  SC MT "SRL.
Prin decizia nr. 1115/R/COM /04.10 din dosar nr. 1797/108/2007   Curtea de Apel Timisoara a admis recursul a casat hotararea atacata si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, Tribunalul Arad.
S-a retinut ca in cauza lichidatorul judiciar  CM IPURL,   al debitoarei SC MT SRL a formulat o actiune in anularea actelor de transfer a unor bunuri imobile apartinand debitoarei, catre paratii Costea (Orbenne) Nicoleta si Costea Gheorghe Marius pe temeiul ca actele de transfer s-au incheiat cu scopul de a sustrage bunurile imobile de la urmarirea lor de catre creditori si pentru a leza in acest fel drepturile lor, fiind incidente astfel disp. art. 80 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Din considerentele sentintei atacate rezulta ca judecatorul sindic a solutionat cauza sub un alt temei decat cel invocat de catre lichidatorul judiciar si anume prin considerarea incidentei art. 80 lit. b din Legea nr. 85/2006, in sensul ca actele de instrainare a bunurilor imobile incheiate de catre debitoare sunt calificate operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita de la cocontractantul sau.
Rezulta asadar ca prima instanta a aplicat gresit legea ceea ce face sa fie incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C.p.c., respectiv ca pronuntand hotararea sa pe alte temeiuri decat cele invocate de parte nu a solutionat fondul cauzei conform investiturii ce i-a fost conferita prin actiunea introductiva, ceea ce atrage motivul de casare prevazut de art. 312 alin. 3 C.p.c.