Cerere de incuviintare a executarii silite.

Cerere de incuviintare a executarii silite.Suspendarea executarii silite prin vointa legiuitorului.Lipsa de incidenta a principiului neretroactivitatii legii.

           Prin OUG nr. 71/2009, astfel cum a fost modificata prin OUG nr. 45/2010 si 113/2010, in privinta obligatiilor de plata a unor sume prevazute prin hotarari judecatoresti, avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala  stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2009, s-a reglementat un termen suspensiv legal in favoarea debitorului si s-a esalonat debitul.
Caracterul anterior al titlului executoriu detinut in raport de momentul intrarii in vigoare a OUG nr. 71/2009, nu are nici o relevanta asupra principiului neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin.2 din Constitutia Romaniei. Dispozitiile OUG nr. 71/2009 nu modifica raporturi juridice nascute anterior, sub aspectul intinderii obligatiilor,ci efectele sale se produc exclusiv pentru viitor in sensul prorogarii termenelor de plata a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti anterioare.

(Tribunalul Arad,sectia civila,dosar nr. 18182/55/R/2010,decizia civila nr. 18/ 11 ianuarie 2011 ) Prin incheierea civila nr. 4981 din 19.11.2010 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr. 18182/55/2010, s-a  respins cererea de incuviintare a executarii silite formulata de Biroul Executor Judecatoresc Bociort Crina, prin reprezentant executor judecatoresc Bociort Crina, la cererea creditoarei D.C., impotriva debitoarei D.S.V.S.A. Arad.
Pentru a hotari astfel prima instanta de fond a retinut ca prin sentinta civila nr. 809 pronuntata la data de 04.11.2008 de Tribunalul Arad - Sectia de contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, in dosar nr.2279/108/2008, a admis actiunea formulata de reclamanta D.C. impotriva paratei D.S.V.S.A. Arad, a fost obligata parata sa plateasca  sumele reprezentand sporul de conditii deosebit de periculoase de 75% din salariul de baza, pentru anul 2007, actualizate la zi cu indicele de inflatie, pana la data platii efective, pentru perioada 01.01.2007-31.12.2007si la plata cheltuielilor de judecata, hotararea fiind irevocabila prin nerecurare,constituind titlu executoriu potrivit art. 289 din Legea nr. 53/2003.
Prima instanta a considerat ca potrivit art.1 alin.1 si 2 din OUG nr.71/2009 modificata legiuitorul a inteles sa suspende executarea unui atare titlu executoriu pana in anul 2012 si, totodata sa esaloneze executarea obligatiilor de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar,plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2009, urmand a se realiza dupa o procedura de executare care incepe astfel:
a) in anul 2012 se plateste 34% din valoarea titlului executoriu;
b) in anul 2013 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu;
    c) in anul 2014 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu.
In cursul termenelor prevazute la alin.1 orice procedura se suspenda de drept.
Drept urmare, fiind suspendata de drept executarea, a considerat ca, cererea de incuviintare a executarii a fost prematur formulata, fiind respinsa in temeiul art.3731 Cod procedura  civila.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs recurenta D.C. , solicitand admiterea recursului, casarea incheierii atacate si pe cale de consecinta, rejudecand cauza in fond, admiterea cererii formulate de executorul judecatoresc Bociort Crina si incuviintarea executorii silite a titlului executoriu.
Recurenta si-a intemeiat recursul pe dispozitiile art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod procedura civila aratand ca prima instanta a facut o gresita aplicare a dispozitiilor  OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii  avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, deoarece sentinta civila nr. 809 care constituie titlul executoriu a fost pronuntata la data de 4 noiembrie 2008, in textul art. 1 alin. 1 al acesteia nefacandu-se referire expresa la hotararile judecatoresti devenite executorii anterior datei intrarii in vigoare a respectivei Ordonante de Urgenta, apreciind ca, potrivit principiului neretroactivitatii legii civile consacrat de art. 1 Cod civil si art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei, titlul executoriu privind dreptul de creanta asupra sumelor ce rezulta din aceasta nu intra sub incidenta OUG 71 din 18 iunie 2009.
Prin intampinare intimata Directia a solicitat respingerea recursului ca netemeinic si nelegal.
In motivare a aratat ca drepturile banesti stabilite prin sentinta civila nr. 809 din 4 noiembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 2279/108/2008, intra sub incidentele O.U.G. nr. 71 din 17 iunie 2009 privind plata unor sume prevazute de titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului bugetar,  cu completarile si modificarile ulterioare respectiv art. 1 care prevede ca " plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2009, se va realiza dupa o procedura de executare care incepe astfel a) in anul 2012 se plateste 34% din valoarea titlului executoriu; b) in anul 2013 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu;  c) in anul 2014 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu. In cursul termenelor prevazute la alin. 1 orice procedura de executare silita se suspenda de drept".
Analizand recursul prin prisma dispozitiilor art. 304 si 3041 Cod. pr. civila, tribunalul a apreciat ca acesta este neintemeiat  pentru urmatoarele considerente.
Motivul invocat de recurenta este acela ca prima instanta a interpretat si aplicat in mod gresit dispozitiile OUG nr.71/2009, invocand principiul neretroactivitatii legii ; sustine recurenta ca acest act normativ se aplica numai titlurilor obtinute si devenite executorii de la data aparitiei ordonantei, conform principiului tempus regit actum, celorlalte titluri anterioare ordonantei aplicandu-li-se normele generale in materie.
Sustinerea recurentului nu poate fi primita intrucat, prin OUG nr. 71/2009, astfel cum a fost modificata prin OUG nr. 45/2010 si nr.113/2010, in privinta obligatiilor de plata a unor sume prevazute prin hotarari judecatoresti, avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala  stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2009, s-a reglementat un termen suspensiv legal in favoarea debitorului si s-a esalonat debitul.
Caracterul anterior al titlului executoriu detinut in raport de momentul intrarii in vigoare a OUG nr. 71/2009 nu are nicio relevanta asupra principiului neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin.2 din Constitutia Romaniei. Dispozitiile OUG nr. 71/2009 nu modifica raporturi juridice nascute anterior sub aspectul intinderii obligatiilor,ci efectele sale se produc exclusiv pentru viitor in sensul prorogarii termenelor de plata a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti anterioare.
Prin urmare titlul executoriu in baza caruia s-a pornit executarea silita nu contine o creanta exigibila, nefiind astfel indeplinita conditia impusa de art. 379 al.1 Cod procedura civila.
Fata de cele retinute, instanta a apreciat ca temeiul de drept invocat de recurenta, respectiv art. 304 pct.9Cod.pr. civila, nu este incident  in cauza, astfel ca recursul a fost respins ca neintemeiat.