omorul (art. 174 C.p.)

Dosar nr. 1137/109/2009  
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA  Nr. 257
Sedinta publica de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE V.V.
Grefier P.T. Parchetul de pe langa Tribunalul Arges este reprezentat prin procuror D.T.

      S-a luat in examinare, pentru solutionare in prima instanta, cauza penala privind pe inculpatul I. I., fiul lui N. si R., nascut la data de ........ in comuna A..., jud. ....., domiciliat in comuna ........, sat ...., jud. ...., CNP ............, in prezent detinut in Penitenciarul Colibasi, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Arges, nr. 537/P/2008, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal combinat cu art. 175 litera c Cod penal.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. 
     Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  care invedereaza instantei ca  au sosit relatiile de la Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti .
     Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate in incheierea de sedinta din 23.06.2009 care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta, avmnd nevoie de timp pentru a studia actele si lucrarile de la dosar, a amanat pronuntarea la 30.06.2009.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de fata, deliberand, constata urmatoarele:
     Prin rechizitoriul nr.537/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Arges, s-a dispus  trimiterea in judecata in stare de arest preventiv  a inculpatului I. I. pentru  savarsirea infractiunii de tentativa de omor prev.de art.20 rap.la art.174 comb.cu art.175 lit.c Cod penal.
     S-a retinut in actul de sesizare al instantei, in fapt ca la data de 04.12.2008, pe fondul unui conflict spontan , generat de consumul de alcool, inculpatul i-a aplicat sotiei sale cu furca,  o lovitura in zona gatului, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30 zile de ingrijiri medicale si i-au pus viata in primejdie.
     Din probatoriul administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
     La data de 04.12.2008, inculpatul  I.I. sotia sa - partea vatamata I. L. si fiul acestora I. L. M., in varsta de 9 ani se aflau in gospodaria lor din com...... Pana in jurul orelor 12,oo partile au transportat fan dintr-o claie aflata in  gradina intr-un fanar, fiecare folosindu-se de cate o furca de fier.
     Dupa ora 12,oo cei doi au fost ajutati de mai multe rude ale partii vatamate, cu care inculpatul a consumat impreuna bauturi alcoolice.
     Nemultumit de plecarea acestora, partile s-au certat.
     Partea vatamata a declarat ca inculpatul nu avea fan in furca si aflat in imediata sa apropiere, a fost luata prin surprindere de inculpat, care, aflandu-se fata in fata, a intepat-o cu furca de fier in  zona gatului.
     Inculpatul recunoaste ca a lovit-o pe sotia sa, o singura data cu furca in zona gatului, in timp ce se afla in fanar, dupa ce in prealabil sotia  il atinsese usor cu furca in  zona bratului stang.
     Sustinerile partilor in ce priveste pozitia acestora in timpul agresiunii , desi contradictorii, nu au putut fi stabilite cu certitudine, ceea ce este esential  este faptul ca partile s-au aflat fata in fata, lovirea s-a produs pe fondul unui conflict spontan, inculpatul aflandu-se in stare de ebrietate, iar minorul partilor, desi era in gospodarie, nu a fost prezent la incident.
     Dupa ce a fost lovita, partea vatamata declara ca a mers in casa, a luat un prosop pe care l-a pus la gat, dupa care s-a deplasat la dispensarul comunal.
     Aici i s-a acordat primul ajutor de cadrele medicale - martora C. A. G. - asistenta  medicala - f.53, si numitul S... V.- medic, care a chemat ambulanta. Starea victimei a fost observata si de martorii S. G. - f.51, R. F. - f.52, S. I. - f.54.
     De aici partea vatamata a fost transportata la Spitalul Universitar de Urgenta  Bucuresti, unde a fost spitalizata in perioada 05.12. - 17.12.2008.
     Din raportul de expertiza medico-legala emis de SML Arges, rezulta ca partea vatamata a prezentat leziuni traumatice produse  prin lovire cu sau de corp dur si corp taietor intepator, pentru care a necesitat circa 30 zile de ingrijiri medicale de la data producerii, leziuni ce i-au pus viata in primejdie, aceasta prezentand si prejudiciu estetic.
     Inculpatul a sustinut , atat in faza de urmarire penala - f.32, cat si in fata instantei - f.18,  ca  lovirea victimei s-a produs din greseala, scapandu-i furca din mana in timp ce se afla in fanar, iar victima in fata sa. Apararea este contrazisa de victima, care sustine ca inculpatul a actionat cu intentie in acest mod, ca si dupa  consumarea incidentului, dupa ce victima a mers la dispensar, inculpatul mergand in  locuinta pentru a dormi, fara a realiza gravitatea faptei sale.
     Este neintemeiata apararea inculpatului, care a actionat cel putin cu intentie indirecta, chiar daca nu a urmarit s-o ucida pe partea vatamata, a acceptat posibilitatea ca aceasta sa fie omorata. Se are in  vedere la stabilirea laturii subiective, actiunile ce caracterizeaza latura obiectiva a infractiunii. Tinand seama de  imprejurarile in care fapta a fost comisa, de obiectul folosit, de intensitatea si efectele loviturilor, zona corpului vizata  ca si urmarile produse, se concluzioneaza ca fapta inculpatului constituie tentativa la infractiunea de omor.
     La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarile in care aceasta a fost comisa - conflict spontan, pe fondul consumului de alcool al inculpatului, urmarile produse, persoana inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptei, nu are antecedente penale, in societate are o comportare buna, nu a creat nici un fel de  probleme autoritatilor locale sau colectivitatii - f.15, caracterizare nr.1044/16.03.2009, singurele incidente violente avandu-le doar cu sotia sa - partea vatamata, conform declaratiilor acesteia si a martorilor S.G. - f.51,  C. A. G. - f.53, S. I. - f.54, si cu toate acestea, partea vatamata sustine ca nu va divorta de inculpat, intentionand sa convietuiasca in continuare cu acesta - f.50  d.u.p. si f.16 dosar instanta, avand in intretinere doi copii minori.
     Toate aceste criterii indreptatesc instanta sa retina  in favoarea sa circumstantele atenuante prev.de art.74 lit.a, c cod penal, pedeapsa ce se va aplica urmand a fi redusa sub limita minima speciala conform  art.76 lit.b cod penal.
     Ca modalitate de executare, se apreciaza ca perioada executata in arest preventiv incepand cu data  retinerii - 04.12.2008 (f.27 d.u.p.), este suficienta in realizarea scopului educativ si preventiv al pedepsei, acesta putandu-se realiza in continuare prin aplicarea unei pedepse a carei executare va fi suspendata sub supraveghere prin instituirea obligatiilor prev.de art.862  Cod penal, asigurandu-se verificarea si controlarea activitatilor si comportamentului inculpatului, pe o perioada mai mare, prin fixarea unui termen  de incercare corespunzator.
     Aplicandu-se disp.art.861  si urm.Cod penal, in baza art.350 alin.3 lit.b Cod pr.penala se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
     In baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa perioada executata incepand cu data retinerii si arestului preventiv  - 04.12.2008 si pana la data punerii efective in libertate.
     In baza art.118 lit.b Cod penal  se va confisca furca  corp delict aflata la  Camera de corpuri delicte a IPJ Arges - f.64-65 d.u.p.
     Partea vatamata I. L. - f.16, a declarat in fata instantei ca nu se constituie parte civila.
     Intrucat aceasta a fost internata in cadrul Sectiei chirurgie toracica in cadrul Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti, acesta s-a constituit parte civila cu suma de 6748,97 lei - f.56 dosar instanta, suma la care va fi obligat inculpatul sa o plateasca, conform  Legii 95/2006.
     In baza art.191 Cod pr.penala inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul I. I., fiul lui N. si R., nascut la data de ...in comuna ....., jud. ........, domiciliat in comuna ......., sat ........, jud. ......, CNP ..........1 la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 20 rap la art 174 rap la art 175 lit c C.p.p. , cu aplicarea art 74 lit a, c , art 76 lit b C.p.
In baza art 86/1 C.p. suspenda sub supraveghere executarea pedepsei si fixeaza termen de incercare de 7 ani conform art 86/2 C.p.
Instituie in sarcina inculpatului masurile de supraveghere prev de art 86/3 alin 1 lit a-d C.p. , iar cu privire la aceea prevazuta la lit a obliga pe inculpat sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la datele fixate de acesta.
Atrage atentia asupra dispozitiilor art 86/4 C.p.
In baza art 350 alin 3 lit b C.p.p. dispune punerea de indata in libertate a inculpatului daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art 88 C.p. deduce din pedeapsa perioada executata incepand cu 04.12.2008 si pana la punerea efectiva in libertate.
In baza art 118 lit b C.p. confisca furca-corp delict, folosita de savarsirea infractiunii.
Ia act ca partea vatamata I. L. nu s-a constituit parte civila.
Obliga pe inculpat la plata sumei de 6.748,97 lei despagubiri civile catre partea civila Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti.
Obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu P. S. , conform delegatiei nr 1119/16.03.2009 .
Cu apel in 10 zile de la comunicare pentru inculpat si partea civila Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti si de la pronuntare pentru partea vatamata I. L. .
Pronuntata in sedinta publica de la 30 Iunie 2009, la Tribunalul Arges sectia penala. Presedinte,
V.V. Grefier,
P.T.
Red.V.V.
Dact.C.E.C./4 exp.
06.07.2009.
4