traficul de influenta (art. 257 C.p.)
(Sentinta penala nr. 112 din data de 07.04.2010 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 2715/109/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA
SENTINT PENALA NR. 112
Sedinta publica de la 07 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE I. F.
Grefier L. D.
Parchetul de pe langa Tribunalul Arges este reprezentat prin procuror D. T.
S-a luat in examinare, spre solutionare in prima instanta, cauza penala privind pe inculpatul C. A. M. trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Arges cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta si pedepsita de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 republicata cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin 2 Cod penal si infractiunii de inselaciune prevazuta si pedepsita de art. 215 alin 1,2 si 3 Cod penal toate cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal, parti vatamate fiind S. M. A. , P. R. si M. F. .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 30.03.2010, cand sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta. INSTANTA
Asupra cauzei de fata :
La data de 03.08.2009 pe rolul Tribunalului Arges a fost inregistrat sub nr.2715/109/2009 rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009 prin care Parchetul de pe langa Tribunalul Arges a dispus , intre altele , trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului C. A. M. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 257 C.pen. , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 , cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen. , toate cu aplic.art. 33 lit. a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul C. A. M. , in perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 , a pretins si a primit de la partea vatamata S. M. A. suma de 2500 lei , de la partea vatamata P. R. suma de 900 lei si de la partea vatamata M. F. suma de 580 lei, promitandu-le ca in schimbul acestor sume va interveni pe langa functionari publici , respectiv comandantul unitatii militare Campulung, lucratorii din cadrul politiei rutiere Mioveni ,cat si din cadrul politiei rutiere Arges, pentru a-i determina sa rezolve favorabil interesele partilor vatamate .
S-a mai retinut ca acelasi inculpat, prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata M. F. sa-i vanda printr-un contract de vanzare cumparare similat , autoturismul marca S. O. , asigurand-o ca dupa ce va inscrie in circulatie autoturismul pe numele sau , i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa .
Organele de urmarire penala au retinut vinovatia inculpatului in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba: adrese catre Tribunalul Arges prelungire arestare , referate prelungire arestare, adresa nr. 1379/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , mandat de arestare preventiva nr. 1379/109/2009 , adresa nr. 2021/1209/2009 a Curtii de Apel Pitesti ,adresa NR. 2590/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , adresa catre Tribunalul Arges, referat cu propunere de luare a masurii arestarii preventive , ordonanta de retinere, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, rezolutie de inceperea urmaririi penale , declaratii inculpat C. A. M. , proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii , procese verbale flagrant,adrese IPJ Arges si planse foto , proces verbal marcare chimica bancnote, procese verbale aplicare mijloace tehnice , adresa catre Tribunalul Arges autorizare interceptare ,autorizatia nr. 37/2009 a Tribunalului Arges - sectia penala nr. 1168/109/2009,ordonanta delegare , ordonanta nr.1614/P/2009 a Parchetului de p langa Judecatoria Pitesti,referate cu propunere de declinare a competentei al IPJ Arges , declaratii S. M. A., extras de cont, declaratie S. M. , adresa nr.119/P/2009 a IPJ Arges catre primaria comunei Maracineni , jud.Arges, adresa Primariei com. Maracineni catre IPJ Arges , copie xerox act de vanzare cumparare , declaratie P. N. C. , adresa nr. 478403/2009 a Politiei oras Mioveni catre IPJ Arges, adresa IPJ Arges catre Politia oras Mioveni declaratie Patran Rodica, fise evidenta date personale , declaratii M. F. , rezolutii conexare , ordonanta provizorie inregistrare , procese verbale redare convorbiri , adresa catre IPJ Arges , certificate garantie si dovezi , procese verbale intocmite de IPJ Arges, declaratie B. G., rezolutie restituire autoturism , declaratie C. E., imputernicire avocatiala, fisa cazier , contract de vanzare cumparare si copie certificat radiere , copie xerox CI inculpat C. A. M. , procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala .
In cadrul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul C. A. M. ( filele 55,56 ) partile vatamate S. M. A. ( fila 113) , P. R. (fila 114), M. F. ( fila 115 - 116 ) si martorii C. E. ( fila 68) , P. N. C. ( fila 117 ) S. E. A. ( fila 155) A. I. (fila 156) si S. M. ( fila 157) .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
Conform declaratiilor partii vatamate S. M. A. (filele 61 - 80 , d.u.p., 113 ),acesta l-a cunoscut pe inculpatul C. A. M. la inceputul anului 2009, de la care a aflat ca lucreaza in cadrul IJJ Arges, la detasamentul de interventie rapida si ca il poate ajuta sa se mute cu serviciul din Bucuresti in judetul Arges, respectiv in municipiul Campulung,tot in cadrul armatei.
In acest sens, inculpatul i-a pretins partii vatamate , initial suma de 1200 lei spunandu-i acesteia ca cu acesti bani va da o masa comandantului unitatii militare Vanatori de Munte Campulung , asupra caruia are influenta inculpatul spunand ca este prieten de familie cu acesta. Partea vatamata a aratat in declaratiile sale ca a crezut in promisiunile inculpatului ceea ce l-a facut sa ii dea banii pretinsi , plus alte sume de bani , in timp , ajungandu-se la suma totala de 2500 lei .
Declaratiile partii vatamate sunt intarite si de declaratiile martorilor S. E. A. ( 155 ) si S. M. ( fila 65 d.u.p., 157) care au aratat ca inculpatul i-a spus lui S. A. ca il cunoaste pe un colonel pe nume G., comandant al Unitatii Militare de Vanatori de Munte din Campulung care o poate ajuta pe partea vatamata sa se transfere cu serviciul din Bucuresti la Campulung . Aceeasi martori au confirmat si sumele de bani pe care partea vatamat i-a dat inculpatului in acest scop ,dar si faptul ca toti trei au crezut in cele spuse de inculpat pentru ca li s-a parut o persoana serioasa ,dar si pentru ca in cursul unei intalniri a vorbit chiar la telefon cu acea persoana pe nume G. Desi aceste declaratii apartin surorii, respectiv mamei partii vatamate, instanta le considera ca avand o valoare probanta destul de mare , in conditiile in care se coroboreaza, asa cum am aratat mai sus , si cu declaratiile inculpatului ,dar si cu continutul convorbirilor telefonice interceptate de organele de urmarire penala.
Astfel, din aceste convorbiri telefonice redam urmatoarele : " si mergem direct la Campulung , ca sa vezi ca eu, intr-o zi, pot sa-ti rezolv toate problemele"(fila 172 vol II d.u.p.) ; " deci , crede-ma , ca omul , sti de cand imi zice mie _ ori de duc, ori daca nu , sa mergem sa-ti iei banutul inapoi , deci omul m-a sunat _ iti dai seama ca e ditamai colonelul , deci e baiat de zahar _ "(fila 172 d.u.p. ) ; " pai si la Campulung se poate ? - S. A. . Pai cum sa nu se poata ? daca eu ti-am spus ! eu de aia ma grabesc , ca la ora 3,00 , trebuie sa fim la om ,ca ne asteapta comandantul . Deci , trebuie sa se incadram . Intre 12 si 3,00 noi trebuie sa rezolvam absolut tot . Inclusiv masina, inclusiv _ C. A. M. " - fila 194 vol II d.u.p. ; "Asa , ca sa vezi ca nu vorbesc aiurea, am vorbit cu ala la Campulung" , iar " da am vorbit , a zis omul pana la ora 3,00 sa ajungem la el, a zis ca totul e achitat , m-a intrebat daca ai carte de munca, cat dureaza asta mergem la Meditest maine si vorbesc cu baiatul acela al meu si ti-o face in 20 minute , e gate pana bem un suc , e gata "(fila 204 vol II d.u.p.) . In aceasta ultima convorbire , practic inculpatul ii promite ca va interveni la un laborator de analize medicale pentru a obtine partii vatamate fisa medicala pentru angajare .
Atat partea vatamata , cat si martorele mai sus mentionate au aratat ca au incercat ulterior sa ia legatura cu inculpatul pentru ca acesta sa-i restituie banii , dar inculpatul i-a amenintat ca vine peste ei , ceea ce l-a determinat pe S. M. A. sa se adrese cu o plangere penala organelor de urmarire penala .
Inculpatul , in declaratiile sale nu a recunoscut ca a pretins si a primit de la partea vatamata 2500 lei pentru a o ajuta sa se mute cu serviciul din Bucuresti in Campulung , insa aceste declaratii nu pot fi primite , in conditiile in care ,asa cum am aratat mai sus , ele sunt contrazise de declaratiile partii vatamate, ale martorilor si de continutul convorbirilor telefonice interceptate .
Partea vatamata P. R., domiciliata in orasul Mioveni, jud. Arges , l-a cunoscut pe inculpatul C. A. M. in luna octombrie 2009 , printr-o colega de serviciu . In declaratiile ei partea vatamata a aratat ca in acea perioada fiului ei P. N. C. i-a fost intocmit dosarul penal nr. 1070/P/2009 inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti ( fila 87 vol I d.u.p.) ,acesta fiind depistat ca a circulat pe drumurile publice cu un autoturism inmatriculat in Austria ,ceea ce a dus si la retinerea permisului de conducere auto de catre Politia rutiera Mioveni , dar si la retinerea certificatului si a numerelor de inmatriculare ale autoturismului .
A mai aratat partea vatamata ca pe cand se confesa colegelor de serviciu a fost auzita de inculpat , aflat in vizita la o colega a partii vatamate, care i-a spus ca lucreaza in cadrul M.I.R.A. si ca o poate ajuta printr-o interventie pe langa politistii din cadrul Politiei Mioveni , iar pentru aceasta a pretins suma de 900 lei. Partea vatamata , dupa ce a facut rost de acesti bani ,i-a dat inculpatului in speranta ca fiul sau nu va avea incurcaturi de natura penala, insa , dupa ce i-a dat banii inculpatul nu a mai putut fi gasit de partea vatamata, ceea ce a facut-o pe aceasta sa se adreseze organelor de urmarire penala cu o plangere penala.
Inculpatul , in declaratiile sale a recunoscut ca a primit bani de la partea vatamata dar nu ca sa o ajute pe aceasta conform celor mai sus prezentate , ci banii au reprezentat contravaloarea carburantului cheltuit de el cu transporturile fiului partii vatamate . Aceste declaratii nu pot fi retinute de instanta ,deoarece sunt contrazise si de continutul convorbirilor telefonice interceptate care demonstreaza ca cele spuse de partea vatamata corespund adevarului . In acest sens redam urmatoarele : "deci, eu iti demonstrez _ eu vorbesc cu astia , numai dau nume cu cine, vorbesc cu cineva si eu iti arat tie ca iau si numerele si nu ti le dau _ si te las pe tine si o sa-ti spuna aia, ba , vezi ca sunt la Alin si tot pe mine o sa ma cauti", " deci , nu e problema , stai linistit , daca ti-am spus ca te ajut, te ajut, daca vrei , ne intalnim , mergem frumos la RAR , merg cu tine , iti dau om , vorbesti , vorbim cu omul _ " ( filele 61-62 vol II d.u.p.).
Partea vatamata M. F. a aratat in declaratiile sale ( filele 102-107 d.u.p., f.115 -116), ca a lucrat in Spania de unde a cumparat cu plata in leasing un autoturism marca S. O. pe care a dorit sa il inmatriculeze in Romania ,la revenirea in tara . A aratat partea vatamata ca l-a cunoscut , prin intermediul unei cunostinte comune, pe inculpatul C. A. M. care i-a spus ca a lucrat la mascati in cadrul M.I.R.A. , ca are multe cunostinte printre lucratorii de politie si ca este in masura sa o ajute sa inmatriculeze autoturismul .
A mai aratat partea vatamata ca , initial nu a avut incredere in el dar ca inculpatul a reusit sa o convinga ca este o persoana demna de incredere , ceea ce a facut-o pe M. F. sa-i dea lui C. A. M. mai intai suma de 250 lei despre care inculpatul a spus sa sunt necesari ca sa intervina la salariatii de la RAR Pitesti pentru verificarea autoturismului , iar mai apoi suma de 80 lei, pretinsi cu motivarea ca va interveni la functionarii in drept, si astfel ii va obtine mult mai usor si mai repede numerele de inmatriculare .
Mai mult, partea vatamata a lasat autoturismul sau in posesia inculpatului,iar ulterior i-a mai cerut partii vatamate alti 250 lei , prilej cu care inculpatul i-a spus partii vatamate ca autoturismul era cautat in tara de origine pentru neplata ratelor si ca risca sa faca puscarie pentru acest lucru. In acea imprejurare , pentru a fi mai credibil , inculpatul i-a cerut sa-l insoteasca in fata IPJ Arges si in timp ce ea a ramas in autoturism , C. A. M. a intrat in sediul institutiei de unde a revenit si i-a aratat actele autoturismului , spunandu-i ca in schimbul banilor dati unui politist , le-a recuperat. Tot atunci, inculpatul a revenit insotit fiind de martorul A. I. , lucrator de politie in cadrul I.P.J.Arges care i-a confirmat partii vatamate in mare masura cele spuse de inculpat .In declaratia sa ( fila 157 ), martorul A. I. a aratat ca informatiile au fost date partii vatamate la rugamintea inculpatului , dar ca el nu are nici o legatura cu manevrele de inselare a partii vatamate .
In fata realitatii zugravite de inculpat , speriata de cele ce i s-ar fi putut intampla, partea vatamata a cedat solicitarilor inculpatului care a determinat-o sa-i vanda autoturismul printr-un act de vanzare cumparare cu promisiunea ca prin influenta pe care o are asupra unor politisti, va reusi sa inscrie autoturismul in circulatie in tara pe numele sau, dupa care i-l va restitui . In acest sens, intre cei doi s-a incheiat un contract de vanzare cumparare( fila 202 d.u.p.) ,dar desi partea vatamata i-a predat autoturismul aceasta nu a primit nici un ban.
Autoturismul partii vatamate a ajuns pana la urma in posesia unei alte persoane care l-a inmatriculat in Republica Bulgaria ,iar ulterior organele de urmarire penala au reusit identificarea autoturismului care in il acel moment se afla in posesia martorului B. G. . Acesta din urma nu a putut dovedi provenienta autoturismului ,ceea ce le-a facut pe organele de urmarire penala ca , dupa ce au stabilit cu certitudine ca este unul si acelasi autoturism cu cel care apartinea partii vatamate sa i-l restituie acesteia din urma. In declaratiile sale( filele 205-207 d.u.p.), martorul B. G. a confirmat faptul ca a luat autoturismul marca S. O. de la C. A. M. .
In declaratiile sale, inculpatul ca a recunoscut ca a cumparat autoturismul marca S. O. de la partea vatamata dar nu conditionat de inmatricularea acestuia si totodata a mai aratat ca nu a primit nici o suma de bani de la partea vatamata. Declaratiile sale sunt insa contrazise de cele constatate de organele de urmarire penala , de declaratiile partii vatamate dar si de continutul convorbirilor ambientale purtate intre M. F. si C. A. M. si consemnate ca atare prin procese verbale( filele 115-121 vol I d.u.p.).
Avand in vedere probatoriul administrat astfel cum a fost analizat mai sus,instanta considera ca acesta dovedeste atat existenta faptelor de trafic de influenta in forma continuata si de inselaciune , cat si vinovatia inculpatului in comiterea acestora , in forma intentiei directe .
In drept, faptele inculpatului C. A. M. care, in perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 , a pretins si a primit de la partea vatamata S. M. A. suma de 2500 lei , de la partea vatamata P. R. suma de 900 lei si de la partea vatamata M. F. suma de 580 lei, promitandu-le ca in schimbul acestor sume va interveni pe langa functionari publici , respectiv comandantul Unitatii Militare Campulung, lucratorii din cadrul politiei rutiere Mioveni ,cat si din cadrul Politiei Rutiere Arges, pentru a-i determina sa rezolve favorabil interesele partilor vatamate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 257 C.pen. , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ,cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
Instanta va respinge cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptelor de trafic de influenta in infractiuni de inselaciune, deoarece din actele dosarului a rezultat ca in cazul tuturor partilor vatamate , inculpatul s-a prevalat ba de nume fictive ale functionarului asupra caruia pretindea ca are influenta , ba de functii si atributii ale respectivului functionar ,elemente suficiente sa creeze convingerea partilor vatamate ca prin influentarea sau coruperea acestor functionari le vor fi satisfacute interesele . Prin aceasta , consideram ca inculpatul a urmarit in primul rand vicierea raporturilor de serviciu si abia in al doilea rand in insusirea sumelor de bani pe care le-a luat de la partile vatamate , aspecte de natura sa retinem ca faptele inculpatului se incadreaza in disp.art. 257 C.pen.
Fapta aceluiasi inculpat care , prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata M. F. sa-i vanda printr-un contract de vanzare cumparare similat , autoturismul marca S. O. , asigurand-o ca dupa ce va inscrie in circulatie autoturismul pe numele sau , i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa , intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor la care va fi condamnat inculpatul , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., respectiv : limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare (inchisoarea de la 2-10 ani, respectiv inchisoarea de la 3 -15 ani ) ; gradul de pericol social concret al faptelor reliefat de modul si mijloacele folosite ce au constat in manopere frauduloase menite sa insele vigilenta partilor vatamate si sa le capteze consimtamantul prin pretinderea ca ar avea influenta asupra unor functionari, imprejurarile in care au fost comise , profitand ba de prietenia unor persoane ,ba de naivitatea acestora , urmarile produse ce au constat in perceptia negativa pe care inculpatul a lasat-o sa se creada vis - a-vis de relatiile de serviciu din cadrul institutiilor la care a facut referire in activitatea sa infractionala , dar si in intrarea in patrimoniul sau , pe cai frauduloase a sumei de 3.980 lei si a autoturismului marca S. O. , proprietatea partii vatamate M. F. ; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale ,dar care, pe parcursul procesului penal nu si-a recunoscut vinovatia fata de faptele imputate .
Fata de cele de mai sus , instanta , in baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen., va condamna pe inculpatul C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , va condamna pe inculpatul C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen., va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 Cod pen.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen. va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod pen.
In baza art. 88 Cod pen., va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 14.04.2009, pana in prezent.
In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen., va mentine masura arestarii preventive, considerand ca se mentin temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri , dar si din ratiuni ce tin de buna desfasurare a procesului penal .
In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen., va confisca de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de inculpat de la partile vatamate S. M. A. , P. R. si M. F. .
Va lua act ca partea vatamata M. F. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Va respinge cererea partii vatamate S. M. A. de acordare a despagubirilor civile, ca neintemeiata , avand in vedere si disp.art.257 alin.2 si art. 256 alin.2 C.pen.
In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat
In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen., va respinge cererea partii vatamate S. M. A. de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor de trafic de influenta in infractiuni de inselaciune, prevazute de art. 215 Cod pen.
In baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen., condamna pe inculpatul C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , condamna pe inculpatul C. A. M. , fiul lui (...), nascut la data de (...), cetatean roman , domiciliat in (...), CNP -(...), la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen., contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 Cod pen.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen. interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod pen.
In baza art. 88 Cod pen., deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 14.04.2009, pana in prezent.
In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen., mentine masura arestarii preventive.
In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen., confisca de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de inculpat de la partile vatamate S. M. A., P. R. - oras Mioveni , (...) si M. F. .
Ia act ca partea vatamata M. F. - comuna (...) nu s-a constituit parte civila in cauza.
Respinge cererea partii vatamate S. M. A. - comuna (...) de acordare a despagubirilor civile, ca neintemeiata.
In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat
In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen., respinge cererea partii vatamate S. M. A. de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Parchet si partea vatamata S. M. A. si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.04.2010, la Tribunalul Arges - Sectia Penala. Presedinte,
I. F. Grefier,
L. D.
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA
SENTINT PENALA NR. 112
Sedinta publica de la 07 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE I. F.
Grefier L. D.
Parchetul de pe langa Tribunalul Arges este reprezentat prin procuror D. T.
S-a luat in examinare, spre solutionare in prima instanta, cauza penala privind pe inculpatul C. A. M. trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Arges cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta si pedepsita de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 republicata cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin 2 Cod penal si infractiunii de inselaciune prevazuta si pedepsita de art. 215 alin 1,2 si 3 Cod penal toate cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal, parti vatamate fiind S. M. A. , P. R. si M. F. .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 30.03.2010, cand sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta. INSTANTA
Asupra cauzei de fata :
La data de 03.08.2009 pe rolul Tribunalului Arges a fost inregistrat sub nr.2715/109/2009 rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009 prin care Parchetul de pe langa Tribunalul Arges a dispus , intre altele , trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului C. A. M. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 257 C.pen. , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 , cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen. , toate cu aplic.art. 33 lit. a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul C. A. M. , in perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 , a pretins si a primit de la partea vatamata S. M. A. suma de 2500 lei , de la partea vatamata P. R. suma de 900 lei si de la partea vatamata M. F. suma de 580 lei, promitandu-le ca in schimbul acestor sume va interveni pe langa functionari publici , respectiv comandantul unitatii militare Campulung, lucratorii din cadrul politiei rutiere Mioveni ,cat si din cadrul politiei rutiere Arges, pentru a-i determina sa rezolve favorabil interesele partilor vatamate .
S-a mai retinut ca acelasi inculpat, prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata M. F. sa-i vanda printr-un contract de vanzare cumparare similat , autoturismul marca S. O. , asigurand-o ca dupa ce va inscrie in circulatie autoturismul pe numele sau , i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa .
Organele de urmarire penala au retinut vinovatia inculpatului in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba: adrese catre Tribunalul Arges prelungire arestare , referate prelungire arestare, adresa nr. 1379/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , mandat de arestare preventiva nr. 1379/109/2009 , adresa nr. 2021/1209/2009 a Curtii de Apel Pitesti ,adresa NR. 2590/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , adresa catre Tribunalul Arges, referat cu propunere de luare a masurii arestarii preventive , ordonanta de retinere, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, rezolutie de inceperea urmaririi penale , declaratii inculpat C. A. M. , proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii , procese verbale flagrant,adrese IPJ Arges si planse foto , proces verbal marcare chimica bancnote, procese verbale aplicare mijloace tehnice , adresa catre Tribunalul Arges autorizare interceptare ,autorizatia nr. 37/2009 a Tribunalului Arges - sectia penala nr. 1168/109/2009,ordonanta delegare , ordonanta nr.1614/P/2009 a Parchetului de p langa Judecatoria Pitesti,referate cu propunere de declinare a competentei al IPJ Arges , declaratii S. M. A., extras de cont, declaratie S. M. , adresa nr.119/P/2009 a IPJ Arges catre primaria comunei Maracineni , jud.Arges, adresa Primariei com. Maracineni catre IPJ Arges , copie xerox act de vanzare cumparare , declaratie P. N. C. , adresa nr. 478403/2009 a Politiei oras Mioveni catre IPJ Arges, adresa IPJ Arges catre Politia oras Mioveni declaratie Patran Rodica, fise evidenta date personale , declaratii M. F. , rezolutii conexare , ordonanta provizorie inregistrare , procese verbale redare convorbiri , adresa catre IPJ Arges , certificate garantie si dovezi , procese verbale intocmite de IPJ Arges, declaratie B. G., rezolutie restituire autoturism , declaratie C. E., imputernicire avocatiala, fisa cazier , contract de vanzare cumparare si copie certificat radiere , copie xerox CI inculpat C. A. M. , procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala .
In cadrul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul C. A. M. ( filele 55,56 ) partile vatamate S. M. A. ( fila 113) , P. R. (fila 114), M. F. ( fila 115 - 116 ) si martorii C. E. ( fila 68) , P. N. C. ( fila 117 ) S. E. A. ( fila 155) A. I. (fila 156) si S. M. ( fila 157) .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
Conform declaratiilor partii vatamate S. M. A. (filele 61 - 80 , d.u.p., 113 ),acesta l-a cunoscut pe inculpatul C. A. M. la inceputul anului 2009, de la care a aflat ca lucreaza in cadrul IJJ Arges, la detasamentul de interventie rapida si ca il poate ajuta sa se mute cu serviciul din Bucuresti in judetul Arges, respectiv in municipiul Campulung,tot in cadrul armatei.
In acest sens, inculpatul i-a pretins partii vatamate , initial suma de 1200 lei spunandu-i acesteia ca cu acesti bani va da o masa comandantului unitatii militare Vanatori de Munte Campulung , asupra caruia are influenta inculpatul spunand ca este prieten de familie cu acesta. Partea vatamata a aratat in declaratiile sale ca a crezut in promisiunile inculpatului ceea ce l-a facut sa ii dea banii pretinsi , plus alte sume de bani , in timp , ajungandu-se la suma totala de 2500 lei .
Declaratiile partii vatamate sunt intarite si de declaratiile martorilor S. E. A. ( 155 ) si S. M. ( fila 65 d.u.p., 157) care au aratat ca inculpatul i-a spus lui S. A. ca il cunoaste pe un colonel pe nume G., comandant al Unitatii Militare de Vanatori de Munte din Campulung care o poate ajuta pe partea vatamata sa se transfere cu serviciul din Bucuresti la Campulung . Aceeasi martori au confirmat si sumele de bani pe care partea vatamat i-a dat inculpatului in acest scop ,dar si faptul ca toti trei au crezut in cele spuse de inculpat pentru ca li s-a parut o persoana serioasa ,dar si pentru ca in cursul unei intalniri a vorbit chiar la telefon cu acea persoana pe nume G. Desi aceste declaratii apartin surorii, respectiv mamei partii vatamate, instanta le considera ca avand o valoare probanta destul de mare , in conditiile in care se coroboreaza, asa cum am aratat mai sus , si cu declaratiile inculpatului ,dar si cu continutul convorbirilor telefonice interceptate de organele de urmarire penala.
Astfel, din aceste convorbiri telefonice redam urmatoarele : " si mergem direct la Campulung , ca sa vezi ca eu, intr-o zi, pot sa-ti rezolv toate problemele"(fila 172 vol II d.u.p.) ; " deci , crede-ma , ca omul , sti de cand imi zice mie _ ori de duc, ori daca nu , sa mergem sa-ti iei banutul inapoi , deci omul m-a sunat _ iti dai seama ca e ditamai colonelul , deci e baiat de zahar _ "(fila 172 d.u.p. ) ; " pai si la Campulung se poate ? - S. A. . Pai cum sa nu se poata ? daca eu ti-am spus ! eu de aia ma grabesc , ca la ora 3,00 , trebuie sa fim la om ,ca ne asteapta comandantul . Deci , trebuie sa se incadram . Intre 12 si 3,00 noi trebuie sa rezolvam absolut tot . Inclusiv masina, inclusiv _ C. A. M. " - fila 194 vol II d.u.p. ; "Asa , ca sa vezi ca nu vorbesc aiurea, am vorbit cu ala la Campulung" , iar " da am vorbit , a zis omul pana la ora 3,00 sa ajungem la el, a zis ca totul e achitat , m-a intrebat daca ai carte de munca, cat dureaza asta mergem la Meditest maine si vorbesc cu baiatul acela al meu si ti-o face in 20 minute , e gate pana bem un suc , e gata "(fila 204 vol II d.u.p.) . In aceasta ultima convorbire , practic inculpatul ii promite ca va interveni la un laborator de analize medicale pentru a obtine partii vatamate fisa medicala pentru angajare .
Atat partea vatamata , cat si martorele mai sus mentionate au aratat ca au incercat ulterior sa ia legatura cu inculpatul pentru ca acesta sa-i restituie banii , dar inculpatul i-a amenintat ca vine peste ei , ceea ce l-a determinat pe S. M. A. sa se adrese cu o plangere penala organelor de urmarire penala .
Inculpatul , in declaratiile sale nu a recunoscut ca a pretins si a primit de la partea vatamata 2500 lei pentru a o ajuta sa se mute cu serviciul din Bucuresti in Campulung , insa aceste declaratii nu pot fi primite , in conditiile in care ,asa cum am aratat mai sus , ele sunt contrazise de declaratiile partii vatamate, ale martorilor si de continutul convorbirilor telefonice interceptate .
Partea vatamata P. R., domiciliata in orasul Mioveni, jud. Arges , l-a cunoscut pe inculpatul C. A. M. in luna octombrie 2009 , printr-o colega de serviciu . In declaratiile ei partea vatamata a aratat ca in acea perioada fiului ei P. N. C. i-a fost intocmit dosarul penal nr. 1070/P/2009 inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti ( fila 87 vol I d.u.p.) ,acesta fiind depistat ca a circulat pe drumurile publice cu un autoturism inmatriculat in Austria ,ceea ce a dus si la retinerea permisului de conducere auto de catre Politia rutiera Mioveni , dar si la retinerea certificatului si a numerelor de inmatriculare ale autoturismului .
A mai aratat partea vatamata ca pe cand se confesa colegelor de serviciu a fost auzita de inculpat , aflat in vizita la o colega a partii vatamate, care i-a spus ca lucreaza in cadrul M.I.R.A. si ca o poate ajuta printr-o interventie pe langa politistii din cadrul Politiei Mioveni , iar pentru aceasta a pretins suma de 900 lei. Partea vatamata , dupa ce a facut rost de acesti bani ,i-a dat inculpatului in speranta ca fiul sau nu va avea incurcaturi de natura penala, insa , dupa ce i-a dat banii inculpatul nu a mai putut fi gasit de partea vatamata, ceea ce a facut-o pe aceasta sa se adreseze organelor de urmarire penala cu o plangere penala.
Inculpatul , in declaratiile sale a recunoscut ca a primit bani de la partea vatamata dar nu ca sa o ajute pe aceasta conform celor mai sus prezentate , ci banii au reprezentat contravaloarea carburantului cheltuit de el cu transporturile fiului partii vatamate . Aceste declaratii nu pot fi retinute de instanta ,deoarece sunt contrazise si de continutul convorbirilor telefonice interceptate care demonstreaza ca cele spuse de partea vatamata corespund adevarului . In acest sens redam urmatoarele : "deci, eu iti demonstrez _ eu vorbesc cu astia , numai dau nume cu cine, vorbesc cu cineva si eu iti arat tie ca iau si numerele si nu ti le dau _ si te las pe tine si o sa-ti spuna aia, ba , vezi ca sunt la Alin si tot pe mine o sa ma cauti", " deci , nu e problema , stai linistit , daca ti-am spus ca te ajut, te ajut, daca vrei , ne intalnim , mergem frumos la RAR , merg cu tine , iti dau om , vorbesti , vorbim cu omul _ " ( filele 61-62 vol II d.u.p.).
Partea vatamata M. F. a aratat in declaratiile sale ( filele 102-107 d.u.p., f.115 -116), ca a lucrat in Spania de unde a cumparat cu plata in leasing un autoturism marca S. O. pe care a dorit sa il inmatriculeze in Romania ,la revenirea in tara . A aratat partea vatamata ca l-a cunoscut , prin intermediul unei cunostinte comune, pe inculpatul C. A. M. care i-a spus ca a lucrat la mascati in cadrul M.I.R.A. , ca are multe cunostinte printre lucratorii de politie si ca este in masura sa o ajute sa inmatriculeze autoturismul .
A mai aratat partea vatamata ca , initial nu a avut incredere in el dar ca inculpatul a reusit sa o convinga ca este o persoana demna de incredere , ceea ce a facut-o pe M. F. sa-i dea lui C. A. M. mai intai suma de 250 lei despre care inculpatul a spus sa sunt necesari ca sa intervina la salariatii de la RAR Pitesti pentru verificarea autoturismului , iar mai apoi suma de 80 lei, pretinsi cu motivarea ca va interveni la functionarii in drept, si astfel ii va obtine mult mai usor si mai repede numerele de inmatriculare .
Mai mult, partea vatamata a lasat autoturismul sau in posesia inculpatului,iar ulterior i-a mai cerut partii vatamate alti 250 lei , prilej cu care inculpatul i-a spus partii vatamate ca autoturismul era cautat in tara de origine pentru neplata ratelor si ca risca sa faca puscarie pentru acest lucru. In acea imprejurare , pentru a fi mai credibil , inculpatul i-a cerut sa-l insoteasca in fata IPJ Arges si in timp ce ea a ramas in autoturism , C. A. M. a intrat in sediul institutiei de unde a revenit si i-a aratat actele autoturismului , spunandu-i ca in schimbul banilor dati unui politist , le-a recuperat. Tot atunci, inculpatul a revenit insotit fiind de martorul A. I. , lucrator de politie in cadrul I.P.J.Arges care i-a confirmat partii vatamate in mare masura cele spuse de inculpat .In declaratia sa ( fila 157 ), martorul A. I. a aratat ca informatiile au fost date partii vatamate la rugamintea inculpatului , dar ca el nu are nici o legatura cu manevrele de inselare a partii vatamate .
In fata realitatii zugravite de inculpat , speriata de cele ce i s-ar fi putut intampla, partea vatamata a cedat solicitarilor inculpatului care a determinat-o sa-i vanda autoturismul printr-un act de vanzare cumparare cu promisiunea ca prin influenta pe care o are asupra unor politisti, va reusi sa inscrie autoturismul in circulatie in tara pe numele sau, dupa care i-l va restitui . In acest sens, intre cei doi s-a incheiat un contract de vanzare cumparare( fila 202 d.u.p.) ,dar desi partea vatamata i-a predat autoturismul aceasta nu a primit nici un ban.
Autoturismul partii vatamate a ajuns pana la urma in posesia unei alte persoane care l-a inmatriculat in Republica Bulgaria ,iar ulterior organele de urmarire penala au reusit identificarea autoturismului care in il acel moment se afla in posesia martorului B. G. . Acesta din urma nu a putut dovedi provenienta autoturismului ,ceea ce le-a facut pe organele de urmarire penala ca , dupa ce au stabilit cu certitudine ca este unul si acelasi autoturism cu cel care apartinea partii vatamate sa i-l restituie acesteia din urma. In declaratiile sale( filele 205-207 d.u.p.), martorul B. G. a confirmat faptul ca a luat autoturismul marca S. O. de la C. A. M. .
In declaratiile sale, inculpatul ca a recunoscut ca a cumparat autoturismul marca S. O. de la partea vatamata dar nu conditionat de inmatricularea acestuia si totodata a mai aratat ca nu a primit nici o suma de bani de la partea vatamata. Declaratiile sale sunt insa contrazise de cele constatate de organele de urmarire penala , de declaratiile partii vatamate dar si de continutul convorbirilor ambientale purtate intre M. F. si C. A. M. si consemnate ca atare prin procese verbale( filele 115-121 vol I d.u.p.).
Avand in vedere probatoriul administrat astfel cum a fost analizat mai sus,instanta considera ca acesta dovedeste atat existenta faptelor de trafic de influenta in forma continuata si de inselaciune , cat si vinovatia inculpatului in comiterea acestora , in forma intentiei directe .
In drept, faptele inculpatului C. A. M. care, in perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 , a pretins si a primit de la partea vatamata S. M. A. suma de 2500 lei , de la partea vatamata P. R. suma de 900 lei si de la partea vatamata M. F. suma de 580 lei, promitandu-le ca in schimbul acestor sume va interveni pe langa functionari publici , respectiv comandantul Unitatii Militare Campulung, lucratorii din cadrul politiei rutiere Mioveni ,cat si din cadrul Politiei Rutiere Arges, pentru a-i determina sa rezolve favorabil interesele partilor vatamate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 257 C.pen. , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ,cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
Instanta va respinge cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptelor de trafic de influenta in infractiuni de inselaciune, deoarece din actele dosarului a rezultat ca in cazul tuturor partilor vatamate , inculpatul s-a prevalat ba de nume fictive ale functionarului asupra caruia pretindea ca are influenta , ba de functii si atributii ale respectivului functionar ,elemente suficiente sa creeze convingerea partilor vatamate ca prin influentarea sau coruperea acestor functionari le vor fi satisfacute interesele . Prin aceasta , consideram ca inculpatul a urmarit in primul rand vicierea raporturilor de serviciu si abia in al doilea rand in insusirea sumelor de bani pe care le-a luat de la partile vatamate , aspecte de natura sa retinem ca faptele inculpatului se incadreaza in disp.art. 257 C.pen.
Fapta aceluiasi inculpat care , prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata M. F. sa-i vanda printr-un contract de vanzare cumparare similat , autoturismul marca S. O. , asigurand-o ca dupa ce va inscrie in circulatie autoturismul pe numele sau , i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa , intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 215 alin.1,2 si 3 C.pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor la care va fi condamnat inculpatul , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., respectiv : limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare (inchisoarea de la 2-10 ani, respectiv inchisoarea de la 3 -15 ani ) ; gradul de pericol social concret al faptelor reliefat de modul si mijloacele folosite ce au constat in manopere frauduloase menite sa insele vigilenta partilor vatamate si sa le capteze consimtamantul prin pretinderea ca ar avea influenta asupra unor functionari, imprejurarile in care au fost comise , profitand ba de prietenia unor persoane ,ba de naivitatea acestora , urmarile produse ce au constat in perceptia negativa pe care inculpatul a lasat-o sa se creada vis - a-vis de relatiile de serviciu din cadrul institutiilor la care a facut referire in activitatea sa infractionala , dar si in intrarea in patrimoniul sau , pe cai frauduloase a sumei de 3.980 lei si a autoturismului marca S. O. , proprietatea partii vatamate M. F. ; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale ,dar care, pe parcursul procesului penal nu si-a recunoscut vinovatia fata de faptele imputate .
Fata de cele de mai sus , instanta , in baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen., va condamna pe inculpatul C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , va condamna pe inculpatul C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen., va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 Cod pen.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen. va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod pen.
In baza art. 88 Cod pen., va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 14.04.2009, pana in prezent.
In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen., va mentine masura arestarii preventive, considerand ca se mentin temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri , dar si din ratiuni ce tin de buna desfasurare a procesului penal .
In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen., va confisca de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de inculpat de la partile vatamate S. M. A. , P. R. si M. F. .
Va lua act ca partea vatamata M. F. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Va respinge cererea partii vatamate S. M. A. de acordare a despagubirilor civile, ca neintemeiata , avand in vedere si disp.art.257 alin.2 si art. 256 alin.2 C.pen.
In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat
In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen., va respinge cererea partii vatamate S. M. A. de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor de trafic de influenta in infractiuni de inselaciune, prevazute de art. 215 Cod pen.
In baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen., condamna pe inculpatul C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , condamna pe inculpatul C. A. M. , fiul lui (...), nascut la data de (...), cetatean roman , domiciliat in (...), CNP -(...), la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen., contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 Cod pen.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen. interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod pen.
In baza art. 88 Cod pen., deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 14.04.2009, pana in prezent.
In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen., mentine masura arestarii preventive.
In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen., confisca de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de inculpat de la partile vatamate S. M. A., P. R. - oras Mioveni , (...) si M. F. .
Ia act ca partea vatamata M. F. - comuna (...) nu s-a constituit parte civila in cauza.
Respinge cererea partii vatamate S. M. A. - comuna (...) de acordare a despagubirilor civile, ca neintemeiata.
In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat
In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen., respinge cererea partii vatamate S. M. A. de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Parchet si partea vatamata S. M. A. si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.04.2010, la Tribunalul Arges - Sectia Penala. Presedinte,
I. F. Grefier,
L. D.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Trafic de influenta
Trafic de influenta - Sentinta penala nr. Sp20/2007 din data de 31.03.2009Retinerea starii de recidiva post execuroeie la stabilirea pedepsei :Consecintele denuntarii faptei de catre cumparatorul traficului de influenta inainte de sesizarea organului de urmarire penala - Sentinta penala nr. 101 din data de 28.05.2009
Traficul de influenta / Inselaciune . Distinctii - Sentinta penala nr. 69 din data de 26.03.2010
Infractiunea de trafic de influenta, solutie de condamnare - Sentinta penala nr. 657/S din data de 18.12.2006
Infractiunea de trafic de influenta, incetarea procesului penal ca urmare a decesului inculpatului - Sentinta penala nr. 105/S din data de 01.02.2008
Trafic de influenta. Avocat. - Sentinta penala nr. 32 din data de 27.04.2010
Sentinta penala - Sentinta penala nr. 544 din data de 22.04.2004
Infractiunile de trafic de influenta, prev. de art.257 alin.1 Cod penal, de luare de mita, prev. de art.254 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.1 lit.a din Legea nr.78/2000 si de dare de mita, prev. de art.255 alin.1 Cod penal. Elemente constitutive. A... - Sentinta penala nr. 199/P din data de 09.11.2009
Trafic de influenta. Avocat. - Sentinta penala nr. 32 din data de 27.04.2010
Retinerea starii de recidiva post execuroeie la stabilirea pedepsei :Consecintele denuntarii faptei de catre cumparatorul traficului de influenta inainte de sesizarea organului de urmarire penala - Sentinta penala nr. 101 din data de 28.05.2009
Traficul de influenta / Inselaciune . Distinctii - Sentinta penala nr. 69 din data de 26.03.2010
L 78/2000 - Hotarare nr. 39 din data de 19.11.2008
Infractiunea de trafic de migranti prev.de art.263 c.pen- multitudine de migranti aflati intr-o ambarcatiune - neretinerea concursului de infractiuni .prevazut de art.38 al.2 c.pen. - Sentinta penala nr. 28 din data de 22.01.2015
Trafic persoane.Inducerea in eroare a victimelor.Practicarea prostitutiei - Decizie nr. din data de 26.03.2010
La individualizarea pedepsei si alegerea modalitatii de executare in regim de detentie s-a avut in vedere si imprejurarea ca fapta a fost comisa prin violenta, in forma continuata si ca in pofida probelor existente la dosar, inculpatul ME nu a recuno... - Sentinta penala nr. 34/F/2010 din data de 12.11.2010
Trafic de influenta prev. de art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b si 74 alin. 1 Cod penal. - Hotarare nr. 53 din data de 14.04.2015
Coroborarea mijloacelor de proba. Individualizarea judiciara a pedepsei. Confiscare - Sentinta penala nr. 237/P/2009 din data de 27.09.2007
lovirile sau vatamarile cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.) - Sentinta penala nr. 457 din data de 27.10.2011
plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.) - Sentinta penala nr. 450 din data de 25.10.2011
omorul (art. 174 C.p.) - ART. 20 - Sentinta penala nr. 446 din data de 20.10.2011