reziliere contract - contestatie in anulare - recurs

Dosar nr. 2486/109/2008

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 2059/R

Obiectul: reziliere contract - contestatie in anulare - recurs
      Asupra contestatiei in anulare de fata,
      Prin cererea inregistrata la data de 04.07.2008 petentele D E si  E R au
solicitat anularea deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Arges si
rejudecarea recursului.
      In motivarea contestatiei in anulare, s-au invocat disp. art. 317 - 318
C.pr.civila, argumentandu-se prin faptul ca  instanta de recurs ce a pronuntat
decizia civila de mai sus, nu a analizat motivul prin care s-a criticat lipsa citarii
partilor in cadrul expertizei contabila. Se impunea ca expertul desemnat sa
efectueze lucrarea, in fata primei instante, sa dispuna citarea petentelor , iar in plus
obiectiunile formulate la raportul de expertiza sa fie incuviintate.
      Neanalizand motivul de recurs ce a vizat expertiza contabila, a fost validat
si luat in consideratie un raport  ce a calculat debitele si penalitatile in mod gresit.
      S-au mai invocat in cadrul contestatiei in anulare interpretarea eronata a 
contractului de inchiriere dintre parti, referitor la efectele acestuia si neluarea in
consideratie a   bunei credinte a debitoarelor petente .
      Intimatele au solicitat respingerea contestatiei in anulare , aratand ca
motivul de recurs invocat a fost analizat in considerentele hotararii judecatoresti.
      Tribunalul retine in fapt urmatoarele:
      Prin sentinta civila nr. 6045/22.12.2006 pronuntata de Judecatoria Pitesti, a
fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta A P C din Pitesti. A fost
obligata parata D E sa plateasca reclamantei suma de 1990,63 lei utilitati si 1990,63
lei penalitati de intarziere , iar parata E R a fost obligata la plata sumelor de cate
3804, 07 lei utilitati de intretinere si penalitati de intarziere. S-a dispus rezilierea
contractului de inchiriere nr. 7121/1999 si evacuarea paratelor din imobilul
apartament situat in Pitesti, ...................... Au fost obligate paratele la 400 lei
cheltuieli de judecata.
       Prin decizia civila nr. 1155/R/27.06.2008 a Tribunalului Arges a fost
respins ca nefondat recursul declarat de paratele  D E  si  E R.
      Prin cererea de fata se invoca disp.art.318 C.pr.civila, aratandu-se ca
hotararea pronuntata in recurs este susceptibila de a fi atacata cu contestatie in
anulare, deoarece tribunalul nu a analizat motivul cu nr.1 invocat, ce vizeaza
nelegalitatea modului in care s-a administrat proba cu expertiza contabila,
concluziile acesteia  si lipsa citarii partilor la momentul intocmirii lucrarii.
      Tribunalul investit cu cererea de fata constata ca in speta nu sunt incidente
disp.art.318 C.pr.civila, deoarece in cadrul recursului a fost analizat pe larg motivul
invocat, atat in ceea ce priveste citarea partilor cat si cu privire la concluziile lucrarii.
     S-a retinut in considerentele deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 ca 
lucrarea a fost efectuata  de catre expertul contabil  G M ( fila 197 dosar fond) ,iar
acesta  a raspuns obiectivelor  stabilite de prima instanta , luand in consideratie 
materialul  aflat la sediul reclamantei, constand in  toate documentele  de incasari si
plati ,  listele  privind repartizarea  cheltuielilor de intretinere  si inscrisurile de la
dosarul cauzei .
     Expertul desemnat in cauza  a mentionat in lucrare  ca a citat  paratele
conform recomandatelor  ce sunt anexate raportului de expertiza ( fila 208) ,iar in
plus chiar a incheiat un proces verbal  in care a consemnat  ca in ziua fixata  pentru
discutarea  lucrarii ,  paratele nu s-au prezentat , desi au fost convocate .
     Prin urmare ,  din acest punct de vedere  ,s-a concluzionat de catre instanta
de recurs ca s-a realizat citarea partilor , iar acestea au refuzat  sa se prezinte  pentru
a da lamuriri suplimentare , astfel ca nu au fost incalcate disp.art. 208 C.pr.civ.
     De asemenea in cadrul recursului s-a argumentat si aspectul ce priveste
obiectiunile cu privire la expertiza , apreciindu-se ca  au fost formulate pentru
prima data in calea de  atac, fara a fi invocate in fata primei instante. 
      Pentru considerentele redate mai sus, tribunalul constata ca motivul de
recurs a fost motivat pe larg, iar in cadrul acestuia s-au analizat toate criticile
formulate, astfel ca din acest punct de  vedere, contestatia in anulare nu poate fi
primita.
      Referitor la modalitatea in care s-au interpretat efectele contractului de
inchiriere si buna credinta a debitoarelor, tribunalul retine ca o astfel de critica nu
poate fi formulata pe calea contestatiei in anulare, reprezentand in fapt un motiv de
recurs.
      Contestatia in anulare este prevazuta de legiuitor ca o cale extraordinara de
atac , ce are conditii expres si limitativ nominalizate in disp.art.317 si 318
C.pr.civila, iar interpretarea probelor nu este un caz ce ar putea atrage reformarea
hotararii prin calea de atac ce face obiectul litigiului de fata.
      Dezlegarile in drept ce au intrat in puterea lucrului judecat nu pot primi o
alta interpretare juridica, pentru ca s-ar incalca principiul securitatii raporturilor
juridice , situatie fata de care  in baza art.317 si art.318 C.pr.civila, contestatia in
anulare va fi respinsa ca nefondata.   
      
DECIDE

        Respinge ca nefondata contestatia in anulare formulata de D E  si  E R
impotriva  deciziei civile nr. 1155/R/27.06.2008 pronuntata de Tribunalul Arges in
dosarul nr. 5524/280/2005 intimatii fiind  A P C si  S P E A P M  P.
     Irevocabila.  Pronuntata in sedinta publica azi 28.11.2008 la Tribunalul Arges
- Sectia civila.

 
 
 
  1