plangere impotriva incheierii de carte funciara
(Decizie nr. 47 din data de 05.05.2009 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 1200/214/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 102
Sedinta publica de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : R. T.
Judecator: V.T.
Grefier: G. G
S-a luat in examinare pentru solutionare apelul declarat de petentii C.S. si C.I., impotriva sentintei civile nr.1172 din data de 04.11.2008, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 1200/214/2008, intimati fiind M.G. si M.I.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat P.F. pentru apelantii-petenti si intimatii personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Avocat P.F. depune la dosar imputernicire avocatiala de reprezentare juridica a apelantilor-petenti si arata ca semnatura aflata pe cererea de apel ii apartine. Arata ca a formulat si se afla pe rolul Judecatoriei Pitesti in curs de solutionare dosarul nr.103/280/2009 avand ca obiect "actiune in anulare" precum si plangere penala aflata in curs de solutionare pe rol la Serviciul de Investigare a Fraudelor-I.P.J. Arges pentru care depune la dosar adresa nr.13102/05.03.2009 si solicita suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea dosarului penal.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca se opun la cererea de suspendare a cauzei formulata de avocatul apelantilor-petenti intrucat nu a fost cercetat penal si solicita verificarea acestui aspect si sa fie avut in vedere de catre instanta memoriul depus la dosar.
Tribunalul respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a cauzei intemeiata pe disp. art.244 alin.1 pct.2 Cod procedura civila, formulata de avocatul apelantilor-petenti, avand in vedere ca din adresa depusa la dosar nu rezulta ca s-a inceput urmarirea penala cu privire la vreo infractiune care sa aiba incidenta in cauza.
Avocatul apelantilor-petenti solicita suspendarea judecarii cauzei potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, pana la solutionarea dosarului nr. 103/280/2009 al Judecatoriei Pitesti, cu mentiunea ca acest dosar este suspendat la randul sau.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca se opun la cererea de suspendare intemeiata pe disp. art.224 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.
Tribunalul respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, formulata de avocatul apelantilor-petenti, avand in vedere ca dispozitiile art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila reglementeaza un caz de suspendare facultativa si ca dosarul nr. 103/280/2009 al Judecatoriei Pitesti este suspendat la randul sau, astfel cum reiese din inscrisul depus in sedinta-fila 30, iar prin admiterea cererii de suspendare a prezentei cauze s-ar tergiversa nejustificat solutionarea cauzei.
Avocatul apelantilor-petenti arata ca nu are cereri de formulat si nici probe de solicitat.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca nu au cereri de formulat.
Tribunalul, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul asupra apelului.
Avocatul apelantilor-petenti solicita admiterea apelului asa cum a fost formulat. Arata ca in speta contractul indeplineste conditiile de forma, dar nu a fost platit pretul. In fata Judecatoriei Costesti, intimatii au recunoscut ca nu au inmanat petentilor suma de bani si au inlocuit doua contracte fara ipoteca cu unul cu ipoteca. Solicita pe fond admiterea plangerii si dispunerea radierii din Cartea funciara a insemnelor ipotecii, fara cheltuieli de judecata.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca nu au predat banii cand s-au prezentat la notariat, dar exista un al doilea contract sub semnatura privata. Sumele din cele doua contracte au fost cumulate intr-unul singur-cel autentic. Solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata, deliberand constata:
La data de 23.09.2008, petentii C.S. si C.I. au chemat in judecata pe intimatii M.G. si M.I., solicitand anularea incheierii de carte funciara nr. 3090/01.09.2008 prin care s-a dispus inscrierea dreptului de ipoteca in favoarea intimatilor, asupra imobilului proprietatea petentilor, inscris in cartea funciara nr.65 a unitatii administrativ teritoriale Negrasi, cu nr. cadastral 85 si notarea dreptului de interdictie.
In motivarea plangerii, petentii arata ca au convenit impreuna cu intimatii sa imprumute de la acestia suma de 60.000 EURO si s-au deplasat la Biroul Notarial C. I. pentru perfectarea contractului. In timpul redactarii contractului au luat la cunostinta faptul ca intimatii nu aveau asupra lor suma de bani si au promis ca vor primi imprumutul convenit la 01.09.2008. Desi nu au primit suma de bani stipulata in contractul de imprumut au fost de acord sa semneze contractul si s-a convenit ca toate documentele sa ramana la notar pana cand vor primi suma de bani respectiva. La data de 01.09.2008, au cerut de la intimatii imprumutatori suma de bani iar acestia au spus ca nu vor mai da imprumutul, dandu-le de inteles ca au fost pacaliti.
Datorita faptului ca nu au primit suma de 60.000 EURO, solicita sa se dispuna radierea din cartea funciara a mentiunilor privitoare la ipoteca.
Prin intampinarea formulata, intimatii arata ca au imprumutat familiei C. mai multe sume de bani atat in LEI cat si in EURO, respectiv odata suma de 80.000 RON - la 17.10.2007, apoi 35.000 EURO - la 21.07.2008, iar la 27.08.2008 au mai solicitat inca 30.000 EURO. Deoarece petentii nu au onorat achitarea celor doua imprumuturi partile au convenit sa cumuleze intr-un singur contract suma de 60.000 EURO, contract de imprumut cu garantie imobiliara nr.3176/29.08.2008. Petentul, a mai imprumutat si alte sume de bani de la diverse persoane, asa cum rezulta din actele anexate intampinarii.
La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri si anume: contract de imprumut sub semnatura privata de 35.000 EURO, contract de imprumut autentificat pentru suma de 80.000 LEI, contract de imprumut cu garantie imobiliara nr. 3176/29.08.2008 pentru 60.000 EURO, incheierea nr.3090/01.09.2008, declaratia intimatului autentificata sub nr.2118/2008, contract de imprumut pentru 40.000 EURO incheiat de petent cu numitul B.E. si sent.civ. nr.2726/2008 a Judecatoriei Pitesti privind pe intimat B. E.
Judecatoria Costesti, prin sentinta civila nr.1172 din 4 noiembrie 2008 a respins plangerea formulata de petenti ca inadmisibila
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca prin incheierea de carte funciara nr. 3090/01.09.2008 s-a dispus inscrierea dreptului de ipoteca in favoarea intimatilor, asupra imobilului proprietatea petentilor, inscris in cartea funciara nr.65 a unitatii administrativ teritoriale N., cu nr. cadastral 85.
La baza inscrierii dreptului de ipoteca, a stat contractul de imprumut cu garantie imobiliara nr. 3176/29.08.2008. Aceasta mentiune este conforma cu dispozitiile art. 19 din Legea nr.7/1996, in partea a III-a, a cartii funciare, fiind inscrise ipotecile.
Prin contractul de imprumut cu garantie imobiliara aflat la fila 4 dosar, petentii au declarat ca au primit la 29.08.2008, data autentificarii actului suma de 60.000 EURO si au fost de acord cu instituirea ipotecii asupra imobilului pe care acestia il detin in comuna N., sat B., avand nr. cadastral - 85.
Scadenta pentru restituire a fost prevazuta la 28.11.2008, contractul de imprumut fiind declarat titlu executoriu conform art. 66 din Legea 36/1995. S-a consimtit inscrierea ipotecii asupra imobilului pana la restituirea imprumutului.
In concluzie, aceste operatiuni au fost executate in mod corect fata de existenta contractului de imprumut cu garantie imobiliara care a stat la baza inscrierii privitoare la dreptul de ipoteca al intimatilor.
Nu se pot retine vicii care tin de procedura de inscriere in cartea funciara conform legii nr.7/1996, iar sustinerile petentilor reprezinta de fapt aparari de fond privind insasi existenta sumei imprumutate. Acestia sustin ca in realitate nu au primit suma de 60.000 EURO de la intimati, chestiune care pune in discutie insasi valabilitatea contractului de imprumut, cu toate ca in fata notarului partile au declarat ca au primit aceasta suma.
Contestarea contractului de imprumut se face in procedura dreptului comun si nu pe calea plangerii reglementata de art. 50 din Legea nr.7/1996, motiv pentru care in baza art. 50, din mentionata lege, plangerea petentilor a fost respinsa ca inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte, au declarat apel petentii C.S. si C.I., apel care nu a fost motivat.
Analizand cauza si sentinta apelata in raport de dispozitiile art. 292 alin. 2 C.pr.civila, fata de motivele invocate in fata primei instante, tribunalul apreciaza ca apelul nu este fondat si sentinta este legala si temeinica, pentru urmatoarele considerente:
Prin incheierea Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Costesti, purtand numarul 3090/01.09.2008-fila 5 dosar fond, incheiere impotriva careia poarta plangerea de fata, a fost admisa cererea si a fost inscris dreptul de ipoteca in favoarea intimatilor din prezenta cauza, in baza contractului de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. 3176/29.08.2008 de BNP C. I., purtand asupra imobilului proprietatea petentilor C.S. si C.I., in suprafata de 3496 m.p teren si constructie situat in com. N., sat B..
Petentii apelanti au solicitat radierea ipotecii, contestand obligatia principala rezultata din contractul de imprumut.
Potrivit art. 33 din Legea 7/1996, in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara.(4) Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
In cauza, petentii nu contesta practic nelegalitatea operatiunii de inscriere in cartea funciara a contractului de ipoteca, ci nelegalitatea contractului de imprumut care sta la baza contractului de ipoteca, aratand ca nu au primit si nu datoreaza suma mentionata in contractul de imprumut.
Cum potrivit art. 33 alin. 4 din Legea 7/1996, rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila (ceea ce nu este cazul), fie in urma unei hotarari irevocabile, (situatie in care in cazul de fata este necesara intai pronuntarea unei hotarari irevocabile prin care sa fie anulat contractul de imprumut contestat), tribunalul constata ca cererea nu poate fi admisa, intrucat reclamantii nu au solicitat mai intai anularea contractului de imprumut.
Pentru toate considerentele de mai sus, apreciind ca legala si temeinica sentinta apelata, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
In baza art. 274 C.pr.civila si art. 1169 C.civil, va fi respinsa cererea intimatilor privind plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata, intrucat nu s-a facut dovada existentei si cuantumului acestor cheltuieli, prin depunerea la dosar a inscrisurilor doveditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petentii C.S. si C.I., impotriva sentintei civile nr.1172 din data de 04.11.2008, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 1200/214/2008, intimati fiind M.G. si M.I..
Respinge cererea intimatilor privind plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05 Mai 2009, la Tribunalul Arges - Sectie Civila.
Presedinte,
R. T. Judecator,
V. T. Grefier,
G.G. ?
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 102
Sedinta publica de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : R. T.
Judecator: V.T.
Grefier: G. G
S-a luat in examinare pentru solutionare apelul declarat de petentii C.S. si C.I., impotriva sentintei civile nr.1172 din data de 04.11.2008, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 1200/214/2008, intimati fiind M.G. si M.I.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat P.F. pentru apelantii-petenti si intimatii personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Avocat P.F. depune la dosar imputernicire avocatiala de reprezentare juridica a apelantilor-petenti si arata ca semnatura aflata pe cererea de apel ii apartine. Arata ca a formulat si se afla pe rolul Judecatoriei Pitesti in curs de solutionare dosarul nr.103/280/2009 avand ca obiect "actiune in anulare" precum si plangere penala aflata in curs de solutionare pe rol la Serviciul de Investigare a Fraudelor-I.P.J. Arges pentru care depune la dosar adresa nr.13102/05.03.2009 si solicita suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea dosarului penal.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca se opun la cererea de suspendare a cauzei formulata de avocatul apelantilor-petenti intrucat nu a fost cercetat penal si solicita verificarea acestui aspect si sa fie avut in vedere de catre instanta memoriul depus la dosar.
Tribunalul respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a cauzei intemeiata pe disp. art.244 alin.1 pct.2 Cod procedura civila, formulata de avocatul apelantilor-petenti, avand in vedere ca din adresa depusa la dosar nu rezulta ca s-a inceput urmarirea penala cu privire la vreo infractiune care sa aiba incidenta in cauza.
Avocatul apelantilor-petenti solicita suspendarea judecarii cauzei potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, pana la solutionarea dosarului nr. 103/280/2009 al Judecatoriei Pitesti, cu mentiunea ca acest dosar este suspendat la randul sau.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca se opun la cererea de suspendare intemeiata pe disp. art.224 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.
Tribunalul respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, formulata de avocatul apelantilor-petenti, avand in vedere ca dispozitiile art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila reglementeaza un caz de suspendare facultativa si ca dosarul nr. 103/280/2009 al Judecatoriei Pitesti este suspendat la randul sau, astfel cum reiese din inscrisul depus in sedinta-fila 30, iar prin admiterea cererii de suspendare a prezentei cauze s-ar tergiversa nejustificat solutionarea cauzei.
Avocatul apelantilor-petenti arata ca nu are cereri de formulat si nici probe de solicitat.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca nu au cereri de formulat.
Tribunalul, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul asupra apelului.
Avocatul apelantilor-petenti solicita admiterea apelului asa cum a fost formulat. Arata ca in speta contractul indeplineste conditiile de forma, dar nu a fost platit pretul. In fata Judecatoriei Costesti, intimatii au recunoscut ca nu au inmanat petentilor suma de bani si au inlocuit doua contracte fara ipoteca cu unul cu ipoteca. Solicita pe fond admiterea plangerii si dispunerea radierii din Cartea funciara a insemnelor ipotecii, fara cheltuieli de judecata.
Intimatii avand pe rand cuvantul arata ca nu au predat banii cand s-au prezentat la notariat, dar exista un al doilea contract sub semnatura privata. Sumele din cele doua contracte au fost cumulate intr-unul singur-cel autentic. Solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata, deliberand constata:
La data de 23.09.2008, petentii C.S. si C.I. au chemat in judecata pe intimatii M.G. si M.I., solicitand anularea incheierii de carte funciara nr. 3090/01.09.2008 prin care s-a dispus inscrierea dreptului de ipoteca in favoarea intimatilor, asupra imobilului proprietatea petentilor, inscris in cartea funciara nr.65 a unitatii administrativ teritoriale Negrasi, cu nr. cadastral 85 si notarea dreptului de interdictie.
In motivarea plangerii, petentii arata ca au convenit impreuna cu intimatii sa imprumute de la acestia suma de 60.000 EURO si s-au deplasat la Biroul Notarial C. I. pentru perfectarea contractului. In timpul redactarii contractului au luat la cunostinta faptul ca intimatii nu aveau asupra lor suma de bani si au promis ca vor primi imprumutul convenit la 01.09.2008. Desi nu au primit suma de bani stipulata in contractul de imprumut au fost de acord sa semneze contractul si s-a convenit ca toate documentele sa ramana la notar pana cand vor primi suma de bani respectiva. La data de 01.09.2008, au cerut de la intimatii imprumutatori suma de bani iar acestia au spus ca nu vor mai da imprumutul, dandu-le de inteles ca au fost pacaliti.
Datorita faptului ca nu au primit suma de 60.000 EURO, solicita sa se dispuna radierea din cartea funciara a mentiunilor privitoare la ipoteca.
Prin intampinarea formulata, intimatii arata ca au imprumutat familiei C. mai multe sume de bani atat in LEI cat si in EURO, respectiv odata suma de 80.000 RON - la 17.10.2007, apoi 35.000 EURO - la 21.07.2008, iar la 27.08.2008 au mai solicitat inca 30.000 EURO. Deoarece petentii nu au onorat achitarea celor doua imprumuturi partile au convenit sa cumuleze intr-un singur contract suma de 60.000 EURO, contract de imprumut cu garantie imobiliara nr.3176/29.08.2008. Petentul, a mai imprumutat si alte sume de bani de la diverse persoane, asa cum rezulta din actele anexate intampinarii.
La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri si anume: contract de imprumut sub semnatura privata de 35.000 EURO, contract de imprumut autentificat pentru suma de 80.000 LEI, contract de imprumut cu garantie imobiliara nr. 3176/29.08.2008 pentru 60.000 EURO, incheierea nr.3090/01.09.2008, declaratia intimatului autentificata sub nr.2118/2008, contract de imprumut pentru 40.000 EURO incheiat de petent cu numitul B.E. si sent.civ. nr.2726/2008 a Judecatoriei Pitesti privind pe intimat B. E.
Judecatoria Costesti, prin sentinta civila nr.1172 din 4 noiembrie 2008 a respins plangerea formulata de petenti ca inadmisibila
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca prin incheierea de carte funciara nr. 3090/01.09.2008 s-a dispus inscrierea dreptului de ipoteca in favoarea intimatilor, asupra imobilului proprietatea petentilor, inscris in cartea funciara nr.65 a unitatii administrativ teritoriale N., cu nr. cadastral 85.
La baza inscrierii dreptului de ipoteca, a stat contractul de imprumut cu garantie imobiliara nr. 3176/29.08.2008. Aceasta mentiune este conforma cu dispozitiile art. 19 din Legea nr.7/1996, in partea a III-a, a cartii funciare, fiind inscrise ipotecile.
Prin contractul de imprumut cu garantie imobiliara aflat la fila 4 dosar, petentii au declarat ca au primit la 29.08.2008, data autentificarii actului suma de 60.000 EURO si au fost de acord cu instituirea ipotecii asupra imobilului pe care acestia il detin in comuna N., sat B., avand nr. cadastral - 85.
Scadenta pentru restituire a fost prevazuta la 28.11.2008, contractul de imprumut fiind declarat titlu executoriu conform art. 66 din Legea 36/1995. S-a consimtit inscrierea ipotecii asupra imobilului pana la restituirea imprumutului.
In concluzie, aceste operatiuni au fost executate in mod corect fata de existenta contractului de imprumut cu garantie imobiliara care a stat la baza inscrierii privitoare la dreptul de ipoteca al intimatilor.
Nu se pot retine vicii care tin de procedura de inscriere in cartea funciara conform legii nr.7/1996, iar sustinerile petentilor reprezinta de fapt aparari de fond privind insasi existenta sumei imprumutate. Acestia sustin ca in realitate nu au primit suma de 60.000 EURO de la intimati, chestiune care pune in discutie insasi valabilitatea contractului de imprumut, cu toate ca in fata notarului partile au declarat ca au primit aceasta suma.
Contestarea contractului de imprumut se face in procedura dreptului comun si nu pe calea plangerii reglementata de art. 50 din Legea nr.7/1996, motiv pentru care in baza art. 50, din mentionata lege, plangerea petentilor a fost respinsa ca inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte, au declarat apel petentii C.S. si C.I., apel care nu a fost motivat.
Analizand cauza si sentinta apelata in raport de dispozitiile art. 292 alin. 2 C.pr.civila, fata de motivele invocate in fata primei instante, tribunalul apreciaza ca apelul nu este fondat si sentinta este legala si temeinica, pentru urmatoarele considerente:
Prin incheierea Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Costesti, purtand numarul 3090/01.09.2008-fila 5 dosar fond, incheiere impotriva careia poarta plangerea de fata, a fost admisa cererea si a fost inscris dreptul de ipoteca in favoarea intimatilor din prezenta cauza, in baza contractului de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. 3176/29.08.2008 de BNP C. I., purtand asupra imobilului proprietatea petentilor C.S. si C.I., in suprafata de 3496 m.p teren si constructie situat in com. N., sat B..
Petentii apelanti au solicitat radierea ipotecii, contestand obligatia principala rezultata din contractul de imprumut.
Potrivit art. 33 din Legea 7/1996, in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara.(4) Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratie autentica, fie in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
In cauza, petentii nu contesta practic nelegalitatea operatiunii de inscriere in cartea funciara a contractului de ipoteca, ci nelegalitatea contractului de imprumut care sta la baza contractului de ipoteca, aratand ca nu au primit si nu datoreaza suma mentionata in contractul de imprumut.
Cum potrivit art. 33 alin. 4 din Legea 7/1996, rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila (ceea ce nu este cazul), fie in urma unei hotarari irevocabile, (situatie in care in cazul de fata este necesara intai pronuntarea unei hotarari irevocabile prin care sa fie anulat contractul de imprumut contestat), tribunalul constata ca cererea nu poate fi admisa, intrucat reclamantii nu au solicitat mai intai anularea contractului de imprumut.
Pentru toate considerentele de mai sus, apreciind ca legala si temeinica sentinta apelata, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
In baza art. 274 C.pr.civila si art. 1169 C.civil, va fi respinsa cererea intimatilor privind plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata, intrucat nu s-a facut dovada existentei si cuantumului acestor cheltuieli, prin depunerea la dosar a inscrisurilor doveditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de petentii C.S. si C.I., impotriva sentintei civile nr.1172 din data de 04.11.2008, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 1200/214/2008, intimati fiind M.G. si M.I..
Respinge cererea intimatilor privind plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05 Mai 2009, la Tribunalul Arges - Sectie Civila.
Presedinte,
R. T. Judecator,
V. T. Grefier,
G.G. ?
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Carte Funciara
Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Inadmisibilitatea notarii unui drept de creanta in favoarea proprietarului inscris in cartea funciara. Intoarcerea executarii. Competenta materiala. Art. 522 Cod proc.civ. – inadmisibilitatea actiunii formu - Decizie nr. 66 din data de 22.03.2012Prestatie tabulara - Decizie nr. 900 din data de 15.11.2012
Anularea incheierii de notare in cartea funciara - Decizie nr. 284 din data de 12.05.2011
Anulare Incheiere de intabulare - Decizie nr. 216 din data de 11.06.2010
Actiune de sistare indiviziune - Decizie nr. 233 din data de 21.06.2010
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Sentinta civila nr. 1056 din data de 11.05.2009
INSCRIEREA IN CF A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA CONSTRUCTIEI AUTORIZATE PE NUMELE CONCUBINILOR FARA A FI STABILITE COTE PARTI DIN DREPTUL DE PROPRIETATE - Decizie nr. 537/R din data de 16.04.2014
PLANGERE IMPOTRIVA INCHEIERII DE CARTE FUNCIARA - ADMISIBILITATE - Decizie nr. 1163/R din data de 13.06.2012
Rectificarea inscrisurilor de carte funciara. - Decizie nr. 255/R din data de 08.10.2008
Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata. - Decizie nr. 75/R din data de 28.02.2008
Imobil preluat de stat printr-un act de cedare fortata. - Decizie nr. 170/R din data de 07.05.2007
Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara. - Decizie nr. 1/R din data de 31.01.2007
Intabulare drept real de proprietate in CF pe numere cadastrale noi. Necesitatea consimtamantului coproprietarului pentru terenul aflat in indiviziune fortata: - Decizie nr. 84/R din data de 03.02.2006
Cerere de inscriere in CF a unui drept real in baza unei „declaratii” prin care proprietarul de CF recunoaste un drept real - Decizie nr. 755/R din data de 28.11.2005
Cerere de notare in CF a dreptului de proprietate in baza unui inscris sub semnatura privata, conform art. 81 punctul 22 din Decretul Lege nr. 115/1938 - Decizie nr. 711/R din data de 22.11.2005
Carte funciara. Rectificarea inscrierilor asupra unor imobile gresit identificate. - Sentinta civila nr. 88/S din data de 16.03.2012
Plangere incheiere in carte funciara.Efectele notariei schimbarii denumirii persoanei juridice - Decizie nr. 276/Ap din data de 11.11.2011
Vanzare succesiva teren prin acte autentice.Neindeplinirea conditiilor legale privind nulitatea contractului pentru cauza ilicita. Inexisten?a inscrierii dreptului in cartea funciara, anterior vanzarii. - Decizie nr. 72/R din data de 28.01.2011
Comercial - actiune in constatare - si inscriere in C.F. - Decizie nr. 236/R din data de 26.02.2010
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 305/C din data de 18.03.2009