anulare act
(Decizie nr. 55 din data de 03.04.2009 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 10413/280/2007
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 627/R
Sedinta publica de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : A.M.P.
Judecator : C.D.
Judecator : G.T.
Grefier M.L.
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de reclamantii H.C. S. si H. M. V.impotriva sentintei civile nr. 3875/19.0.62008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 10413/280/2007, intimati fiind paratii U. V.A. si U. M. .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: recurentul reclamant H. V.in nume propriu si in calitate de procurator al recurentei reclamante H. S.( in baza procurii speciale autentificata sub nr. 993/22.05.2007 de Biroul Notarului Public B. I. C. - fila 25 dosar fond) asistat de av. I. S. si intimatii parati U. V.A. si U.M. asistati de av. P. M..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca la dosar s-a depus prin serviciul registratura, la data de 02.04.2009, o cerere din partea recurentului reclamant H. V. , prin care solicita rediscutarea prezentei cai de atac.
Recurentul reclamant H. V. , prin aparator , depune la dosar dovada achitarii taxei de timbru in suma de 1.270.00 lei conform chitantei nr. 1060244/01.04.2009 ( pentru instanta de fond) .
Tribunalul comunica intimatilor parati , prin aparator , un exemplar al cererii de rediscutare a caii de atac formulata de recurentul reclamant .
Aparatorul recurentilor reclamanti invedereaza instantei ca prezenta cale de atac este apelul, in raport de valoarea reala a imobilului, avand in vedere ca acesta este situat in centrul comunei Bascov , este compus din 3 camere si este imbunatatit .
Aparatorul intimatilor parati invedereaza ca instanta nu poate reveni asupra calificarii prezentei cai de atac, intrucat s-a pronuntat asupra acesteia la termenul anterior de judecata si, in plus , arata ca pana la acest moment recurentul reclamant a fost de acord cu calificarea caii de atac ca fiind recursul , iar la instanta de fond reclamantul nu a sustinut ca valoarea imobilului este mai mare de un miliard lei vechi .
Tribunalul respinge cererea formulata de recurentul reclamant H. V. cu privire la recalificarea caii de atac , ca inadmisibila , acest aspect fiind discutat in sedinta publica din data de 13.03.2009, avandu-se in vedere valoarea din contractul de vanzare cumparare a carui nulitate a solicitat sa se constate .
Aparatorul recurentilor reclamanti solicita proba cu inscrisuri , respectiv acte medicale din care sa rezulte data de la care recurenta reclamanta H.S.este lipsita de discernamant si solicita un nou termen in vederea depunerii acestora
Aparatorul intimatilor parati lasa la aprecierea instantei proba cu inscrisuri solicitata de aparatorul recurentilor reclamanti , invederand ca data de la care recurenta reclamanta H. S. este lipsita de discernamant poate fi stabilita doar printr-o expertiza medico-legala in opozabilitate cu intimatii parati
Tribunalul respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecata formulata de aparatorul recurentilor reclamanti , pentru a depune inscrisuri medicale , avand in vedere ca la termenul anterior de judecata aparatorul recurentilor reclamanti a depus la dosar inscrisuri , iar la acest termen de judecata nu s-a facut dovada ca s-au facut demersuri pentru a depune actele medicale la care a facut referire .
Aparatorii partilor , avand pe rand cuvantul , invedereaza instantei ca nu mai au cereri de formulat .
Tribunalul , in raport de aceasta imprejurare, constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acestuia.
Aparatorul recurentilor reclamanti H.C.S.si H.M.V. solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat in scris , modificarea sentintei si pe fond admiterea actiunii , cu cheltuieli de judecata, solicitand anularea contractului de vanzare cumparare, intrucat nu indeplineste conditiile de forma si fond . Totodata, invedereaza ca a facut dovada ca la incheierea contractului recurenta reclamanta era lipsita de discernamant , ca pretul ca element esential al contractului este neserios si ca prima instanta trece sub neobservare eroarea , violenta si dolul. Totodata, invedereaza ca intimatul parat ( fiul recurentilor reclamanti ) doreste sa-si umileasca parintii.
Aparatorul intimatilor parati U. V. A. si U. M. solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei de fond ca fiind legala si temeinica , cu cheltuieli de judecata pentru motivele aratate pe larg in intampinare, invederand ca recursul nu vizeaza si al doilea capat din actiune , prin care se solicita ca hotararea ce se va pronunta sa tina loc de act de vanzare cumparare , situatie fata de care actiunea este lipsita de interes . Totodata, invedereaza ca in ce o priveste lipsa discernamantului recurentei reclamante sustina de aparatorul acesteia , la dosar nu s-au depus inscrisuri medicale care sa ateste tulburarea psihica majora si nu s-a facut dovada ca aceasta ar fi pusa sub interdictie Mai arata ca recurenta reclamanta H. S. a fost pensionata la limita de varsta si in perioada in care s-a incheiat contractul a carui nulitate se solicita, aceasta a mai incheiat si alte contracte , insa nu se pretinde ca si acele acte ar fi lovire de nulitate .
INSTANTA
Asupra recursului civil, deliberand:
Constata ca la data de 04.10.2007, reclamantii H. C. S.si H. M. V. au chemat in judecata pe paratii U. V. A.si U. M., solicitand instantei ca in baza probelor ce le va administra si prin hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.2729/2003.
Au motivat reclamantii ca au incheiat la data de 10.06.2003 cu promitenta A. E. A., antecontractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2427 prin care au stabilit sa cumpere apartamentul cu nr..... situat in localitatea .....achitand la acea data suma de 310.000.000 lei ROL, iar diferenta urmand sa o achite cu ocazia incheierii contractului de vanzare cumparare.
A mai precizat reclamantii ca la data de 26.10.2003, paratul U. V. A. profitand de potrivirea de nume de la acea data si de sprijinul notarului public, a incheiat contractul atacat, fara a exista intre parti vreo imputernicire , iar pretul mentionat in cuprinsul actului atacat, de 20.000 lei este nesincer si neserios.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar inscrisuri.
Din partea paratilor s-a formulat intampinare prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei U. Mi.cu motivarea ca aceasta nu era parte in actul atacat iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii pentru ca aspectele de nulitate invocate sunt netemeinice.
La data de 20.12.2007 reclamantii au formulat precizari la actiune prin care au aratat ca parata are calitate procesuala pasiva iar paratul a profitat de discernamantul abolit al reclamantei pentru a incheia in complicitate cu notarul public , actul atacat.
S-a solicitat in subsidiar instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare .
In vederea solutionarii cauzei judecatoria a incuviintat partilor proba cu inscrisuri, interogatoriu si proba testimoniala.
Solutionand in prima instanta cauza, Judecatoria Pitesti a pronuntat sentinta civila nr.3875/2008, admitand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei U. M. iar pe fondul cauzei respingand actiunea formulata de reclamanti ca neintemeiata.
A retinut in esenta prima instanta ca din cuprinsul actelor mentionate anterior parata U. M.nu a luat parte la incheierea acestora in calitate de cumparator si astfel nu este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Pe fondul cauzei, s-a retinut de catre instanta ca potrivit disp.art.948 Cod civil au fost analizate conditiile esentiale de validitate ale conventiei iar cerintele art.953 si art.960 cod civil nu au fost dovedite.
Nu au dovedit prin nici un mijloc de proba reclamantii ca actul de vanzare cumparare ar fi fost intocmit in lipsa discernamantului reclamantei sau prin manopere dolosive ale paratului.
Nu s-au produs dovezi clare nici in privinta sustinerilor reclamantilor potrivit cu care paratul ar fi profitat de asemanarea de nume cu reclamantul pentru a putea incheia actul atacat.
Nici dovada unei constrangeri in privinta perfectarii actului nu a fost dovedita a fi fost savarsita de catre parat.
Impotriva sentintei civile nr.3875/2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti au formulat apel reclamantii H. M V. si H. C S., cale de atac pe care instanta a recalificat-o in raport de disp.art.2821 si valoarea litigiului ca fiind recurs.
Criticile aduse sentintei au vizat solutionarea gresita a fondului cauzei, fara a se tine cont de faptul ca reclamanta nu a manifestat consimtamantul valabil la intocmirea antecontractului de vanzare cumparare.
Nu a tinut cont prima instanta nici de faptul ca pretul de instrainare a bunului este neserios in raport cu valoarea consemnata in contract.
S-a criticat si gresita interpretare a naturii juridice a contractului de vanzare cumparare nr.2729/2003 in raport de antecontractul incheiat anterior si care reflecta vointa partilor.
Din partea intimatilor parati U. V. A. si U.M. s-a formulat si depus la dosar intampinare prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand sentinta in raport de probele dosarului, de criticile aduse de reclamanti precum si de disp.art.3041 Cod pr.civila, tribunalul constata ca recursul este nefondat.
Trebuie semnalat faptul ca in raport de modul de solutionare in fond a cauzei, recurentii reclamanti nu au formulat nicio critica in privinta solutiei de respingere a actiunii formulate impotriva paratei intimate U. M. .
Critica referitoare la lipsa de discernamant a reclamantei H.S.determinata de anumite afectiuni psihice, tribunalul constata ca in raport de dovezile aduse in instanta este neintemeiata.
Nu au depus recurentii reclamanti nici un act prin care sa fi dovedit ca H.S. ar fi fost pusa sub interdictie.
In realitate pentru ca actul invocat sa nu fi fost valabil incheiat ar fi trebuit intre altele ca una dintre parti (vanzatorul H.S. in cazul analizat) sa fi avut absenta totala a discernamantului, constatata prin determinari medicale exacte si necontestate.
Numai o anume stare a discernamantului ar fi putut pune in discutie nulitatea contractului de vanzare cumparare.
Nu s-a putut dovedi de catre recurentii reclamanti ca la incheierea antecontractului de vanzare cumparare paratii ar fi utilizat manopere dolosive care sa fi viciat consimtamantul reclamantei Hodorog Sabina.
Legat de lipsa discernamantului trebuie observat ca recurenta reclamanta nu ar fi putut promova nici calea de atac a recursului intr-o asemenea situatie.
Critica referitoare la pretul cu care a fost instrainat apartamentul va fi inlaturata ca neintemeiata.
Potrivit disp.art.1303 Cod civil pretul va trebui sa nu se afle intr-o disproportie vadita fata de valoarea bunului vandut.
Un prim argument al seriozitatii pretului utilizat in tranzactie este determinat de acceptarea sa de catre notarul public ce a instrumentat vanzarea, potrivit normelor valorice de lucru.
In contextul in care partile au incheiat intr-o perioada apropiata mai multe tranzactii translative de proprietate pentru bunuri similare, in care sunt consemnate preturi de nivel asemanator astfel ca apare ca nejustificata pretentia ca in actul analizat pretul sa fi indeplinit alte conditii de seriozitate.
In fine, critica referitoare la pretinsele umilinte la care i-ar supune paratul pe recurentii reclamanti se dovedeste a fi neintemeiata si fara sa aiba legatura cu cauza analizata.
Fata de toate cele ce preced, tribunalul gasind neintemeiate criticile aduse sentintei, in baza art.312 alin.1 Cod pr.civila, rap.la art.3041 Cod pr.civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantii H. C. S. si H. M. V.domiciliati .in......., impotriva sentintei civile nr. 3875/19.0.62008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 10413/280/2007, intimati fiind paratii U. V. A.si U.Mi. domiciliati in .......
Obliga pe recurenti la plata sumei de 500 leicheltuieli de judecata catre intimati .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Aprilie 2009
Presedinte,
A.M.P. Judecator,
C.D. Judecator,
G.T. Grefier,
M.L. ? .
5
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 627/R
Sedinta publica de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : A.M.P.
Judecator : C.D.
Judecator : G.T.
Grefier M.L.
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de reclamantii H.C. S. si H. M. V.impotriva sentintei civile nr. 3875/19.0.62008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 10413/280/2007, intimati fiind paratii U. V.A. si U. M. .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: recurentul reclamant H. V.in nume propriu si in calitate de procurator al recurentei reclamante H. S.( in baza procurii speciale autentificata sub nr. 993/22.05.2007 de Biroul Notarului Public B. I. C. - fila 25 dosar fond) asistat de av. I. S. si intimatii parati U. V.A. si U.M. asistati de av. P. M..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca la dosar s-a depus prin serviciul registratura, la data de 02.04.2009, o cerere din partea recurentului reclamant H. V. , prin care solicita rediscutarea prezentei cai de atac.
Recurentul reclamant H. V. , prin aparator , depune la dosar dovada achitarii taxei de timbru in suma de 1.270.00 lei conform chitantei nr. 1060244/01.04.2009 ( pentru instanta de fond) .
Tribunalul comunica intimatilor parati , prin aparator , un exemplar al cererii de rediscutare a caii de atac formulata de recurentul reclamant .
Aparatorul recurentilor reclamanti invedereaza instantei ca prezenta cale de atac este apelul, in raport de valoarea reala a imobilului, avand in vedere ca acesta este situat in centrul comunei Bascov , este compus din 3 camere si este imbunatatit .
Aparatorul intimatilor parati invedereaza ca instanta nu poate reveni asupra calificarii prezentei cai de atac, intrucat s-a pronuntat asupra acesteia la termenul anterior de judecata si, in plus , arata ca pana la acest moment recurentul reclamant a fost de acord cu calificarea caii de atac ca fiind recursul , iar la instanta de fond reclamantul nu a sustinut ca valoarea imobilului este mai mare de un miliard lei vechi .
Tribunalul respinge cererea formulata de recurentul reclamant H. V. cu privire la recalificarea caii de atac , ca inadmisibila , acest aspect fiind discutat in sedinta publica din data de 13.03.2009, avandu-se in vedere valoarea din contractul de vanzare cumparare a carui nulitate a solicitat sa se constate .
Aparatorul recurentilor reclamanti solicita proba cu inscrisuri , respectiv acte medicale din care sa rezulte data de la care recurenta reclamanta H.S.este lipsita de discernamant si solicita un nou termen in vederea depunerii acestora
Aparatorul intimatilor parati lasa la aprecierea instantei proba cu inscrisuri solicitata de aparatorul recurentilor reclamanti , invederand ca data de la care recurenta reclamanta H. S. este lipsita de discernamant poate fi stabilita doar printr-o expertiza medico-legala in opozabilitate cu intimatii parati
Tribunalul respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecata formulata de aparatorul recurentilor reclamanti , pentru a depune inscrisuri medicale , avand in vedere ca la termenul anterior de judecata aparatorul recurentilor reclamanti a depus la dosar inscrisuri , iar la acest termen de judecata nu s-a facut dovada ca s-au facut demersuri pentru a depune actele medicale la care a facut referire .
Aparatorii partilor , avand pe rand cuvantul , invedereaza instantei ca nu mai au cereri de formulat .
Tribunalul , in raport de aceasta imprejurare, constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acestuia.
Aparatorul recurentilor reclamanti H.C.S.si H.M.V. solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat in scris , modificarea sentintei si pe fond admiterea actiunii , cu cheltuieli de judecata, solicitand anularea contractului de vanzare cumparare, intrucat nu indeplineste conditiile de forma si fond . Totodata, invedereaza ca a facut dovada ca la incheierea contractului recurenta reclamanta era lipsita de discernamant , ca pretul ca element esential al contractului este neserios si ca prima instanta trece sub neobservare eroarea , violenta si dolul. Totodata, invedereaza ca intimatul parat ( fiul recurentilor reclamanti ) doreste sa-si umileasca parintii.
Aparatorul intimatilor parati U. V. A. si U. M. solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei de fond ca fiind legala si temeinica , cu cheltuieli de judecata pentru motivele aratate pe larg in intampinare, invederand ca recursul nu vizeaza si al doilea capat din actiune , prin care se solicita ca hotararea ce se va pronunta sa tina loc de act de vanzare cumparare , situatie fata de care actiunea este lipsita de interes . Totodata, invedereaza ca in ce o priveste lipsa discernamantului recurentei reclamante sustina de aparatorul acesteia , la dosar nu s-au depus inscrisuri medicale care sa ateste tulburarea psihica majora si nu s-a facut dovada ca aceasta ar fi pusa sub interdictie Mai arata ca recurenta reclamanta H. S. a fost pensionata la limita de varsta si in perioada in care s-a incheiat contractul a carui nulitate se solicita, aceasta a mai incheiat si alte contracte , insa nu se pretinde ca si acele acte ar fi lovire de nulitate .
INSTANTA
Asupra recursului civil, deliberand:
Constata ca la data de 04.10.2007, reclamantii H. C. S.si H. M. V. au chemat in judecata pe paratii U. V. A.si U. M., solicitand instantei ca in baza probelor ce le va administra si prin hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.2729/2003.
Au motivat reclamantii ca au incheiat la data de 10.06.2003 cu promitenta A. E. A., antecontractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2427 prin care au stabilit sa cumpere apartamentul cu nr..... situat in localitatea .....achitand la acea data suma de 310.000.000 lei ROL, iar diferenta urmand sa o achite cu ocazia incheierii contractului de vanzare cumparare.
A mai precizat reclamantii ca la data de 26.10.2003, paratul U. V. A. profitand de potrivirea de nume de la acea data si de sprijinul notarului public, a incheiat contractul atacat, fara a exista intre parti vreo imputernicire , iar pretul mentionat in cuprinsul actului atacat, de 20.000 lei este nesincer si neserios.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar inscrisuri.
Din partea paratilor s-a formulat intampinare prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei U. Mi.cu motivarea ca aceasta nu era parte in actul atacat iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii pentru ca aspectele de nulitate invocate sunt netemeinice.
La data de 20.12.2007 reclamantii au formulat precizari la actiune prin care au aratat ca parata are calitate procesuala pasiva iar paratul a profitat de discernamantul abolit al reclamantei pentru a incheia in complicitate cu notarul public , actul atacat.
S-a solicitat in subsidiar instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare .
In vederea solutionarii cauzei judecatoria a incuviintat partilor proba cu inscrisuri, interogatoriu si proba testimoniala.
Solutionand in prima instanta cauza, Judecatoria Pitesti a pronuntat sentinta civila nr.3875/2008, admitand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei U. M. iar pe fondul cauzei respingand actiunea formulata de reclamanti ca neintemeiata.
A retinut in esenta prima instanta ca din cuprinsul actelor mentionate anterior parata U. M.nu a luat parte la incheierea acestora in calitate de cumparator si astfel nu este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Pe fondul cauzei, s-a retinut de catre instanta ca potrivit disp.art.948 Cod civil au fost analizate conditiile esentiale de validitate ale conventiei iar cerintele art.953 si art.960 cod civil nu au fost dovedite.
Nu au dovedit prin nici un mijloc de proba reclamantii ca actul de vanzare cumparare ar fi fost intocmit in lipsa discernamantului reclamantei sau prin manopere dolosive ale paratului.
Nu s-au produs dovezi clare nici in privinta sustinerilor reclamantilor potrivit cu care paratul ar fi profitat de asemanarea de nume cu reclamantul pentru a putea incheia actul atacat.
Nici dovada unei constrangeri in privinta perfectarii actului nu a fost dovedita a fi fost savarsita de catre parat.
Impotriva sentintei civile nr.3875/2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti au formulat apel reclamantii H. M V. si H. C S., cale de atac pe care instanta a recalificat-o in raport de disp.art.2821 si valoarea litigiului ca fiind recurs.
Criticile aduse sentintei au vizat solutionarea gresita a fondului cauzei, fara a se tine cont de faptul ca reclamanta nu a manifestat consimtamantul valabil la intocmirea antecontractului de vanzare cumparare.
Nu a tinut cont prima instanta nici de faptul ca pretul de instrainare a bunului este neserios in raport cu valoarea consemnata in contract.
S-a criticat si gresita interpretare a naturii juridice a contractului de vanzare cumparare nr.2729/2003 in raport de antecontractul incheiat anterior si care reflecta vointa partilor.
Din partea intimatilor parati U. V. A. si U.M. s-a formulat si depus la dosar intampinare prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand sentinta in raport de probele dosarului, de criticile aduse de reclamanti precum si de disp.art.3041 Cod pr.civila, tribunalul constata ca recursul este nefondat.
Trebuie semnalat faptul ca in raport de modul de solutionare in fond a cauzei, recurentii reclamanti nu au formulat nicio critica in privinta solutiei de respingere a actiunii formulate impotriva paratei intimate U. M. .
Critica referitoare la lipsa de discernamant a reclamantei H.S.determinata de anumite afectiuni psihice, tribunalul constata ca in raport de dovezile aduse in instanta este neintemeiata.
Nu au depus recurentii reclamanti nici un act prin care sa fi dovedit ca H.S. ar fi fost pusa sub interdictie.
In realitate pentru ca actul invocat sa nu fi fost valabil incheiat ar fi trebuit intre altele ca una dintre parti (vanzatorul H.S. in cazul analizat) sa fi avut absenta totala a discernamantului, constatata prin determinari medicale exacte si necontestate.
Numai o anume stare a discernamantului ar fi putut pune in discutie nulitatea contractului de vanzare cumparare.
Nu s-a putut dovedi de catre recurentii reclamanti ca la incheierea antecontractului de vanzare cumparare paratii ar fi utilizat manopere dolosive care sa fi viciat consimtamantul reclamantei Hodorog Sabina.
Legat de lipsa discernamantului trebuie observat ca recurenta reclamanta nu ar fi putut promova nici calea de atac a recursului intr-o asemenea situatie.
Critica referitoare la pretul cu care a fost instrainat apartamentul va fi inlaturata ca neintemeiata.
Potrivit disp.art.1303 Cod civil pretul va trebui sa nu se afle intr-o disproportie vadita fata de valoarea bunului vandut.
Un prim argument al seriozitatii pretului utilizat in tranzactie este determinat de acceptarea sa de catre notarul public ce a instrumentat vanzarea, potrivit normelor valorice de lucru.
In contextul in care partile au incheiat intr-o perioada apropiata mai multe tranzactii translative de proprietate pentru bunuri similare, in care sunt consemnate preturi de nivel asemanator astfel ca apare ca nejustificata pretentia ca in actul analizat pretul sa fi indeplinit alte conditii de seriozitate.
In fine, critica referitoare la pretinsele umilinte la care i-ar supune paratul pe recurentii reclamanti se dovedeste a fi neintemeiata si fara sa aiba legatura cu cauza analizata.
Fata de toate cele ce preced, tribunalul gasind neintemeiate criticile aduse sentintei, in baza art.312 alin.1 Cod pr.civila, rap.la art.3041 Cod pr.civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantii H. C. S. si H. M. V.domiciliati .in......., impotriva sentintei civile nr. 3875/19.0.62008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 10413/280/2007, intimati fiind paratii U. V. A.si U.Mi. domiciliati in .......
Obliga pe recurenti la plata sumei de 500 leicheltuieli de judecata catre intimati .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Aprilie 2009
Presedinte,
A.M.P. Judecator,
C.D. Judecator,
G.T. Grefier,
M.L. ? .
5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Vanzari-Cumparari
Nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare a unui imobil. - Decizie nr. 161 din data de 17.02.2012Constatarea nulitatii absolute a actului aditional la contractul de vanzare-cumparare si restabilirea situatiei anterioare - Decizie nr. 973 din data de 03.12.2010
Despagubiri solicitate ca urmare a constatarii nulitatii unui contract de vanzare-cumparare avand ca obiect imobil - Decizie nr. 516 din data de 13.12.2010
Constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare incheiat cu scop ilicit - Decizie nr. 377 din data de 18.10.2010
Obligatie de a face - Sentinta civila nr. 207 din data de 12.03.2009
Restituire arvuna. Conditii. - Decizie nr. 234/R din data de 24.09.2008
Contencios Fiscal. Aplicarea in timp a legii contenciosului administrativ - Decizie nr. 131/R din data de 23.05.2006
Raspunderea pentru evictiune; calitate procesuala pasiva. - Decizie nr. 4/Ap din data de 20.01.2009
Conditiile admiterii in principiu a cererii de interventie principala. - Hotarare nr. 108 din data de 04.04.2015
Opozitia la vanzare. Termen de formulare. Comunicarea notificarii. - Decizie nr. 457 din data de 19.05.2010
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1752 din data de 22.06.2010
Contencios administrativ-fiscal. Operatiuni de vanzare de bunuri imobile cu caracter repetat efectuate de o persoana fizica. Sfera de aplicare a taxei pe valoarea adaugata. Calitate de persoana impozabila. - Decizie nr. 498 din data de 25.03.2011
Societate comerciala. Antecontract de vanzare – cumparare de bunuri imobile concretizat in factura. Lipsa drepturilor privind sustinerea uneia dintre parti, precum ca nu s-a indeplinit conditia suspensiva pentru incheierea actului in forma autentica. - Decizie nr. 90 din data de 11.11.2008
CONTRACT DE VANZARE CUMPARARE. LIPSA PRET. PRET NESERIOS. LIPSA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ASOCIATILOR. CONSECINTE. - Decizie nr. 48 din data de 27.06.2008
ANTECONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE TEREN. INTERPRETAREA CONTRACTULUI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI VANZATORULUI. ACTIUNEA IN PERFECTARE A VANZATORULUI. OBLIGATIA INSTANTEI. - Decizie nr. 46 din data de 27.06.2008
Emitere instrumente de plata fara acoperire - Sentinta penala nr. 13 din data de 15.01.2010
Civil-Actiune in constatare. - Sentinta civila nr. 1004 din data de 19.01.2012
Incheiere contract de vanzare-cumparare cu primaria, a unei locuinte inchiriat. - Sentinta civila nr. 8010 din data de 30.05.2011
Anulare contract pentru lipsa de discernamant a vanzatorului - Sentinta civila nr. 10047 din data de 04.11.2008
Conditii necesare pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Sentinta civila nr. 21383 din data de 01.11.2013