Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Bistrita-Nasaud

Program vizitare minor.Dreptul parintelui divortat de a avea legaturi cu copilul sau. Realizare efectiva.Dreptul parintelui divortat de a avea legaturi cu copilul sau, incredintat celuilalt parinte cu ocazia divortului trebuie sa se realizeze efectiv...

(Decizie nr. 3 din data de 31.01.2007 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud)

Domeniu Minori | Dosare Tribunalul Bistrita-Nasaud | Jurisprudenta Tribunalul Bistrita-Nasaud

      Dreptul parintelui divortat de a avea legaturi cu copilul sau, incredintat celuilalt parinte cu ocazia divortului trebuie sa se realizeze efectiv si real, prin stabilirea unui program de vizitare extins si care sa tina cont de interesul superior al copilului.
      
      
      Prin sentinta civila nr. 2444 din l8.09.2006 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosar civil nr. 3808/l90/2006 s-a admis in parte actiunea civila introdusa de reclamantul M.A., impotriva paratei M.M.C. ca fiind intemeiata si in consecinta:
      - a incuviintat ca reclamantul sa aiba legaturi personale la domiciliul sau cu minorul M.A.T., nascut la data de 27.02.2004, dupa urmatorul program: cate doza zile pe saptamana de la ora l6.00 la ora l8,00 , sambata de la ora l0,00 si pana duminica la ora l9,00 , in prima si a treia saptamana a fiecarei luni, o saptamana in vacanta de vara si trei zile in vacanta de iarna, cu obligatia reclamantului de a lua minorul la locuinta paratei si de a-l readuce in acelasi loc.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond in baza probelor administrate a retinut urmatoarea stare de fapt in cauza:
Prin sentinta civila 898/2006 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosarul civil nr. 8424/2005 ,s-a desfacut casatoria incheiata de parti , din vina ambilor soti, iar paratei i-a fost incredintat spre crestere si educare minorul M.A.T., nascut la data de 27.02.2004.
Potrivit disp.art.43 alin.3 Cod familiei, parintele divortat caruia nu i s-a incredintat copilul pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea , invatatura si pregatirea lui profesionala, ambii  parinti avand aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor.
Exercitiul dreptului tatalui la legaturi personale cu minorul, in sensul stabilirii unui program de vizitare, se presupune a fi efectiv, impunandu-se ca dispozitiile adoptate in acest sens sa nu fie formale, ci susceptibile de aducere eficienta la indeplinire si , in mod necesar, sa asigure valorificarea optima a dreptului subiectiv.
Probatoriul testimonial administrat in cauza nu a relevat un eventual pericol pentru dezvoltarea fizica ori psihica a minorului - in varsta de 2 ani si jumatate - prin aproprierea de tata si nici nu s-a probat ca prezenta minorului in locuinta tatalui ar fi nociva pentru acesta.  Astfel,s-a retinut ca martora M.S., a inchiriat  reclamantului un apartament, unde acesta detine conditii care sa confere un cadru moral si material suficient pentru desfasurarea in bune conditii a relatiilor dintre tata si fiu in cadrul programului de vizite ce urma a fi stabilit.
Sustinerea paratei, potrivit careia stabilirea unui program de vizitare de doar 3 ore in doua zile pe saptamana, ar fi ideal pentru minor, ar duce la o nerecunoastere  a dreptului tatalui de a avea legaturi personale firesti cu minorul, ajungandu-se doar la o aplicare formala a dispozitiilor art.43 alin.3 din Codul familiei.
Stabilirea unui program de vizitare a minorului la domiciliul reclamantului, chiar si peste noapte si chiar si in perioada corespunzatoare vacantelor de vara si de iarna, sunt de natura sa asigure realizarea unei relatii afective si a unei stabilitati  emotionale intre tata si fiu , iar crearea unei astfel de legaturi  de afectivitate este doar in interesul minorului, fiind in masura sa contribuie la echilibrul sau.  Instanta a apreciat ca o astfel de legatura se poate crea pe perioada a mai mult zile consecutive cand minorul urmeaza a ramane la domiciliul reclamantului, care desi este un spatiu strain, nu s-a dovedit ca ar reprezenta un pericol pentru dezvoltarea sa fizica si psihica , ci dimpotriva, a permis desfasurarea fireasca a relatiei parentale in mediul de viata al tatalui.
Tinand seama de aceste considerente si avand in vedere concluziile anchetei sociale , instanta a  apreciat ca actiunea este intemeiata in parte, astfel ca a admis-o ca atare si a incuviintat  ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minorul cate doua zile pe saptamana  de la ora l6,00 la ora l8,00 ; sambata de la ora l0,00 si pana duminica la ora l9,00 in prima si a treia saptamana a fiecarei luni; o saptamana in vacanta de vara si trei zile in vacanta de iarna, cu obligatia reclamantului de a lua minorul de la locuinta paratei si de a-l readuce in acelasi loc, in deplin acord cu interesele acestuia.
La adoptarea acestei solutii, instanta a avut in vedere atat varsta minorului cat si  interesul superior al acestuia, dar si dispozitiile inserate in art.97 alin.l Cod familiei, potrivit carora ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii minori.             
      Impotriva sentintei expuse a declarat apel in termen parata M.M.C., solicitand admiterea acestuia , schimbarea sentintei atacate in sensul modificarii programului de vizitare stabilit de catre instanta de fond prin  stabilirea numai a doua zile de vizitare pe saptamana intre orele l6.00 - l9,000 , fara deosebire  dupa cum este vorba de vacanta de vara sau iarna.
      In motivarea apelului sau, apelanta critica sentinta pentru netemeinicie, aratand ca instanta a apreciat in mod gresit probatoriul in cauza, deoarece datorita varstei fragede a minorului, care este dependent de mama sa, programul stabilit de catre instanta de fond este in dezavantajul acestuia si de natura a-i crea stari de agitatie ce i-ar putea afecta siguranta, echilibrul fizic si psihic .
       Pentru a lamuri exact legaturile dintre parti si dintre acestia cu minorul, instanta de apel in baza art.295 alin.2 Cod procedura civila a dispus acvirarea dosarului mr. 8424/2005 al Judecatoriei Bistrita, avand ca obiect divortul partilor, dupa cum  a organizat  in camera de consiliu o intalnire cu minorul si cei doi parinti pentru a aprecia relatia, afectivitatea acestuia fata de acestia, aspecte consemnate in procesul verbal din l2.ian.2007 (f.23).
       Apelul declarat in cauza este fondat, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare:
       Vazand dosarul instantei de fond, dosarul de divort, probele administrate, dar si constatarile instantei de apel cuprinse in  procesul verbal din l2 ianuarie 2007, instanta apreciaza ca sentinta instantei de fond este temeinica si legala in ceea ce priveste stabilirea unor relatii  personale ale minorului cu tatal sau, dar este gresita intrucat nu stabileste in mod precis orele, zilele si perioadele in care aceste vizite se vor desfasura.
       Dreptul copilului la relatia de familie este una dintre cele mai importante drepturi ale acestuia, fiind garantat atat de legislatia interna cat si de art.8 din Conventia europeana a dreptului omului, stabilirea acestuia trebuind a fi facuta in stransa concordanta cu interesul superior al copilului, dupa cum restrangerea poate avea loc numai pentru motive serioase " de protectie" a acestuia, motive  ce in cazul din speta nu pot fi invocate. Din toate probele administrate rezulta ca minorul este atasat de tatal sau, ca legaturile cu acesta nu-i afecteaza in nici un mod integritatea si dezvoltarea fizica si psihica.
       Cu ocazia intalnirii instantei de apel cu minorul si parintii acestuia s-a constatat ca acesta are sentimente si manifestari de afectiune fata de ambii parinti , fara ca vreun moment sa  manifeste retinere sau teama fata de tatal sau, ceea ce pe langa probele administrate de catre instanta de fond, a intarit concluzia ca legaturile personale ale reclamantului cu minorul in modul avut in vedere de catre instanta de fond , pentru un interval mai mare de timp in cursul unei saptamani , in timpul vacantelor si prin luarea acestuia la domiciliul sau, este in principiu corecta.
      Cu toate acestea in vederea desfasurarii programului de vizitare in conditii corecte, clare si pentru a evita eventualele stari conflictuale ce ar putea aparea intre parinti in cadrul derularii programului , instanta de apel apreciaza ca se impune stabilirea acestuia cu mai mare precizie, prin indicarea zilelor, orelor si perioadelor exacte in care se deruleaza tinand cont in toate acestea de varsta si interesul major al copilului.
       Avand in vedere considerentele expuse si potrivit art.296 teza II-a Cod procedura civila s-a admis apelul declarat in cauza si s-a schimbat sentinta atacata in sensul stabilirii ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minorul in zilele de marti si vineri fiecarei saptamani intre orele l6,00 - l8,00 ; in ziua de sambata ora ll,00 pana duminica la ora l6,00 , in ultima saptamana a fiecarei luni si o saptamana in vacanta de vara in intervalul l-7 iulie si 3 zile in vacanta de iarna  respectiv 3-5 ianuarie a fiecarui an si perioade in care reclamantul il va lua pe minor de la domiciliul paratei si il va readuce in acelasi loc la sfarsitul orei sau zilei din perioadele de vizitare stabilite.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Minori

Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010