Plangere contraventionala. Aplicarea sanctiunii avertisment. Pericolul social al faptei

Plangere contraventionala. Aplicarea sanctiunii avertisment. Pericolul social al faptei.

      In mod corect s-a retinut ca societatea petenta a savarsit contraventiile retinute in sarcina sa prin procesul verbal de constatare si sanctionare si tinand cont de gradul ridicat de pericol social pe care il au asemenea fapte, a fost inlaturata justificat aplicarea sanctiunii avertismentului, cu atat mai mult cu cat normele incalcate privesc disciplina financiara ce poate avea consecinte grave atat in planul activitatii proprii, cat si la nivelul economiei nationale.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. com., de cont. adm. si fiscal, dec. nr. 128/2008 nepublicata)
      
      Prin sentinta civila nr. 3276  din 26 oct.2007 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a respins plangerea contraventionala formulata de petenta SC N. C. SRL in contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - D.G.F.P. Bistrita-Nasaud, ca neintemeiata si s-a mentinut procesul verbal seria A/200 nr. 0240422 incheiat la data de 22.05.2007 de catre organul constatator D.G.F.P. Bistrita-Nasaud, ca fiind legal si temeinic.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs petenta.
Recursul este nefondat.
Instanta de fond a retinut in mod corect, in temeiul probatoriului administrat, ca petenta SC N. C. SRL a savarsit contraventia prevazuta de art. 41 alin. 2 lit. b din Legea nr. 82/1991, atunci cand a intocmit defectuos notele de receptie pentru care a fost aplicata sanctiunea avertisment, precum si contraventia prevazuta de art. 6 alin. 2 din OG nr. 15/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, sanctionata potrivit art. 6 alin. 2 din acelasi act normativ, pentru depasirea plafonului de plati in numerar catre persoane juridice in mai multe zile si pentru care a fost aplicata sanctiunea amenzii de 5000 lei.
Adjudecatar al bunurilor dobandite prin licitatie a fost societatea comerciala N. C. SRL, astfel ca platile efectuate in numerar apartin acestei societati comerciale, iar nu persoanei fizice C. M., care ar fi facut o plata in numele si pe seama persoanei juridice.
      Procedand in acest fel, respectiv efectuand plati cu depasirea plafonului de numerar in zilele de 27.12.2006, 9.01.2007, 11.01.2007, 13.03.2007, societatea petenta a savarsit contraventia prevazuta de art. 5 alin. 2 lit. c din OG nr. 15/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, iar sanctiunea aplicata, amenda de 5000 lei, reprezinta minimul special prevazut de dispozitiile art. 6 alin. 2 din acelasi act normativ.
      Asa fiind, in mod corect s-a retinut ca societatea petenta a savarsit contraventiile retinute in sarcina sa prin procesul verbal de constatare si sanctionare si tinand cont de gradul ridicat de pericol social pe care il au asemenea fapte, a fost inlaturata justificat aplicarea sanctiunii avertismentului, cu atat mai mult cu cat normele incalcate privesc disciplina financiara ce poate avea consecinte grave atat in planul activitatii proprii, cat si la nivelul economiei nationale.
Nefiind dat niciun motiv de casare sau de modificare a hotararii instantei de fond, tribunalul in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza de catre SC N. C. SRL Bistrita, mentinand in intregime hotararea recurata ca fiind temeinica si legala (judecator Parauan Ioan).