Comercial : Insolventa. Inchiderea procedurii. Antrenarea raspunderii administratorului debitoarei in temeiul art. 138 alin.1 lit. d) si lit e) din Legea nr. 85/2006

        
                  
        
          Prin cererea introdusa la aceasta instanta sub nr. X/X/2008,creditorul A.F.P.M. BUZAU ,a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei debitorului SC A C. OCM.
          In motivarea cererii sale,creditorul a aratat ca,in fapt,potrivit Titlului executoriu nr. X /2008,debitorul, datoreaza bugetului de stat suma de 56 572 lei, reprezentand: taxe,impozite contributii, dobanzi si penalitati aferente neachitarii debitelor in termenele legale de plata.
          Prin sentinta comerciala nr.X/ 2008 s-a admis cererea creditorului AFPM Buzau , dispunandu-se deschiderea procedurii generale a insolventei debitorului si numirea administrator judiciar X,  precum si celelalte masuri prevazute de lege in materie..
          Ulterior,prin sentinta nr.Y/2009, s-a admis cererea administratorului judiciar X, dispunandu-se inceperea procedurii falimentului debitoarei.
          Hotarand astfel , judecatorul sindic a avut in vedere :
          Din actele si lucrarile dosarului si din rapoartele intocmite de lichidatorul judiciar rezulta ca debitorul inregistreaza creante totale in suma de 102 302,92 lei catre trei creditori , intre care se regaseste si creditorul reclamant, neavand de incasat sume de bani de la alti debitori.
          De asemenea,se retine ca societatea comerciala debitoare nu a mai functionat din anul 2004,nu detine bunuri mobile ori imobile din vanzarea carora sa poata fi satisfacuta creanta si nici lichiditati spre a fi folosite in acest scop.
          Dupa depunerea tabelului definitiv consolidat al creantelor, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii administratorului statutar al debitoarei, F.I. Ana ,in temeiul art.138 alin.(1) lit. d) i e) din Legea nr.85/2006,in vederea obligarii acestuia la suportarea intregului pasiv social, in suma de 102 302,92 lei,intrucat nu a tinut contabilitatea in conformitate cu prevederile legale,nu a mai intocmit raportari financiare din anul 2004 si pana in prezent si a ascuns o parte din activul societatii,reprezentand disponibilitati banesti,in valoare de 5 764 lei si stocuri,in valoare de 21 447 lei..
          In acest sens,lichidatorul judiciar a aratat ca refuzul nejustificat al fostilor  administratori de a depune documentele contabile poate fi apreciat ca fiind facut in scopul disparitiei unor documente contabile ce i-ar fi incriminat cu privire la aparitia starii de insolventa.
          Parata F. I. Ana a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii de antrenare a raspunderii sale ca neintemeiata, invocand :
          Potrivit art.138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului,judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului,persoana juridica,ajuns in stare de insolventa,sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere,precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului prin una din faptele enumerate de acest text de lege.
          In cererea formulata,s-a specificat ca se solicita atragerea raspunderii sale materiale,in calitate de fost administrator al debitoarei falite. In realitate,a aratat parata,ea nu a indeplinit niciodata aceasta calitate,de administrator. Ea a indeplinit functia de presedinte al acestei cooperative mestesugaresti,pana in anul X, cand, in conformitate cu hotararea nr.X/ 2005, adunarea generala a hotarat alegerea unui alt presedinte,care a indeplinit si functia de administrator,in persoana numitului R.I.M.. De la aceasta data,parata nu a mai avut nici o calitate in cadrul societatii,nu a mai desfasurat nici o activitate si,ca atare,nu exista temei legal pentru atragerea raspunderii sale.
          In raport de aceste precizari, lichidatorul judiciar a formulat o noua cerere de atragere a raspunderii materiale impotriva fostului administrator al debitoarei, R.I.M., in temeiul art.138 alin.(1) lit.d) si e) din Legea nr.85/2006,pentru suma de 102 302,92 lei,suma ce reprezinta totalul creantelor inregistrate in tabelul definitiv consolidat al creantelor.
          Intrucat de la domiciliul cunoscut citatia a fost restituita cu mentiunea "destinatar mutat de la adresa;noul proprietar nu permite afisarea",fostul administrator, R.I.M. a fost citat prin publicitate, prin publicarea citatiei in ziarul "Gandul"/ 2009, precum si prin afisare la usa instantei.
          In speta,prin raportul intocmit de administratorul judiciar asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei, s-a constatat ca,la data de X/2004, aceasta societate cooperatista pe actiuni avea inregistrate o serie de elemente de activ. Prin urmare,societatea debitoare dispunea de fondurile necesare achitarii datoriilor,dar fostul administrator nu s-a preocupat in sensul incasarii clientilor,achitarii datoriilor si nici in sensul valorificarii stocurilor detinute de societate. Aceasta nu au tinut contabilitatea in conformitate cu prevederile legale,nu a intocmit raportari financiare din anul X si pana in prezent,a ascuns o parte din activul societatii, reprezentand disponibilitati banesti in valoare de 5 764 lei si stocuri in valoare de 21 447 lei,existand legatura de cauzalitate intre fapta prevazuta de art.138 lit. d) si e) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei si falimentul societatii,iar conditiile raspunderii civile delictuale fiind indeplinite.
          Potrivit art.35 din Legea privind procedura insolventei,debitorul avea obligatia sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile cerute de art.28 alin.(1),iar dispozitiile art.1 alin.(1) din Legea contabilitatii nr.82/1991 instituie obligatia pentru societatile comerciale,societatile /companiile nationale,regiile autonome, institutele nationale de cercetare-dezvoltare,societatile cooperatiste si celelalte persoane juridice de a organiza si conduce contabilitatea proprie.
          Raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului,ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii. In acelasi timp,art.73 alin.(1) lit.c) din Legea nr.31/1990 stabileste in sarcina administratorilor raspunderea solidara fata de societate pentru existenta registrelor cerute de lege si pentru corecta lor tinere.
          Din imprejurarea ca fostul administrator al societatii debitoare, R.I.M., nu a raspuns solicitarilor lichidatorului judiciar,desi s-au facut mai multe somatii si notificari la domiciliul acestuia si nu a predat lichidatorului actele si situatiile contabile ale societatii,ultima situatie financiara intocmita si depusa de debitoare fiind bilantul contabil aferent anului X, rezulta ca fostul administrator nu a respectat obligatiile ce le reveneau conform art.1 din Legea contabilitatii,in sarcina acestuia putandu-se retine savarsirea faptelor prevazute de art.138 alin.(1) lit.d) si e) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
          Nedepunerea documentelor cerute de legiuitor si nepredarea contabilitatii catre administratorul si apoi catre lichidatorul judiciar creeaza prezumtia ca acestea lipsesc sau ca nu sunt intocmite conform legii.
          Cum aceasta prezumtie simpla nu a fost rasturnata de catre paratul R.I.M. care nu a dovedit o situatie contrara,intrucat nu a prezentat lichidatorului judiciar actele contabile ale debitorului,acesta fiind in imposibilitate de a intocmi un raport amanuntit asupra starii debitorului, se poate retine in sarcina acestuia savarsirea unor fapte ilicite ce au avut drept consecinta aducerea societatii in stare de insolventa si prejudicierea creditorilor.
          Vinovatia paratului rezulta din insasi incalcarea dispozitiilor legale,in sensul ca,desi avea anumite obligatii stabilite in Legea contabilitatii nr.82/1991 si in Legea nr.31/1990,acesta a exercitat atributiile de administrator social fara respectarea acestor obligatii,dar si din atitudinea fostului administrator de a nu preda catre lichidatorul judiciar actele si situatiile contabile,desi a fost notificat si somat in acest sens.
          Prejudiciul cauzat este cert,lichid si exigibil si el este dovedit de faptul ca societatea debitoare, ajunsa in stare de insolventa, se afla in imposibilitate de a-si acoperi datoriile, raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu fiind prezumat cat timp exista starea de insolventa.
          In contextul expus, s-a apreciat ca sunt indeplinite in sarcina paratului conditiile raspunderii civile delictuale, motiv pentru care va admite cererea lichidatorului judiciar si va obliga administratorul societatii debitoare X, la plata intregului pasiv al debitorului,in suma de 102 302,92 lei.
          La data de X/2010, lichidatorul judiciar a propus inchiderea procedurii insolventei debitorului X, in conditiile art.131 din Legea privind procedura insolventei.
          Prin sentinta nr. X/2010 s-a admis cererea lichidatorului judiciar, dispunandu-se obligarea administratorului statutar R.I.M. la plata intregului pasiv al debitoarei, in suma de 102.302,92 lei , inchiderea procedurii insolventei debitoarei, radierea debitoarei din evidentele registrului comertului, descarcarea lichidatorului judiciar de orice indatoriri si responsabilitati si plata retributiei acestuia din fondul de lichidare.
          Hotarand astfel , instanta a avut in vedere :
          Creditorii prezenti au fost de acord cu inchiderea procedurii, iar bunurile din averea debitorului  nu au putut fi identificate si nici un creditor nu se ofera sa acopere cheltuielile de administrare a procedurii , astfel ca pricinii ii sunt incidente prevederile art. 131 si art.136 din Legea nr. 85/2006.
1