Evaziune fiscala.Expertiza contabila.relevanat

INSTANTA

     Asupra apelurilor penale de fata.
     Prin sentinta penala nr.285 din 26.03.2009, Judecatoria Buzau in baza art. 9, lit.c  din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.41, alin.2 Cod penal, Cod penal a dispus condamnarea inculpatului G.Gh., la o pedeapsa de  2 ani inchisoare pentru  infractiunea de evaziune fiscala  savarsita in dauna partii vatamate Directia Generala a Finantelor Publice Buzau, in perioada ianuarie 2003-august 2005.
In baza art. 65, alin. 2, Cod penal cu referire la art. 9, alin.1 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului, ca pedeapsa complementara drepturile prevazute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a, lit. b si c, Cod penal, pe timp de 2 ani.
In baza art. 71, alin.2, Cod penal a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b, Cod penal.
In baza art. 81, Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani ce constituie termen de incercare pentru inculpat stabilit in conditiile art. 82  Cod penal.
In baza art. 71, alin. 5, Cod penal s-a dispuns suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicata inculpatului, prevazuta de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b, Cod penal,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 9, lit.c  din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.41, alin.2 Cod penal, Cod penal a fost condamnt inculpatul H.E., la o pedeapsa de  2 ani inchisoare pentru infractiunea de evaziune fiscala  savarsita in dauna partii vatamate Directia Generala a Finantelor Publice Buzau, in perioada ianuarie 2003-august 2005.
In baza art. 65, alin. 2, Cod penal cu referire la art. 9, alin.1 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului, ca pedeapsa complementara drepturile prevazute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a, lit. b si c, Cod penal, pe timp de 2 ani.
In baza art. 71, alin.2, Cod penal a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b, Cod penal.
In baza art. 81, Cod penal s-a dispuns suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani ce constituie termen de incercare pentru inculpat stabilit in conditiile art. 82  Cod penal.
In baza art. 71, alin. 5, Cod penal a dispuns suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicata inculpatului, prevazuta de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b, Cod penal,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 359, Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatilor cu privire la dispozitiile art. 83 si art. 84, Cod penal.
In baza art. 14, alin. 3, lit. b, Cod procedura penala  cu referire la art. 998 Cod civil a obligat cei doi inculpati, G.Gh. si H.E., in solidar cu partea responsabila civilmente, SC A. SA  la 169.934 lei despagubiri civile reprezentand daune materiale catre partea vatamata Directia Generala a Finantelor Publice Buzau, constituita parte civila.
Mentine sechestrul asigurator asupra apartamentului, proprietatea inculpatului H.E., instituit prin Ordonanta din data de 31.10.2007 si adus la indeplinire prin Procesul verbal din data de 12.11.2007 ( vol.1, filele 149-150).
In baza art.13, alin.1 din Legea nr. 241/2005, o copie a prezentei sentinte, dupa ramanerea definitiva se va comunica Oficiului National al Registrului Comertului.
     In baza art. 191, Cod procedura penala a obligat fiecare inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente, la cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     In esenta, prima instanta a retinut in fapt ca cei doi inculpati G.Gh. si H.E., in calitate de director general si administrator al SC A. SA Buzau in perioada ianuarie 2003 - august 2005 s-au sustras de la plata catre bugetul consolidat al statului, a unui impozit pe profit de 96.170,92 lei si au dedus suplimentul TVA in valoare de 73.762,98 lei in cauza Directia Generala a Finantelor Publice  Buzau s-a constituit parte civila cu suma de 169.934 lei despagubiri civile reprezentand daune materiale din care 76.171 lei impozit pe profit si 73.763 lei TVA.
     Inculpatii G.Gh. si H.E. au declarat apel impotriva sentintei penale mentionate.
     In prima instanta car si in apel, cei doi inculpati nu au recunoscut savarsirea faptelor de evaziune fiscala pentru care sunt trimisi in judecata.
     In apel inculpatii au solicitat efectuarea unui supliment de expertiza care sa clarifice in ce mod a fost prejudiciat bugetul de stat.
     Astfel inculpatii apelanti sustin ca expertul trebuia sa aiba in vedere activitatea totala a societatii cu privire la plata impozitului pe profit.
     Tribunalul, examinand sentinta penala prin prisma criticilor formulate de catre inculpatii G.Ghe. si H.E.constata in fapt si in drept urmatoarele:
     In prima instanta inculpatii G.Gh. si H. E.au fost condamnati pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev.de art.9 lit.c din L.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 c.pen.
     Inculpatii G.Gh. si H.E.in calitatea lor de administrator si respectiv director economic al SC A. SA Buzau au incheiat contracte economice, care nu reflectau realitatea, in virtutea carora s-au efectuat plati cu scopul reducerii masei impozabile a societatii pe care o conduceau, si-au insusit sumele respective si astfel s-au sustras de la plata catre bugetul consolidat al statului a unui impozit pe profit de 96.170, 92 lei si au dedus suplimentul TVA in valoare de 74.762,98 lei.
     In adevar suplimentarea probatoriului prin efectuarea unui supliment de expertiza nu se justifica.
     Expertul contabil desemnat in cursul urmaririi penale a raspuns la toate obiectivele stabilite  precizand ca nu au fost gasite documente justificative la SC A. SA si nici in evidentele primare ale SC R. S. SRL si SC M. I. SRL care sa certifice executarea contractelor comerciale, asa fiind cheltuielile respective sunt de natura cheltuielilor nedeductibile fiscal.
     Prima instanta a dat eficienta probatoriului administrat recte raportului de inspectie fiscala, raportului de expertiza contabila, actelor depuse si probelor testimoniale, rezultand existenta faptei si vinovatia inculpatilor.
     Prin raportul de expertiza efectuat in cursul urmaririi penale s-a raspuns la toate obiectivele asa incat suplimentul de expertiza solicitat de catre cei doi inculpati este superfluu.
     Mai mult decat atat prin raportul de inspectie fiscala nr.25605 din 18.06.2007, organele fiscale au prezentat situatia impozitului pe profit pe trimestru, tinand cont si de pierderea fiscala inregistrata de societate in aceste intervale de timp.
     Cu privire insa la cuantumul pedepselor aplicate celor doi inculpati, tribunalul apreciaza ca se impune o redozare a acestora intrucat inculpatii se afla la prima incalcare a legii penale.
     In raport de cele expuse, tribunalul va admite apelurile declarate de inculpati, va desfiinta in parte in latura penala  sentinta atacata si va reduce pedepsele  aplicate inculpatilor  de la 2 ani  la 6 luni prin  aplicarea dispozitiilor art. 74 si 76  lit d Cod penal , termenele de incercare reducandu-se  corespunzator, de la 4 ani la 2 ani  si 6 luni pentru fiecare inculpat.
     Va inlatura pedepsele complementare aplicate inculpatilor.
     Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei. 
     Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina  statului.