Talharie.Circumstante atenuante.Reducerea pedepsei sub minimul special

     Asupra apelului penal.
Prin sentinta penala nr. 163/15 decembrie 2009 Judecatoria Patarlagele a dispus condamnarea pe inculpatului   B.C.-L., la 5 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. .211 alin.2 lit.c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. 
In baza art.61 alin.1 teza II-a c.p. s-a dispus revocarea liberarii conditionate a inculpatului pentru restul de 665 zile din pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.307/09.08.2005 a Judecatoriei Patarlagele, definitiva prin dec. penala nr.75/26.01.2006 a Curtii de Apel Ploiesti.
In baza art.61 alin.1 teza III-a c.p. a contopit restul de pedeapsa neexecutata de 665 zile cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 5 ani inchisoare.
S-a facut  aplicarea disp. art.71-64 alin.1 lit.a teza II-a si lit.b c.p.
In baza art.88 alin.1 c.p. a dedus din pedeapsa ce urmeaza a fi executata, perioada retinerii si arestarii preventive inceputa la 23.06.2009, la zi.
In baza art.350 alin.1 C.p.p.a  mentinut starea de arest a inculpatului.
In baza art.14 C.p.p. cu referire la art.998 C.civil a admis actiunea civila si a obligat  inculpatul sa plateasca partii civile I.D. suma de 72 lei.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare catre stat, din care 500 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele:
     In dupa amiaza zilei de 26.06.2009 , inculpatul  a consumat bauturi alcoolice la barul "SC F.T.SRL"  din satul Corbu, unde a jucat popice, cu numitii T. D. A. si I.V.M.. De fata se afla si partea vatamata I. D. , in varsta de 61 ani, care se uita la cei ce jucau popice si paria cu acestia  sume cuprinse intre 3 si 5 lei , privitor la numarul de popice doborate. In timpul jocului inculpatul a pierdut suma de 60 lei , iar partea vatamata a castigat de la inculpat    suma de 40 lei. Deoarece a ramas fara bani, inculpatul a plecat acasa in jurul orei 19, unde a mai consumat bere , iar dupa aproximativ o ora s-a hotarat sa se intoarca la bar si sa joace popice pentru a-si recupera banii pierduti. In drumul sau la intersectia  lui DJ 102 L cu drumul satesc pe care locuieste inculpatul, acesta s-a intalnit cu partea vatamata care se intorcea de la bar si i-a solicitat acesteia sa-i restituie banii pierduti. Partea vatamata a refuzat, iar in timp ce amandoi se deplasau catre locuinta sa, vazand ca inculpatul insista sa i se dea banii, partea vatamata a strigat la un vecin sa-l ajute, insa acesta nu a auzit.
        In aceste conditii partea vatamata i-a oferit inculpatului  suma de 4 lei , in bancnote de 1 leu, suma pe care a scos-o de la buzunarul de la camasa, insa inculpatul a refuzat banii, motivand ca el a pierdut o suma mai mare. In acest moment inculpatul a lovit partea vatamata cu palma in zona ochiului stang si i-a sustras din buzunarul drept de la spatele pantalonilor suma de 72 lei.
        Partea vatamata a insistat ca inculpatul sa-i restituie banii, dar acesta a plecat spre domiciliul sau unde si-a schimbat hainele si-a mers din nou la bar,  unde a facut cinste mai multor persoane.
     In urma loviturii primite , partea vatamata a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure si necesita 3-4 zile ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 795/24.06.2009.
     Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul solicitand sa se dispuna reducerea pedepsei ce i-a fost aplicata intrucat suma pe care si-a insusit-o a fost foarte mica, in plus intre el si partea vatamata fiind anterior relatii de prietenie astfel incat nu se justifica executarea unei pedepse atat de aspre.
     Tribunalul, verificand sentinta apelata pe baza materialului si lucrarilor din dosar, motivelor de apel invocate, precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art.381 al.2 si 378 cod proc.penala va retine ca apelul este fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
     Instanta de fond a retinut in mod corect imprejurarile in care s-a savarsit infractiunea de talharie, precum si vinovatia inculpatului ce rezulta din mijloacele de proba administrate respectiv declaratiile partii vatamate, ale martorilor N. N., B.A., I.V.M., T.D.A., R.Gh., F.I., H.C., C.F.G., V.V., A.I., coroborat cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei.
     Incadrarea juridica data infractiunii este legala si in conformitate cu mijloacele de proba administrate.
     Avandu-se in vedere imprejurarile in care s-a comis in fractiunea, pe fondul consumului de alcool dupa ce partea vatamata si inculpatul au jucat impreuna popice la barul din loc. Corbu, com.Catina, inculpatul fiind cel care a pierdut suma de 60 lei pe care a incercat sa o recupereze de la prietenul sau, partea vatamata I.D., retinand si valoarea prejudiciului produs, de 72 lei, tribunalul urmeaza sa aprecieze toate aceste circumstante in favoarea inculpatului, in conformitate cu art. 74 al.2 cod penal in calitate de circumstante atenuante.
     Ca efect al retinerii circumstantelor atenuante si a starii de recidiva prev. de art. 37 lit.a cod penal se va reduce pedeapsa aplicata inculpatului pentru infractiunea de talharie de la 5 la 4 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare in conformitate cu art. 61 cod penal.
     In baza art. 350 cod proc.penala se va mentine starea de arest preventiv a inculpatului avandu-se in vedere ca subzista pericolul concret pentru ordinea publica si pentru a se asigura executarea pedepsei in conformitate cu art. 136 cod proc.penala.
     In baza art. 88 cod penal si 381 cod proc.penala se va deduce din pedeapsa de executat retinerea si arestul preventiv de la 23.06.2009 la zi.
     Restul dispozitiilor sentintei fiind legale si temeinice se vor mentine.
     Vazand si disp. art. 379 pct.2 lit.a= si art. 192 alin.3 cod proc.penala.