Furt calificat.Lipsa inculpata la judecata de fond.Nelegala citare
(Decizie nr. din data de 26.03.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau)INSTANTA
Asupra prezentului apel penal :
Prin sentinta penala nr. 1057 din 17.12.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau a fost condamnata inculpata R.A.la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g Cod penal.
S-a constatat ca infractiunea pentru care inculpata a fost condamnata prin sentinta mentionata este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnata la 1 an si 4 luni inchisoare prin s.p. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi si la 1 an inchisoare prin sentinta penala nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi.
In baza art. 85 si art. 110 indice 1 Cod penal s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi si a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi.
In baza art. 36 Cod penal au fost contopite toate pedepsele din cele trei sentinte in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare , dispunandu-se executarea acesteia prin privarea de libertate .
In baza art. 88 Cod penal s-a dedus retinerea pe timp de o zi din data de 09.04.2009 .
Prin aceeasi sentinta a fost condamnata inculpata A. M. G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat cu retinerea in favoarea acesteia a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 Cod penal.
S-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 4 ani , reprezentand termen de incercare.
S-a atras atentia inculpatei A.M.G. asupra consecintelor savarsirii altei infractiuni in cursul termenului de incercare.
S-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea din data de 09.04.2009.
In latura civila s-a constatat ca prejudiciul cauzat partii vatamate SC S.S. SRL Buzau a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.
In baza art. 118 lit b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpata A.M.G. a unei pungi de staniol si a unui rucsac .
S-a interzis inculpatei R. A. dreptul de a se afla pe raza municipiului Buzau pentru o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
Au fost obligate inculpatele la cate 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele :
In dimineata zilei de 8.04.2009 inculpatele R.A. si A.M.G. din municipiul Iasi s-au hotarat sa se deplaseze in municipiul Buzau pentru a sustrage bunuri din magazine cu ajutorul unei pungi de staniol, propunere facuta initial de prima inculpata. Inculpata R.A. i-a explicat coinculpatei ca folia de staniol impiedica declansarea sistemului de alarma din magazine, metoda fiind practicata cu succes in municipiul Iasi de 3 ori si in municipiul Suceava de 2 ori.
Inculpatele s-au deplasat cu un maxi taxi in municipiul Buzau unde au ajuns in jurul orei 12.30, dupa care s-au plimbat o perioada prin magazine pana la lasarea intunericului.
In jurul orei 19.30 inculpatele s-au deplasat in Galeria Mall avand asupra lor un rucsac "Puma", proprietate inculpatei A.M.G., in care se afla punga confectionata din folie de staniol.
Inculpatele au intrat in incinta SC S.S. SRL Buzau, dupa care R.A. a introdus in rucsac doua perechi de adidasi marca "Nike" iar A.M. a sustras 10 maieuri marca Atletics, bunuri pe care le-au asezat in punga de staniol iar inculpata R.A. a trecut de sistemul de alarma iar cealalta a ramas in magazin.. Dupa circa 5 m s-a declansat sistemul de alarma, sens in care martora B. S. P. l-a anuntat pe agentul de paza P.D. sa procedeze la imobilizarea inculpatei.
Pe parcursul cercetarilor bunurile au fost restituite societatii pagubite motiv pentru care SC S. S. SRL Buzau.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel peste termen inculpata R.A., care a criticat-o pentru nelegalitate.
Astfel , apelanta a mentionat ca prima instanta a judecat cauza fara indeplinirea corecta a procedurii de citare . Astfel, s-a aratat ca a fost citata la 2 adrese indicate de catre organele de urmarire penala , dar procedura nu a fost indeplinita la niciuna dintre acestea. Citatia transmisa in comuna Birnova judetul Iasi a fost restituita cu mentiunea ca destinatarul nu locuieste in localitatea respectiva , iar la adresa din municipiul Iasi s-a mentionat ca citatia s-a afisat pe usa locuintei, intrucat nici o persoana nu a fost gasita. In aceste conditii au fost incalcate prevederile art. 177 alin.4 Cod procedura penala care prevad ca citarea se face la usa consiliului local pe raza caruia s-a savarsit infractiunea .
Cea de-a doua critica s-a referit la imprejurarea ca nu s-a comunicat apelantei copie de pe dispozitivul hotararii , neexistand dovada in acest sens.
Apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare .
Prin actul de trimitere in judecata s-a mentionat ca inculpata R.A. domiciliaza in comuna Birnova , satul Todirel , judetul Iasi, fara forme legale in municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , apt.7 .
Cauza a fost inregistrata la prima instanta la data de 09.10.2009 si a avut primul termen de judecata la data de 05.11.2009 .
La acest termen inculpata R.A. a fost citata la ambele adrese mai sus mentionate. De la factorul postal din comuna Birnova citatia a fost restituita cu precizarea " necunoscuta in satul Todirel". La adresa din Iasi citatia a fost afisata pe usa principala a locuintei destinatarei cu mentiunea ca nici o persoana nu a fost gasita.
La termenul din 5.11.2009 s-a dispus amanarea cauzei pentru 10.12.2009 in vederea solicitarii unei copii de pe fisa de cazier judiciar a inculpatei R. A..
S-a dispus citarea inculpatelor , a partii vatamate si a martorilor din acte .
Pentru data de 10.12.2009 inculpata - apelanta a fost citata la aceleasi adrese indicate in actul de inculpare .
Citatia expediata in comuna Birnova a fost restituita cu mentiunea "necunoscuta", iar in ceea ce priveste citatia expediata la adresa din municipiul Iasi, aceasta a fost afisata pe usa principala a locuintei fara a fi indicat motivul pentru care s-a dispus la aceasta afisare.
Cauza a fost solutionata la data de 10.12.2009 fara prezenta celor doua inculpate.
Potrivit referatului intocmit de Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Buzau , sentinta penala nr. 1057/17.12.2009 a ramas definitiva prin neapelare la 06.01.2010 si a fost emis mandatul de executare nr. 1242/2009 din 6.01.2010 care a fost confirmat de catre IPJ Iasi cu adresa nr. 384.603/11.01.2010 , inculpata fiind arestata la data de 11.01.2010.
Prezentul apel a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010.
In sustinerea apelului inculpata R.A. a depus contractul de inchiriere autentificat sub nr. 2129/30.04.2008 la Biroul Notarului Public B.S. din municipiul Iasi , potrivit caruia locuieste in municipiul Iasi str. Decebal nr.1 bl. Camin Decebal - Cantemir , etaj I apt. 49 , judetul Iasi. Din acelasi inscris rezulta ca inculpata are domiciliul in comuna Birnova sat Todirel judetul Iasi .
Intr-adevar , inculpata a fost audiata in cursul urmaririi penale si a declarat la data de 09.04.2009 ca domiciliaza in comuna Birnova sat Todirel judetul Iasi , locuind fara forme legale in municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , etaj I, apt. 7.
Aceste adrese au fost mentionate in actul de trimitere in judecata, iar instanta de fond a dispus citarea inculpatei la ambele locatii . De la domiciliul din comuna Birnova citatiile au fost restituite cu mentiunea "destinatar necunoscut" , iar pentru termenul cand a fost solutionata in fond cauza , procedura de citare la adresa din Iasi nu a fost indeplinita in conformitate cu dispozitiile legale, respectiv citatia a fost afisata fara a fi mentionat motivul pentru care s-a procedat astfel .
Potrivit art. 177 alin.1 Cod procedura penala , inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste , iar daca aceasta nu este cunoscuta la adresa locului sau de munca .
Conform art. 178 din acelasi cod , citatia se inmaneaza personal celui citat, care va semna dovada de primire , iar potrivit art. 179 daca persoana citata nu se afla acasa , agentul inmaneaza citatia sotului, unei rude sau oricarei persoane care locuieste cu ea , ori care in mod obisnuit ii primeste corespondenta . In lipsa persoanelor aratate anterior , agentul este obligat sa se intereseze cand poate gasi persoana citata pentru a-i inmana citatia. Cand nici pe aceasta cale nu se poate ajunge la inmanare , agentul afiseaza citatia pe usa locuintei persoanei citate , incheind proces-verbal.
Din dovada de indeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 10.12.2009 , agentul procedural nu a efectuat investigatiile prevazute de dispozitiile legale precitate , afisand citatia pe usa principala a locuintei , dar fara a mentiona motivele care l-au determinat sa procedeze in acest mod.
Chiar in situatia in care inculpata ar fi locuit in continuare la aceasta adresa din municipiul Iasi , in situatia in care nu a luat cunostinta de data la care a fost citata si nu s-a prezentat in instanta , procedura de citare nu a fost indeplinita potrivit dispozitiilor legale.
Cu atat mai mult rezulta faptul ca agentul procedural nu a efectuat nici un fel de investigatie pentru a stabili daca persoana citata locuieste la adresa respectiva, cu cat potrivit contractului de inchiriere autentificat sub nr. 2129 din 30.04.2008 , inculpata R.A. locuia la o alta adresa in municipiul Iasi, respectiv str. Decebal nr. 1 bloc Camin Decebal - Cantemir , etaj I apt,. 49 , de la data autentificarii conventiei.
Conform art. 291 alin.1 Cod procedura penala judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate .
Citarea inculpatei la o adresa gresita , alta decat cea la care locuieste efectiv, pentru termenul cand a avut loc judecata , constituie nulitatea prevazuta de art. 197 alin.1 Cod procedura penala si , intrucat a pus-o pe aceasta in situatia de a nu se prezenta in instanta si a nu-si putea exercita dreptul la aparare , i-a cauzat o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea hotarari de condamnare.
Caracterul echitabil al unei proceduri judiciare impune instantei de judecata obligatia de a proceda la solutionarea procesului numai dupa indeplinirea legala a procedurii de citare fata de toate partile.
Inculpata a declarat apel dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare , dar asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului suntem in prezenta unui apel peste termen , intrucat aceasta a lipsit atat la toate termenele de judecata cat si la pronuntare , iar declaratia de apel a fost formulata nu mai tarziu de 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei . Astfel, inculpata a fost arestata in executarea pedepsei la data de 11.01.2010 iar apelul a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010 .
Asa fiind , raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite apelul peste termen declarat de inculpata R.A. si va desfiinta sentinta in totalitate in latura penala si civila cu privire la ambele inculpate .
Desi inculpata A.M.G. nu a declarat apel impotriva sentintei primei instante, tribunalul considera ca, pentru a se asigura desfasurarea normala a procesului si pronuntarea unei solutii judicioase , se imune desafiintarea sentintei si cu privire la aceasta inculpata , cu atat mai mult cu cat a fost judecata in lipsa.
Va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta pentru legala citare a inculpatelor .
Va anula formele de executare emise de Judecatoria Buzau privind pe inculpata R.A. si va dispune punerea de indata in libertate a acesteia de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1242/2009 emis de Judecatoria Buzau la data de 6.01.2010 in masura in care nu este retinuta ori arestata in alta cauza.
Prezenta decizie va fi executorie de drept cu privire la punerea in libertate a inculpatei apelante.
Cheltuielile judiciare in apel vor ramane in sarcina statului.
Asupra prezentului apel penal :
Prin sentinta penala nr. 1057 din 17.12.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau a fost condamnata inculpata R.A.la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g Cod penal.
S-a constatat ca infractiunea pentru care inculpata a fost condamnata prin sentinta mentionata este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnata la 1 an si 4 luni inchisoare prin s.p. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi si la 1 an inchisoare prin sentinta penala nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi.
In baza art. 85 si art. 110 indice 1 Cod penal s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi si a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi.
In baza art. 36 Cod penal au fost contopite toate pedepsele din cele trei sentinte in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare , dispunandu-se executarea acesteia prin privarea de libertate .
In baza art. 88 Cod penal s-a dedus retinerea pe timp de o zi din data de 09.04.2009 .
Prin aceeasi sentinta a fost condamnata inculpata A. M. G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat cu retinerea in favoarea acesteia a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 Cod penal.
S-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 4 ani , reprezentand termen de incercare.
S-a atras atentia inculpatei A.M.G. asupra consecintelor savarsirii altei infractiuni in cursul termenului de incercare.
S-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea din data de 09.04.2009.
In latura civila s-a constatat ca prejudiciul cauzat partii vatamate SC S.S. SRL Buzau a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.
In baza art. 118 lit b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpata A.M.G. a unei pungi de staniol si a unui rucsac .
S-a interzis inculpatei R. A. dreptul de a se afla pe raza municipiului Buzau pentru o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
Au fost obligate inculpatele la cate 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele :
In dimineata zilei de 8.04.2009 inculpatele R.A. si A.M.G. din municipiul Iasi s-au hotarat sa se deplaseze in municipiul Buzau pentru a sustrage bunuri din magazine cu ajutorul unei pungi de staniol, propunere facuta initial de prima inculpata. Inculpata R.A. i-a explicat coinculpatei ca folia de staniol impiedica declansarea sistemului de alarma din magazine, metoda fiind practicata cu succes in municipiul Iasi de 3 ori si in municipiul Suceava de 2 ori.
Inculpatele s-au deplasat cu un maxi taxi in municipiul Buzau unde au ajuns in jurul orei 12.30, dupa care s-au plimbat o perioada prin magazine pana la lasarea intunericului.
In jurul orei 19.30 inculpatele s-au deplasat in Galeria Mall avand asupra lor un rucsac "Puma", proprietate inculpatei A.M.G., in care se afla punga confectionata din folie de staniol.
Inculpatele au intrat in incinta SC S.S. SRL Buzau, dupa care R.A. a introdus in rucsac doua perechi de adidasi marca "Nike" iar A.M. a sustras 10 maieuri marca Atletics, bunuri pe care le-au asezat in punga de staniol iar inculpata R.A. a trecut de sistemul de alarma iar cealalta a ramas in magazin.. Dupa circa 5 m s-a declansat sistemul de alarma, sens in care martora B. S. P. l-a anuntat pe agentul de paza P.D. sa procedeze la imobilizarea inculpatei.
Pe parcursul cercetarilor bunurile au fost restituite societatii pagubite motiv pentru care SC S. S. SRL Buzau.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel peste termen inculpata R.A., care a criticat-o pentru nelegalitate.
Astfel , apelanta a mentionat ca prima instanta a judecat cauza fara indeplinirea corecta a procedurii de citare . Astfel, s-a aratat ca a fost citata la 2 adrese indicate de catre organele de urmarire penala , dar procedura nu a fost indeplinita la niciuna dintre acestea. Citatia transmisa in comuna Birnova judetul Iasi a fost restituita cu mentiunea ca destinatarul nu locuieste in localitatea respectiva , iar la adresa din municipiul Iasi s-a mentionat ca citatia s-a afisat pe usa locuintei, intrucat nici o persoana nu a fost gasita. In aceste conditii au fost incalcate prevederile art. 177 alin.4 Cod procedura penala care prevad ca citarea se face la usa consiliului local pe raza caruia s-a savarsit infractiunea .
Cea de-a doua critica s-a referit la imprejurarea ca nu s-a comunicat apelantei copie de pe dispozitivul hotararii , neexistand dovada in acest sens.
Apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare .
Prin actul de trimitere in judecata s-a mentionat ca inculpata R.A. domiciliaza in comuna Birnova , satul Todirel , judetul Iasi, fara forme legale in municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , apt.7 .
Cauza a fost inregistrata la prima instanta la data de 09.10.2009 si a avut primul termen de judecata la data de 05.11.2009 .
La acest termen inculpata R.A. a fost citata la ambele adrese mai sus mentionate. De la factorul postal din comuna Birnova citatia a fost restituita cu precizarea " necunoscuta in satul Todirel". La adresa din Iasi citatia a fost afisata pe usa principala a locuintei destinatarei cu mentiunea ca nici o persoana nu a fost gasita.
La termenul din 5.11.2009 s-a dispus amanarea cauzei pentru 10.12.2009 in vederea solicitarii unei copii de pe fisa de cazier judiciar a inculpatei R. A..
S-a dispus citarea inculpatelor , a partii vatamate si a martorilor din acte .
Pentru data de 10.12.2009 inculpata - apelanta a fost citata la aceleasi adrese indicate in actul de inculpare .
Citatia expediata in comuna Birnova a fost restituita cu mentiunea "necunoscuta", iar in ceea ce priveste citatia expediata la adresa din municipiul Iasi, aceasta a fost afisata pe usa principala a locuintei fara a fi indicat motivul pentru care s-a dispus la aceasta afisare.
Cauza a fost solutionata la data de 10.12.2009 fara prezenta celor doua inculpate.
Potrivit referatului intocmit de Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Buzau , sentinta penala nr. 1057/17.12.2009 a ramas definitiva prin neapelare la 06.01.2010 si a fost emis mandatul de executare nr. 1242/2009 din 6.01.2010 care a fost confirmat de catre IPJ Iasi cu adresa nr. 384.603/11.01.2010 , inculpata fiind arestata la data de 11.01.2010.
Prezentul apel a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010.
In sustinerea apelului inculpata R.A. a depus contractul de inchiriere autentificat sub nr. 2129/30.04.2008 la Biroul Notarului Public B.S. din municipiul Iasi , potrivit caruia locuieste in municipiul Iasi str. Decebal nr.1 bl. Camin Decebal - Cantemir , etaj I apt. 49 , judetul Iasi. Din acelasi inscris rezulta ca inculpata are domiciliul in comuna Birnova sat Todirel judetul Iasi .
Intr-adevar , inculpata a fost audiata in cursul urmaririi penale si a declarat la data de 09.04.2009 ca domiciliaza in comuna Birnova sat Todirel judetul Iasi , locuind fara forme legale in municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , etaj I, apt. 7.
Aceste adrese au fost mentionate in actul de trimitere in judecata, iar instanta de fond a dispus citarea inculpatei la ambele locatii . De la domiciliul din comuna Birnova citatiile au fost restituite cu mentiunea "destinatar necunoscut" , iar pentru termenul cand a fost solutionata in fond cauza , procedura de citare la adresa din Iasi nu a fost indeplinita in conformitate cu dispozitiile legale, respectiv citatia a fost afisata fara a fi mentionat motivul pentru care s-a procedat astfel .
Potrivit art. 177 alin.1 Cod procedura penala , inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste , iar daca aceasta nu este cunoscuta la adresa locului sau de munca .
Conform art. 178 din acelasi cod , citatia se inmaneaza personal celui citat, care va semna dovada de primire , iar potrivit art. 179 daca persoana citata nu se afla acasa , agentul inmaneaza citatia sotului, unei rude sau oricarei persoane care locuieste cu ea , ori care in mod obisnuit ii primeste corespondenta . In lipsa persoanelor aratate anterior , agentul este obligat sa se intereseze cand poate gasi persoana citata pentru a-i inmana citatia. Cand nici pe aceasta cale nu se poate ajunge la inmanare , agentul afiseaza citatia pe usa locuintei persoanei citate , incheind proces-verbal.
Din dovada de indeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 10.12.2009 , agentul procedural nu a efectuat investigatiile prevazute de dispozitiile legale precitate , afisand citatia pe usa principala a locuintei , dar fara a mentiona motivele care l-au determinat sa procedeze in acest mod.
Chiar in situatia in care inculpata ar fi locuit in continuare la aceasta adresa din municipiul Iasi , in situatia in care nu a luat cunostinta de data la care a fost citata si nu s-a prezentat in instanta , procedura de citare nu a fost indeplinita potrivit dispozitiilor legale.
Cu atat mai mult rezulta faptul ca agentul procedural nu a efectuat nici un fel de investigatie pentru a stabili daca persoana citata locuieste la adresa respectiva, cu cat potrivit contractului de inchiriere autentificat sub nr. 2129 din 30.04.2008 , inculpata R.A. locuia la o alta adresa in municipiul Iasi, respectiv str. Decebal nr. 1 bloc Camin Decebal - Cantemir , etaj I apt,. 49 , de la data autentificarii conventiei.
Conform art. 291 alin.1 Cod procedura penala judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate .
Citarea inculpatei la o adresa gresita , alta decat cea la care locuieste efectiv, pentru termenul cand a avut loc judecata , constituie nulitatea prevazuta de art. 197 alin.1 Cod procedura penala si , intrucat a pus-o pe aceasta in situatia de a nu se prezenta in instanta si a nu-si putea exercita dreptul la aparare , i-a cauzat o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea hotarari de condamnare.
Caracterul echitabil al unei proceduri judiciare impune instantei de judecata obligatia de a proceda la solutionarea procesului numai dupa indeplinirea legala a procedurii de citare fata de toate partile.
Inculpata a declarat apel dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare , dar asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului suntem in prezenta unui apel peste termen , intrucat aceasta a lipsit atat la toate termenele de judecata cat si la pronuntare , iar declaratia de apel a fost formulata nu mai tarziu de 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei . Astfel, inculpata a fost arestata in executarea pedepsei la data de 11.01.2010 iar apelul a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010 .
Asa fiind , raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite apelul peste termen declarat de inculpata R.A. si va desfiinta sentinta in totalitate in latura penala si civila cu privire la ambele inculpate .
Desi inculpata A.M.G. nu a declarat apel impotriva sentintei primei instante, tribunalul considera ca, pentru a se asigura desfasurarea normala a procesului si pronuntarea unei solutii judicioase , se imune desafiintarea sentintei si cu privire la aceasta inculpata , cu atat mai mult cu cat a fost judecata in lipsa.
Va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta pentru legala citare a inculpatelor .
Va anula formele de executare emise de Judecatoria Buzau privind pe inculpata R.A. si va dispune punerea de indata in libertate a acesteia de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1242/2009 emis de Judecatoria Buzau la data de 6.01.2010 in masura in care nu este retinuta ori arestata in alta cauza.
Prezenta decizie va fi executorie de drept cu privire la punerea in libertate a inculpatei apelante.
Cheltuielile judiciare in apel vor ramane in sarcina statului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010