COMERCIAL: Insolventa. Confirmarea planului de reorganizare judiciara de catre judecatorul sindic. Incidenta dispozitiilor art. 101 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
(Sentinta comerciala nr. din data de 06.08.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau)SENTINTA
Deliberand asupra prezentei cereri:
Creditoarea GBI - Sucursala Romania a solicitat ridicarea suspendarii prevazute la art. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei cu privire la creanta garantata de biletele la ordin girate de catre societatea debitoare in favoarea sa si valorificarea imediata, in cadrul procedurii.
In motivarea cererii, creditoarea a motivat ca intre SC GBI - Sucursala Romania si SC UDL SRL, in calitate de imprumutat, persoanele fizice V.C.A. si V.A., in calitate de giranti, a fost incheiat contractul de credit nr. X/30.07.2008. Prin acest contract a acordat societatii debitoare un credit in valoare de 1.500.000 ron pentru finantarea activitatii curente.
De asemenea, intre GBI - Sucursala Romania si UDL SRL, in calitate de imprumutat, SC W COM SRL, VCA si VA, in calitate de giranti, a fost incheiat contractul de credit nr. X/13.11.2008. Prin acest contract a acordat societatii debitoare un credit in valoare de 840.000 ron pentru finantarea activitatii curente.
Obligatia de rambursare a creditului a fost garantata de catre SC UDL SRL si cu instrumente de plata (bilete la ordin) emise in favoarea imprumutatului si girate in favoarea bancii, garantie reglementata de dispozitiile art.13 din Anexa C.1b din ambele contracte de credit.
Potrivit dispozitiilor art. 39 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cererea de ridicare a suspendarii prevazute la art. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei cu privire la creanta sa si valorificarea imediata, in cadrul procedurii poate fi formulata de "Creditorul titular al unei creante garantate cu ipoteca, gaj sau alta garantie reala mobiliara ori drept de retentie de orice fel".
GBI - Sucursala Romania este titulara unei creante garantate de 1.705.648,26 lei, creanta pe care o detine impotriva societatii SC UDL SRL. Intreaga aceasta creanta a fost inscrisa in tabelul creantelor debitoarei in calitate de creanta garantata.
In aceste conditii creditoarea precizeaza ca are calitatea si vocatia procesuala de a formula o cerere intemeiata pe dispozitiile art. 39 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Creditoarea mai arata ca girul este potrivit dispozitiilor legale incidente (art. 13 si urm. din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin) si definitiei retinute de catre literatura de specialitate, o modalitate de circulatie cambiala, fiind un instrument specific al transmiterii cambiei.
Potrivit dispozitiilor art.16 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, "Girul transmite toate drepturile izvorate din cambie. Daca girul este in alb posesorul poate sa-l completeze cu propriul sau nume sau cu numele altei persoane; sa gireze cambia din nou in alb sau in ordinul unei anume persoane; sa predea cambia unui tertiu fara sa completeze girul in alb si fara s-o gireze".
Aceste dispozitii legale reglementeaza, asa cum a retinut de altfel si literatura de specialitate: "efectul esential al girului" si anume "efectul translativ al drepturilor izvorate din cambie". "Drepturile care se transmit sunt: dreptul asupra sumei din titlu si in consecinta dreptul de a prezenta cambia spre acceptare si plata, de a o presta si recurge la procedura executiva asupra debitorului si la actiunea in regres impotriva debitorilor de regres precum si la dreptul de a transmite cambia prin gir sau de a o constitui in garantie".
In fine, se arata ca, in calitate de creditor garantat sumele i se cuvin conform drepturilor nascute din girarea titlurilor cambiale si conform calitatii de creditor garantat prevazute de tabelul creditorilor, ca prin admiterea cererii se evita diminuarea garantiei intrucat potrivit dispozitiilor art. 41 alin.2 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei se pot calcula dobanzi insa sumele incasate sunt in cuantum fix astfel incat calcularea de dobanzi duce la diminuarea garantiei in realitatea ei si va duce si la impovararea debitorului initial.
In dovedirea cererii s-au depus in xerocopie: comunicarea nr. 177/14.10.2009, proces verbal incheiat la data de 14.10.2009 in dosar executional nr. 177/2009, contractele de credit nr. 3891/2008 si nr. 4207/13.11.2008, extrase de cont, tabel preliminar al creantelor.
Administratorul judiciar al SC UDL SRL arata cu privire la cererea GBI de ridicare a suspendarii prevazute de ar. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, ca biletele la ordin sunt instrumente de plata supuse prevederilor legii cambiei si biletului la ordin neputand fi considerate garantii reale a platii creantelor debitoarei si intrucat nu este indeplinita cerinta art. 39 din legea insolventei care stipuleaza in mod limitativ pentru care tip de garantii imobiliare si mobiliare se poate solicita ridicarea suspendarii actiunilor judiciare si extrajudiciare impotriva bunurilor debitoarei, respectiv ipotecii, gaj sau orice garantie reala mobiliara, considera cererea GBI ca fiind inadmisibila.
Prin Raportul intocmit la data de 211.01.2010 administratorul judiciar a mai solicitat in vederea derularii Planului de reorganizare propus de debitoare, confirmarea acestuia.
Prin sentinta nr. X/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, s-a respins cererea formulata de creditoarea GBI - Sucursala Romania, confirmandu-se planul de reorganizare a activitatii debitorului , admis prin incheierea din 15.12.2009.
Analizand cererea creditoarei GBI - Sucursala Romania prin care solicita ridicarea suspendarii prevazute de art. 36 din Legea 85/2006 cu privire la creanta sa garantata de biletele la ordin girate de debitoare si valorificarea imediata in cadrul procedurii insolventei, judecatorul sindic constata ca dispozitiile art. 39 din Legea nr. 85/2006 sunt inaplicabile in situatia dedusa judecatii intrucat titlurile de valoare la care creditoarea face referire sunt instrumente de plata transmise prin gir si nicidecum obiectul vreunei garantii reale mobiliare, asa cum se afirma de catre acesta.
Efectul de garantie al girului instituit de art.17 din Legea 58/1954, a carui eficienta este conditionata de insuficienta disponibilului banesc al emitentului biletului la ordin (in speta cu totul altul decat debitoarea supusa procedurii insolventei), are semnificatia juridica a reinvierii obligatiei dintre girant si giratar.
Urmare acestui fapt, raspundea civila a girantului renaste in aceleasi conditii in care subzista anterior intervenirii girului, girantul redevenind creditor al girantului ce va raspunde fata de acesta in conditiile art. 1718 Cod civil.
Cererea creditoarei GBI - Sucursala Romania este nefondata si in raport de art.6 pct.4 din Planul de reorganizare privind tratamentul preferential al creantelor garantate in conformitate cu care plata se face lunar, aceasta fiind singura modalitate de valorificare a instrumentelor de plata pentru care se solicita ridicarea suspendarii.
Astfel, premisele ridicarii suspendarii instituite de art. 39 alin.1 din Legea 85/2006 nu sunt intrunite, avand in vedere ca nu exista un obiect al garantiei individualizat.
Fata de considerentele expuse, s-a respins cererea creditoarei GBI - Sucursala Romania.
Referitor la solicitarea administratorului judiciar privind confirmarea Planului de reorganizare a activitatii debitoarei SC UDL SRL, judecatorul sindic a retinut ca prin incheierea din 15.12.2009 pronuntata in cauza, a fost admis in conditiile art. 98 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei acest plan, prin aceeasi incheiere dispunandu-se convocarea adunarii creditorilor in vederea supunerii acestuia la vot si a convocarii sedintei de votare a planului.
Ca urmare a faptului ca incheierea din 15.12.2009 a ramas irevocabila, au fost indeplinite dispozitiile instantei iar in temeiul art. 101 din Legea 85/2006 s-a solicitat confirmarea de catre judecatorul sindic a planului de reorganizare.
In acest sens la dosarul cauzei au fost depuse de catre administratorul judiciar raportul lunar privind modalitatea de indeplinire a atributiilor, planul de reorganizare fiind acceptat de catre adunarea creditorilor in conditiile art. 100 din Legea 85/2006.
Asa fiind, instanta a verificat doar indeplinirea cerintelor de legalitate si anume intrunirea in mod cumulativ a conditiilor art. 101 lit. A,B,C din lege, constatandu-se ca au acceptat planul, creditorii ce detin creante impotriva debitorului.
In consecinta, in temeiul considerentelor de fapt si de drept expuse, tribunalul a confirmat planul de reorganizare, in aceasta faza procesuala fiind exclusa posibilitatea ca judecatorul sindic sa mai analizeze continutul planului de reorganizare deja confirmat printr-o incheiere irevocabila, creditorii exprimandu-si punctul de vedere prin votul lor care este decisiv, instanta de judecata prin judecatorul sindic nefacand altceva decat sa ia act de vointa acestor creditori.
S-a dispus aplicarea dispozitiilor art. 103 - 106 din Sectiunea a 6-a - Reorganizare a Legii 85/2006.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Persoane juridice
Garda Financiara Sectia Hunedoara nu are personalitate juridica. In cauze, in locul acesteia, se va cita Comisariatul Regional Timis. - Decizie nr. 118/R din data de 23.03.2006pSanctiunea pentru neexecutarea in termenul prev. de art. 24 din Legea contenciosului administrativ a unei hotarari judecatoresti de contencios administrativ prin care institutia publica parata a fost obligata la emiterea unui act administrativ. - Decizie nr. 466/R din data de 08.07.2008
pSanctiunea pentru neexecutarea in termenul prev. de art. 24 din Legea contenciosului administrativ a unei hotarari judecatoresti de contencios administrativ prin care institutia publica parata a fost obligata la emiterea unui act administrativ. - Decizie nr. 466/R din data de 08.07.2008
RASPUNDERE CONTRACTUALA - Sentinta civila nr. 1257/C din data de 13.06.2008
Repatrierea profitului net realizat de un sediu permanent al unei persoane juridice straine in Romania. Calificarea operatiunii de plata. - Decizie nr. 546 din data de 28.04.2009
Revizuire acordare personalitate juridica - Sentinta civila nr. 19867 din data de 15.11.2010
Anulare Hotarare Generala Sindicat - Hotarare nr. 7978 din data de 07.12.2009
CHELTUIELI DE JUDECATA - Decizie nr. **** din data de 10.11.2016
Pedeapsa complementara aplicata persoanei juridice - Decizie nr. 894A din data de 11.06.2015
Absenta raspunsului persoanei juridice notificate are valoarea unui refuz de restituire (in natura sau prin echivalent) a imobilului, iar acest refuz trebuie cenzurat de catre instanta de judecata. Instanta va acorda despagubiri pe baza expertizei ef... - Decizie nr. 95A din data de 09.03.2010
Transmiterea partilor sociale catre terti - Decizie nr. 374 R din data de 04.03.2010
Cerere de radiere a unei inregistrari din registrul comertului. Caracterul necontencios al judecatii cererii formulate in temeiul art.25 din Legea nr.26/1990 privind registrul comertului. Consecinte. - Decizie nr. 358R din data de 08.03.2007
Somatie de plata - Sentinta civila nr. 417 din data de 07.09.2011
Concurenta neloiala - Sentinta civila nr. 380 din data de 13.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 298 din data de 08.03.2016
Evaziune fiscala - persoane juridice - Sentinta penala nr. 587 din data de 22.12.2014
Evaziune fiscala - persoane juridice - Sentinta penala nr. 587 din data de 22.12.2014
Somatie de plata - Sentinta civila nr. 417 din data de 07.09.2011
Excludere asociat - Sentinta comerciala nr. 1762 din data de 31.12.2007
Procedura de majorare a capitalului social al societatilor comerciale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale cu valoarea terenurilor pentru care s-au eliberat certificate de atestare a dreptului de proprietate privata , reglement - Sentinta comerciala nr. 21 din data de 05.01.2009