CONT.ADM.: Contraventie prevazuta la art. 101 alin. 3 lit. a) raportat la art. 45 alin. 5 din OUG nr. 195/2002. Administrare de probe de natura sa ateste efectuarea manevrei de depasire neregulamentara pe partea dreapta a autovehiculului

     Prin plangerea inregisdtrata la Judecatoria Buzau sub nrX/X/2009, petentul A. R. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr.  X/2009 in baza caruia a fost sanctionat cu  9 puncte amenda in cuantum de 540 lei , retinerea permisului  si suspendarea  exercitarii dreptului de a conduce  autovehicule pe drumurile publice pentru pretins comiterea contraventiei prevazute  la art.  102 alin. 3   lit. e ) din OUG nr. 195/2002 .
     In motivarea plangerii  petentul a invocat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei  retinute in sarcina sa  prin procesul verbal contestat, in sensul ca la data de 27.07.2009 ar fi condus autoturismul Y in afara localitatii Spataru, judetul Buzau cu o viterza de 178 km/h.
     Considera ca procesul verbal  de contraventie este afectat de nelegalitate intrucat a fost intocmit de catre un alt agent de politie decat  operatorul radar , solicitand prin consecinta sa i se asigure garantiile procesuale prevazute de art. 6 din CEDO .
     Intimatul a formulat intampinare conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea plangerii ca neintemeiata .
     Prin sentinta civila nr. X/2010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a respins plangerea ca neintemeiata.
     Pentru a hotari astfel instanta  fondului a retinut in baza probatoriului administrat  ca ptetentul se face vinovat de savarsirea contraventiei  prevazute la art. 102  alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002, constand in  conducerea autoturismului  Y , la data de 27.07.2009, orele 07:52 , pe DN 2 E 85,  in afara localitatii Spataru judetul Buzau cu o viteza de 178 km/h , inregistrata cu un aparat radar  verificat metrologic si declarat admis , conform plansei fotografice depusa la dosar .
     Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie , instanta a retinut  ca actul a fost incheiat cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001 , agentul constatator procedand la masurarea vitezei conform dispozitiilor  Normei de metrologie legala NML 021-05 /23.11.2005 .
     Impotriva sentintei a declarat recurs  petentul in termen legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar .
     In expunerea motivelor de recurs , petentul a invocat in esenta ca: procesul verbal a fost intocmit cu nerespectarea punctului 3.5.1. din Norma de metrologie legala NML  021-05 /2005, in sensul ca nu s-au produs dovezi sub aspectul efectuarii autotestarii conform 3.2.6. , iar din plansa fotografica depusa la dosar  nu  rezulta punerea in evidenta numarul de inmatriculare al autovehiculului ; in mod gresit instanta fondului nu a incuviintat administrarea probei testimoniale  , solicitata in scopul demonstrarii faptului ca  desi aparatul radar  era destinat exclusiv utilizarii in regim stationar , acesta a fost folosit in miscare ; in mod injust procesul verbal a fost intocmit de catre un alt agent de politie decat operatorul radar .
     Prin nota depusa la filele 14 - 18 dosar , petentul recurent a completat motivele de critica pentru termenul de judecata din 7.07.2010 , invocand  nemotivarea  sentintei conform prevederilor art. 261 pct. 5 din Codul de procedura civila , pronuntarea hotararii in baza unui probatoriu incomplet , in conditiile in care  instanta a avut  in  vedere doar plansa fotografica depusa la dosar; neaplicarea  de catre agentul constatator a sanctiunii complementare privind suspendarea  exercitiului dreptului petentului de a conduce autovehicule pe drumurile publice .
     Prin decizia civila nr. X/2010 s-a respins recursul ca neintemeiat.
     Hotarand astfel, tribunalul a retinut:
     In baza probatoriului administrat , instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei  prevazute la art. 102  alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002  constand in  conducerea autoturismului  Y , la data de 27.07.2009, orele 07;52 , pe DN 2 E 85  in afara localitatii Spataru judetul Buzau cu o viteza de 178 km/h , inregistrata cu un aparat radar  verificat metrologic si declarat admis .
     Contrar motivelor de critica invocate, din plansa fotografica depusa la fila 13 dosar fond  rezulta ca  a fost pus in evidenta cu claritate numarul de inmatriculare al autovehiculului condus de petent .
     Injusta este si critica referitoare  la neefectuarea autotestarii conform 3.2.6. din norma de metrologie incidenta cauzei , in conditiile in care dispozitiile referitoare la autotestare si anume punctul 3.5.1. liniuta a IV -a din norma  au fost abrogate prin Ordinul nr. 187 din 14.07.2009 ( punctul 23 din actul normativ ) .
     Instanta fondului a respins in mod corect administrarea probei testimoniale, avandu-se in vedere faptul ca din documentatia cauzei rezulta neechivoc faptul ca aparatul radar a fost utilizat in regim stationar .
     In raport de prevederile art. 177 alin. 1 din  H.G. nr. 1391 /2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 potrivit carora politistilor rutieri le revin atributii exprese in ce priveste indrumarea, supravegherea, controlul respectarii normelor privind circulatia pe drumurile publice si luarea masurilor legale in cazul in care constata incalcari ale acestora , fapta  contraventionala a fost constatata si consemnata in procesul verbal in mod corect , in echipaj constituit , in exercitarea atributiilor de serviciu .
     Probele administrate in cauza atesta vinovatia petentului in comiterea faptei contraventionale retinute in sarcina sa , sentinta pronuntata de instanta fondului fiind redactata cu respectarea intocmai a prevederilor art. 261 pct. 5 din Codul de procedura civila .
     Prin procesul verbal de contraventie s-a aplicat masura tehnico administrativa a retinerii permisului de conducere ,  fiind bifata rubrica constituita in acest sens , iar sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada determinata este prevazuta in insusi textul incriminator mentionat in act : art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG  nr. 195/2002 .