COMERCIAL: Cerere formulata de autoritatea fiscala in sensul mentinerii popririi infiintate. Incidenta dispoz. art. 149 si art. 150 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

1.) - Obiectul actiunii
     1.1.) - Prin cererea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr.9222/200/2010 din 27.08.2010, petenta  AFPX, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna mentinerea popririi asupra tertului poprit SC G. T. SRL, pana la concurenta sumei de 66.515 lei prevazuta in titlul  executoriu emis impotriva debitorului SC E.  SRL Buzau.
     1.2. - In motivarea cererii , petenta a sustinut ca in aplicarea dispozitiilor art. 149 alin.5 si 10 din OUG nr.92/1903, declansand executarea silita impotriva  debitorului SC E. SRL, in  vederea recuperarii unei creante fiscale in cuantum de 66.515 lei, desi a comunicat tertului poprit SC G. T. SRL adresa din 11.02.2010 de infiintare a popririi si titlului executoriu emis, in conditiile in care datora la randul sau debitorului urmarit suma de 84.250 lei conform  Listei  "clienti - furnizori"/31.12.2009, acesta nu si-a  respectat obligatia de  virare a sumei de bani respective, ceea ce constituie o  incalcare a dispozitiilor art.149 alin.9 prin raportare la art. 150 din ordonanta.
      1.3.) - Legal citat, tertul poprit nu a formulat intampinare si nici nu s-a infatisat la proces.
      2.) - Solutia fondului
      2.1)-   Prin sentinta nr.5715 din 16.09.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de petenta in sensul mentinerii popririi infiintate.
     2.2)- Pentru  a hotari astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca atat neinstiintarea organului de executare, de catre tertul poprit, in sensul ca nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit, cat si faptul ca acesta nici nu a invocat vreo neregularitate privind infiintarea popririi nu se circumscriu conditiilor de admisibilitate a cererii de mentinere  a popririi instituite de art.150 din Codul de procedura fiscala.
3.) - Recursul
        Impotriva sentintei a declarat recurs petenta in termen legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art. 303.
        In expunerea motivelor de recurs, petenta a invocat in esenta ca instanta fondului a facut o gresita interpretare si aplicare a prevederilor art.149 si art. 150 din Codul de procedura fiscala, desi potrivit normelor expuse, in conditiile in care tertul poprit nu a virat suma de 66.515 lei pentru care s-a infiintat poprirea, se impunea solutia de mentinere a popririi, sentinta astfel pronuntata reprezentand titlul executoriu in baza caruia incepe executarea silita a tertului poprit.
4.) - Inregistrarea recursului
     4.1.) - Cererea de recurs a fost inregistrata initial pe rolul Sectiei Civile a  Tribunalului Buzau sub nr.9222/200/2010 din 2.11.2010, iar prin incheierea din 26.11.2010 s-a dispus scoaterea de pe rol si trimiterea cauzei  spre solutionare Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ si Fiscal, invocandu-se  Decizia nr.XV/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recurs in interesul legii, pe fondul practicii neunitare sub aspectul  necompetentei teritoriale functionale intre sectiile tribunalului.
     4.2.) - Cauza s-a inregistrat pe rolul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Buzau sub nr.5384/114/2010 din 6.12.2010, fixandu-se prin termen de judecata la 14.01.2011.
     5.) - Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila, tribunalul a constatat ca recursul declarat este intemeiat.
     In acest sens s-a avut in vedere:
     5.1.) - Conform probatoriului administrat in cauza, la data de 24.06.2010, SC E. Buzau figura in evidentele AFPX cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului in cuantum de 76.339 lei, conform titlului executoriu emis.
     5.2.) - Neandeplinirea voluntara a obligatiei de plata de catre debitoare a determinat autoritatea fiscala sa declanseze procedura de executare silita sub incidenta dispozitiilor art.149 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala potrivit carora, " Sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile reprezentand venituri si disponibilitati banesti, in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri necorporale, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente".
     5.3.) - Pe acest fond, in conditiile in care SC E. SRL figura in Balanta de verificare aferenta lunii decembrie2009 la contul 4111 "clienti interni" cu un sold debitor de 500.452 lei, iar SC G.T. SRL figura  in Lista " clienti - furnizori" a  debitoarei urmarite cu o datorie de 84.250 lei, AFPX a emis in baza art.149 alin.5 adresa din 11.02.2010 de infiintare a popririi si titlul executoriu pentru suma de 66.515 lei pe care le-a comunicat tertului poprit SC G. T. SRL.
     5.4.) - Conform art.149 alin.8 din ordonanta, poprirea se considera infiintata din momentul primirii adresei de infiintare de catre tertul poprit, acestuia revenindu-i obligatia de a inregistra atat ziua cat si ora primirii adresei de infiintare a popririi.
     5.5.) - Dupa infiintarea popririi, tertul poprit este obligat sa plateasca, de indata dupa data la care  creanta devine exigibila, organului fiscal, suma retinuta si cuvenita, in contul indicat de organul de executare, astfel cum se prevede imperativ la art.149 alin.9.
     5.6.) - Or, in cauza dedusa judecatii, tertul poprit nu si-a respectat obligatia de virare a sumelor datorate debitorului urmarit, in cuantum de 66.515 lei, potrivit titlului executoriu emis, nerespectand astfel prevederile art.149 alin.9 ( expuse la paragraful 5.5. al  considerentelor prezentei decizii).
     5.7.) - La art.150 se dispune in sensul ca, daca tertul poprit instiinteaza organul de executare ca nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit, precum si in cazul in care se invoca neregularitati privind infiintarea popririi, instanta judecatoreasca  in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul tertului poprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, pe baza probelor administrate, va pronunta mentinerea sau desfiintarea popririi.
     5.8.) - De necontestat, tertul poprit nu a instiintat organul de executare daca datoreaza sau nu debitorului urmarit vreo suma de bani si nici nu a invocat vreo neregularitate sub aspectul popririi infiintate.
     Dar, in conditiile in care potrivit normelor legale invocate anterior, poprirea se considera infiintata din  momentul primirii adresei de infiintare, tertul poprit fiind obligat sa plateasca de indata sau dupa data la care creanta devine exigibila, suma retinuta sau cuvenita,
     Tribunalul apreciaza ca,  nerespectarea obligatiei de virare a sumei datorate debitorului urmarit conduce de  plano la pronuntarea unei hotarari de catre instanta sesizata, in sensul mentinerii popririi.
     5.9.) - De altfel, modalitatea de redactare a considerentelor sentintei fondului: alineat ultim,  in sensul ca desi cererea petentei se respinge, poprirea infiintata prin adresa din 11.02.2010 ramane in fiinta, contravine dispozitivului hotararii, iar unica parghie legala de recuperare a creantei, in cazul de fata, o constituie hotararea de mentinere a proprii, care constituie titlu executor, conform art.150 alin.3.
     6.) - Solutia tribunalului
            Pentru considerentele expuse, in baza art.312 alin.2 raportat la art. 304 pct.9 din Codul de procedura civila, s-a admis recursul ca intemeiat si s-a  modificat sentinta atacata in senul admiterii cererii petentei AFPX de mentinere a popririi infiintate prin adresa din 11.02.2010, asupra tertului poprit SC G. T. SRL , pana la concurenta sumei de 66.515 lei pe care acesta o datoreaza debitorului urmarit SC E. SRL.