COMERCIAL : Cerere de asigurare de dovezi privind starea de germinatie a unor seminte cultivate (art. 235 C.p.c.). Eficienta data comunicarii Laboratorului Central pentru Calitatea Semintelor si Materialului Saditor

    1.) - Obiectul cererii
     Prin cererea inregistrata la Judecatoria Pogoanele sub nr. 1437/282/2010 din 6.12.2010, petenta S.C. A. SA. Buzau a solicitat in contradictor cu intimatele S.C P. S. Romania S.R.L. si Societatea Agricola C. Smeeni asigurarea de dovezi privitor la starea de germinatie a semintelor cultivate pe terenurile situate in localitatea Smeeni, judetul Buzau stabilirea cauzei slabei germinatii si determinarea prejudiciului cauzat, prin administrarea unei expertize de catre Laboratorul Judetean de pe langa Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semintelor si a Materialului Saditor Buzau.
    2)- Motivarea cererii
2.1)- In fapt, petenta a sustinut ca in baza contractului de vanzare- cumparare nr.136/17.09.2010 a achizitionat de la S.C P. S. Romania S.R.L. samanta de origine Durum  Aurodurum C2,  pe care ulterior a vandut-o Societatii Agricole C. Smeeni conform contractului  nr. 8220/11.10.2010, iar aceasta a insamantat-o pe terenul detinut in proprietate si ca analizele efectuate atesta un stadiu de germinatie ce se situeaza  cu mult sub nivelul garantat de producator.
     2.2)- In drept, petenta a invocat dispozitiile art.235 si urmatoarele din  Codul de procedura civila si dispozitiile Legii nr.266/2002.
    3.) - Intampinarea
    3.1) - Intimata  S.C P. S. Romania S.R.L Bucuresti a formulat intampinare  conform art.115-118 din Codul de procedura civila, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibile, intrucat a livrat marfa insotita de toate documentele legale si obligatorii impuse de legislatia Uniunea Europeana, iar in cazul in care se va aprecia asupra temeiniciei cererii sa se dispuna efectuarea expertizei de catre Laboratorul Central pentru Calitatea Semintelor si a Materialului Saditor , conform art.2 alin.1 lit. d) din HG nr.1433/2009.
    3.2) - In vederea opozabilitatii eventualei solutii de admitere a cererii, intimata a solicitat introducerea in proces a  Ministerului Agriculturii Padurilor si Dezvoltarii Rurale - Inspectia Nationala pentru Calitatea Semintelor  (MAPDR- I.N.C.S.): filele 50-53.
    4.)- Solutia instantei fondului
     4.1 - Prin Incheierea din 6.04.2011 pronuntata de Judecatoria Pogoanele s-a respins cererea ca neintemeiata.
      4.2.)- Pentru a hotari astfel, instanta fondului a avut in vedere adresa nr.62/8.02.2011 prin care Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semintelor si a Materialului Saditor Buzau a comunicat faptul ca nu are competenta legala pentru efectuarea expertizei, precum si adresa nr.1972/10.03.2011 prin care  Laboratorul Central pentru Calitatea Semintelor si a Materialului Saditor a precizat ca nu dispune de personal autorizat pentru expertize in specialitatea agriculturii si ca in obiectivul expertizei solicitate in sensul constatarii capacitatii de germinatie se realizeaza numai laborator, stabilirea cauzei slabei germinatii fiind exclusa dupa trecerea a 5-6 luni de la insamamtare.
     4.3.)- In raport de adresele invocate si de faptul ca din toamna anului 2010 ( perioada efectuarii insamantarii pana la data retinerii cauzei spre solutionare au trecut mai mult de 6 luni, instanta a retinut ca administrarea unei astfel de expertize nu mai este posibila.
    5.)- Recursul
     5.1)- Impotriva sentintei a declarat recurs petenta in termen legal conform art.238 alin.1 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.
     5.2.)- In expunerea motivelor de recurs, petenta a invocat in esenta ca in cauza nu numai ca sunt intrunite conditiile de admisibilitate, dar, in raport de specificul procedurii astfel cum este instituita la art.235 si urm. din Codul de procedura civila administrarea  expertizei solicitate este obligatorie, nefiind de atributul instantei aprecierea asupra unor chestiuni de ordin strict tehnic.
    6.) - Intampinarea
     Desi legal citate, intimatele nu au formulat intampinare si nici nu au administrat dovezi in aparare.
    7.) - Analiza. Constatari
     7.1.)- Examinand incheierea atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila, tribunalul a constatat ca recursul declarat este neintemeiat.
     7.2.)- S-a avut in vedere in acest sens ca instanta fondului a acordat in mod corect eficienta adresei nr. 1972 din 10.03.2011 prin care Laboratorul Central pentru Calitatea Semintelor si a Materialului Saditor a precizat ca realizarea obiectivului expertizei solicitate : stabilirea cauzei slabei germinatii este exclusa dupa trecerea a 5-6 luni de la insamantare ( in cauza pendinte judecatii  trecand mai mult de 6 luni de la perioada insamantarii).
    8.)- Solutia tribunalului
     Pentru considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacate, in baza art.312 alin.1 din Codul de procedura civila, s-a respins ca neintemeiat recursul declarat petenta S.C. A. SA. Buzau impotriva  incheierii din  6 aprilie  2011 pronuntata de Judecatoria  Pogoanele in dosarul nr. 1437/282/2011 .