COMERCIAL : Cerere de emitere a unei ordonante care sa cuprinda somatia de plata a pretului lucrarilor de constructie executate, precum si dobanda legala. Caracterul cert, lichid si exigibil al creantei pretinse

      Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4482/114/2011 din 17.06.2011 creditorul SC T. S. SRL Buzau, prin administratorul sau T.D.O., a solicitat in temeiul dispozitiilor OUG nr. 119/2007 emiterea unei ordonante care sa cuprinda somatia de plata impotriva debitorului CF C.E. Buzau pentru plata sumei de 551.745,00 lei , pret  lucrari executate , purtatoare de dobanda , conform facturii fiscale Seria Bz.Tric.nr. 127/10.01.2011.
      In fapt, creditorul a invederat ca in derularea contractului nr. 75/18.12.2007 , desi a executat 95% din obiectivul " Gradinita cu program normal sat X , judetul Buzau", paratul - achizitor nu i-a platit o diferenta de pret in suma de 551.745,00 lei conform facturii fiscale seria Bz. Tric. nr. 127/10.01.2011, in conditiile in care in imobilul construit functioneaza deja gradinita, folosinta acesteia nefiind afectata de nefinalizarea mansardei.
      Dovada executarii lucrarilor o constituie devizele de lucrari , situatiile de plata intocmite lunar, centralizatorul financiar , factura fiscala nr. 127/10.01.2011 insusita sub semnatura si stampila , actele aditionale la contract si dispozitia nr. 1/7.12.2009 , probe ce se regasesc in dosarul nr. 2930/114/2011 al Tribunalului Buzau , solutionat prin sentinta nr. 1991/6.05.2011.
      Considera ca desi a mai formulat o cerere de somatie de plata pentru aceeasi suma ce face obiectul dosarului mentionat, in cauza nu opereaza autoritatea lucrului judecat intrucat acea instanta nu a invocat si deci nu a analizat probele administrate , respingand actiunea ca nedovedita , motiv pentru care solicita atasarea dosarului respectiv.
      Debitorul a formulat intampinare in temeiul art. 115 -118 din Codul de procedura civila , invocand pe cale de exceptie autoritatea lucrului judecat ( in raport de sentinta nr. 1991/6.05.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr. 2930/114/2011 prin care s-a respins o alta cerere de somatie de plata a aceleiasi sume) , iar pe fond neexecutarea contractului in termen de 7 luni si respectiv netemeinicia cererii , in conditiile in care creditorul nu a facut dovada executarii lucrarilor printr-o situatie de lucrari provizorii, conform art. 19.2 din contractul incheiat.
      La termenul de judecata din 14.07.2011 s-a dispus atasarea dosarului nr. 2930/114/2011 al Tribunalului Buzau solutionat prin sentinta nr. 1991 din 6.05.2011 , la care se afla atasate urmatoarele inscrisuri depuse de creditor : contractul nr. 75/18.12.2007 incheiat intre parti ( filele 10- 18) , actul aditional la contract din 8.02.2010 (fila 33), adresele nr. 1/10.01.2011 si nr. 225/7.05.2010 emise de creditor si adresa nr. 67/7.01.2011 emisa de debitor   ( filele 8 , 9 , 34 ), adresa nr. 7118/1.07.2010 emisa de I.S. J. Buzau   ( fila 37 ) , adresa nr. 195/3.09.2010 emisa de creditor ( fila 38) , procesul verbal din 27.10.2009 privind predarea - primirea obiectivului ( filele 35 - 36 ) , situatii de plata lucrari , devize de lucrari , centralizatorul financiar si dispozitia de santier nr. 1/7.12.2009 ( filele 39 - 166 ).
      In sprijinul cererii ce face obiectul cauzei dedusa judecatii , creditorul a depus ca inscrisuri noi : actul aditional la contract nr. 256 din 13.01.2008             ( fila 6) , adresa nr. 5148/24.06.2011 emisa de I.S.J. Buzau ( fila 18 ) si adresa nr. 7669 din 14.07.2011 emisa de Institutia Prefectului Judetul Buzau (fila 19).
      Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de prevederile incidente cauzei , instanta constata :
      Prin contractul nr. 75 din 18.12.2007 incheiat sub incidenta prevederilor OUG nr. 34/2006  intre partile in proces , SC T.S. SRL Buzau      ( in calitate de operator economic ) s-a obligat sa execute pentru CF C. E. Buzau ( in calitate de achizitor) obiectivul "Gradinita cu program normal sat X, judetul Buzau" la pretul de 1.097.074,70 lei ( filele 10-18 dosar nr. 2930/114/2011 ).
      Prin actul aditional la contract inregistrat sub nr. 256/54 din 3.01.2008 , incheiat in conditiile sistarii executarii lucrarilor datorita nealocarii fondurilor banesti necesare de catre autoritatea competenta , s-a hotarat ca executantul sa reinceapa lucrarile odata cu deschiderea finantarii aprobata prin hotarare de guvern , acesta obligandu-se sa finalizeze obiectivul in termen de 7 luni conform graficului de executie ( fila 6 dosar nr. 4482/114/2011).
      Prin cel de al doilea act aditional din 8.02.2010, inregistrat la CF C. E. sub nr. 472/2010, s-a hotarat majorarea pretului contractului cu suma de  227.869,49 lei , inclusiv tva , stabilindu-se ca si dispozitia de santier nr. 1/7.12.2009 face parte integranta din contract ( fila 33 dosar nr. 2930/114/2011).
      Conform dispozitiei de santier nr. 1 din 7.12.2009, partile au convenit suplimentarea unor lucrari , corelativ cu renuntarea la alte lucrari , astfel cum rezulta punctual din cuprinsul documentului ( filele 126 - 128 dosar ).
      In derularea contractului , SC T. S. SRL  a executat 95 % din obiectivul contractat , astfel cum rezulta neechivoc din situatiile de plata in referire concreta la devizele de lucrari si centralizatorul financiar , acte depuse la filele 39 - 166 , semnate si stampilate de constructor , achizitor si dirigintele de santier , parte din ele si de catre Primaria comunei X, judetul Buzau .
      Probatoriul administrat in cauza atesta faptul ca valoarea lucrarilor ramase de executat se circumscrie sumei de 18.189,05 lei , in timp ce valoarea prestatiilor deja executate se circumscrie sumei de 1.007.954,41 lei , din care    s-au facut plati partiale , ramanand neachitat parte din pret in suma de 50.000,00 lei ( ce face obiectul facturii fiscale Bz.Tric.nr.70 din 25.08.2009 solicitata la plata in cadrul dosarului nr. 623/200/2011 al Judecatoriei Buzau , in curs de judecata) si suma de 551.745,00 lei ( ce face obiectul facturii fiscale Bz.Tric./nr.127 din 10.01.2011, solicitata la plata in cauza pendinte judecatii ) .
      Pe parcursul executarii contractului , cu adresa nr. 225/7.05.2010 ,  constructorul i-a comunicat achizitorului ca a predat parterul gradinitei beneficiarului direct : Primaria comunei X, conform procesului verbal de predare - primire din 27.10.2009 , semnat inclusiv de dirigintele de santier , invederand ca lucrarile nu au fost finalizate datorita nefinantarii , motiv pentru care  a solicitat receptionarea partiala in temeiul art. 17.4 din contract ( filele 34, 35-36 ) .
      Cu adresa nr.7118/1.07.2010, I. S.J. Buzau a facut cunoscut C. E. Buzau ca va desemna un reprezentant pentru participarea la receptia finala si nu la efectuarea de receptii partiale (fila 37 ).
      In contextul expus, cu adresa nr. 195 din 3.09.2010 , precizand executarea obiectivului in proportie de 95 % si invederand predarea obiectivului in folosinta Primariei comunei X in baza procesului verbal din 27.10.2009, constructorul a solicitat ferm achizitorului inchiderea spatiilor date in exploatare datorita neexecutarii platilor restante din luna decembrie 2008        ( fila 38).
       In conditiile in care achizitorul nu a acceptat inchiderea spatiilor date in folosinta, constructorul a apelat si la alte autoritati, sens in care a sesizat Institutia Prefectului Judetului Buzau , care la randul sau i-a comunicat adresa nr. 5148/24.06.2011 a I. S. J. Buzau cu care se atesta ca s-au intreprins diligente la nivelul Ministerului Educatiei , Cercetarii , Tineretului si Sportului in vederea alocarii necesarului de fonduri pentru achitarea sumelor datorate pentru executarea Gradinitei cu program normal al comunei Robeasca ( filele 18, 19 dosar 4482/114/2011).
      In contextul expus, instanta apreciaza in baza probatoriului administrat ca in derularea contractului nr. 75/18.12.2007 privind executia obiectivului "Gradinita cu program normal sat X",CF Colegiul Economic Buzau  datoreaza SC T.S. SRL suma de 551.745,00 lei , purtatoare de dobanda conform facturii fiscale Seria Bz.Tric.nr. 127/10.01.2011 , sustinuta de devizele de lucrari , situatiile de plata , centralizatorul financiar si procesul verbal de predare - primire a constructiei , documente confirmate prin semnatura si stampila aplicata de reprezentantul legal al achizitorului si respectiv a dirigintelui de santier desemnat in temeiul art. 15.3 din contract , iar unele chiar de catre beneficiarul direct : Primaria comunei Robeasca.
      Instanta nu primeste apararile  formulate de achizitor sub aspectul exceptiei de neexecutare a contractului de catre constructor , al lipsei caracterului cert si exigibil al creantei si al autoritatii lucrului judecat , sens in care se are in vedere urmatoarele considerente :
      Cu privire la exceptia de neexecutare a contractului, care in realitate constituie un mijloc de aparare :
      Instanta retine ca nefinalizarea obiectivului in termenul strict de 7 luni se datoreaza exclusiv achizitorului prin neplata la perioada de referinta a pretului lucrarilor executate partial conform devizelor si situatiilor de plata  intocmite in aplicarea art. 19 din contract , inclusiv prin refuzul nejustificat pentru efectuarea unei receptii partiale, astfel cum s-a solicitat cu adresa nr. 225/7.05.2010 in temeiul art. 17.4 din contract si respectiv prin modificarea proiectului conform dispozitiei de santier nr. 1/7.12.2009 emisa de autoritatea contractanta.
      Intreaga documentatie a dosarului atesta faptul ca executantul si-a indeplinit obligatiile contractuale in mod corespunzator , context in care a executat deja obiectivul in proportie de 95 % , prin eforturi proprii sustinute de credite bancare ,  predand gradinita in folosinta beneficiarului direct : Primaria comunei X conform procesului verbal din 27.10.2009 , act asumat inclusiv de dirigintele de santier prin semnatura si stampila.
      Cu privire la lipsa caracterului cert si exigibil al creantei :
      Instanta retine ca motivul de critica invocat este neintemeiat , creanta opusa de executant indeplinind cerintele prevazute la art. 2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, in sensul ca este certa, lichida si exigibila , ea configurandu-se in raport de devizele de lucrari , situatiile de plata, centralizatorul financiar si factura fiscala seria Bz.Tric. nr. 127/10.01.2011.
      Pe parcursul derularii contractului , achizitorul nu a contestat nici un moment devizul de lucrari , situatiile de plata , centralizatorul financiar si procesul verbal de predare -primire a obiectivului. Dimpotriva , a intreprins demersuri pentru alocarea fondurilor bugetare in vederea efectuarii platilor restante , comunicand constructorului cu adresa nr. 67/7.01.2011 ca  "a transmis nenumarate situatii catre I. S.J. Buzau cu privire la sumele datorate pentru lucrarile executate la obiectivul  Consolidare si extindere Gradinita cu program normal comuna X ( fila 9 dos.2930/114/2011).
      La randul sau , insusi I. S. J. Buzau a intreprins demersuri in vederea alocarii fondurilor necesare efectuarii platii pretului lucrarilor executate de constructor , astfel cum rezulta din adresa nr. 5148/24.06.2011 ( fila 18 dosar 4482/114/2011).
      Prin urmare, contestarea creantei de catre  achizitor,  in premiera , in cadrul procedurii somatiei de plata , compara ca fiind pur formala si nesustinuta de probatoriul administrat in cauza , concluzie fundamentata in aplicarea art. 9 al.2 din OUG nr. 119/2007.
      Cu privire la exceptia autoritatii lucrului judecat invocata de achizitor :
      Instanta apreciaza ca in cauza nu opereaza autoritatea lucrului judecat in raport de sentinta nr. 1991/6.05.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr. 2930/114/2011 , in conditiile in care instanta respectiva a retinut punctual la alineatul 8 al filei 3 a hotararii ca executantul  "a depus la dosar numai factura fiscala seria Bz.Tric.127/10.01.2011 , pentru suma de 551.745,00 lei , fara ca aceasta sa fie insotita de  "devize si situatii de lucrari" , iar la alineatul 11 , ca    " actele invocate de creditor in sustinerea cererii sale nu pot face dovada faptului ca lucrarile contractate au fost executate" ( respectiv , factura fiscala si contractul incheiat de parti , ca fiind singurele acte depuse la dosar) .
      Contrar considerentelor sentintei nr. 1991/2011 , la filele 39-166 sunt depuse de catre executant toate devizele de lucrari , situatiile de plata si centralizatorul financiar , la filele 35-36 regasindu-se inclusiv procesul verbal din 27.10.2009 , privind darea in folosinta a obiectivului.
      Or, avandu-se in vedere faptul ca prin sentinta nr. 1991/2011 nu s-au evocat si deci nu s-au analizat inscrisurile mentionate la paragraful anterior, instanta apreciaza ca nu s-a intrat in cercetarea fondului , retinandu-se cererea de somatie ca nedovedita , astfel ca dispozitiile art. 1201 din Codul civil privind autoritatea lucrului judecat nu sunt incidente prezentei cauze.
      Pentru considerentele ce preced , in baza art. 2 din OUG nr. 119/2007    s-a admis cererea ca intemeiata, ordonandu-se debitorului sa plateasca creditorului pana la data de 18.08.2011 , suma de 551.745,00 lei cu titlu de pret al lucrarilor executate si predate in baza contractului nr. 75/2007, conform facturii fiscale seria Bz.Tric. nr. 127/10.01.2011 , precum si dobanda in suma de 551.745,00 lei ce nu depaseste debitul , calculata conform art. 4 alin. 2 din OUG nr. 119/2007.