COMERCIAL : Actiune in pretentii inregistrata ulterior intrarii in vigoare a Legii nr. 202/2010. Declinarea competentei de solutionare. Incidenta dispoz. art. 725 alin. 3 si art. 158 alin. 3 Cod procedura civila

       Deliberand asupra recursului de fata, constata:
1.) - Obiectul actiunii
  Prin actiunea inregistrata a Judecatoria Buzau sub nr. 847/200/2011 din data de 20.01.2011 , reclamantul S.V. E. I. a chemat in judecata pe parata SC X SA Bucuresti, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta:
     a)- sa se recalculeze sumele pe care le-a platit in perioada anilor 2009-2010, in executarea contractului de consum nr. Y  din data Z  in raport de dobanda de 25% stipulata prin contract si b)- sa se recalculeze comisioanele in cuantum de 20 lei/an si nu 35 lei/an.
     2.) - Intampinare
Parata a formulat intampinare in temeiul art. 115-118 Cod de procedura civila, invocand exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau, iar pe fond netemeinicia actiunii ( filele 33-38).
3.) Probe
In sprijinul sustinerilor formulate prin cererea introductiva si prin intampinare, partile in proces au depus la dosar inscrisuri ( filele 6-30, 39-48).
     4.) Solutia instantei fondului
4.1) - Prin sentinta nr. 4181 din 03.06.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau, declinandu-se prin consecinta competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
4.2) - Hotarand astfel, instanta a avut in vedere clauza stipulate la art. 8.3. din anexa 1b) - Conditii generale de creditare Cetelem la contractul de credit nr. 14101121 din 21.05.2007.
     5.) - Recursul
5.1) - Impotriva sentintei a declarat recurs reclamantul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse  dosar.
5.2) - In expunerea motivelor de recurs, reclamantul a invocat in esenta gresita declinare a competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, in conditiile in care a incheiat si semnat contractul de credit prin intermediul SC W SRL cu sediul in raza municipiului Buzau.
     6.) Analiza. constatari
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila, tribunalul constata:
6.1) - Conform art. 725 alin 3 din Codul de procedura civila, hotararile pronuntate inainte de intrarea in vigoare a legii noi, raman supuse cailor de atac  si termenelor prevazute de legea sub care au fost pronuntate.
6.2) - Potrivit art. 158 alin 3 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. I pct.20 din Legea nr. 202/2010, intrata in vigoare la data de 25.11.2010, “Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei competente sau, dupa caz altui organ cu activitate jurisdictionala competent".
6.3) - In cauza dedusa judecatii, sentinta nr. 4182/2011 s-a pronuntat la data de 03.06.2011, deci, ulterior datei de 25.10.2010 cand a intrat  in vigoare Legea nr. 202/2010, solutia instantei fondului nefiind supusa nici unei cai de atac.
     7.) - Solutia tribunalului
      In raport de considerentele in fapt si in drept expuse, in baza art. 312 alin 1 din Codul de procedura civila, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat impotriva sentintei nr. 4182 din 3.06.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau in contradictoriu cu parata SC X SA cu sediul Bucuresti, str. Clucerului, nr.78-80, sector 1.