COMERCIAL : Obligatii asumate prin cererea de acordare de sprijin financiar. Incidenta prevederilor OUG nr. 123/2006. Probe

    Deliberand asupra recursului de fata, constata:
1.) - Obiectul actiunii.
     Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Patarlagele sub nr. 987/277/2011 din 20.04.2011, reclamanta Agentia de Plati si Interventii pentru Agricultura - Centrul Judetean Buzau a chemat in judecata pe paratul S.V. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de  435 lei reprezentand sprijin financiar acordat in temeiul OUG nr. 123/2006 precum si la plata majorarilor si penalitatile de intarziere calculate in conformitate cu OUG nr.92/2003, de la data intocmirii procesului verbal  de receptie si  restituire pana la data efectiva a platii debitorului. 
    2. - Motivarea actiunii.
        2.1.) - In fapt:  reclamanta a sustinut ca  in aplicarea prevederilor OUG nr. 123/2006 si ale OMADR nr. 687/2007 paratul, desi a beneficiat urmare cererii inregistrata sub nr. 57/01.10.2007 la Centrul Local Patarlagele, de bonuri valorice in suma  de 435 lei pentru infiintarea in toamna anului 2007 a culturii graului pe o suprafata de 0,87 ha., acesta nu a realizat si nu a infiintat cultura graului, astfel cum rezulta din procesul verbal de receptie si restituire nr. X/16.06.2008.
        2.2) - In drept, reclamantul a invocat prevederile  actelor  normative mentionate in cuprinsul cererii introductive.
         3.) - Intampinarea
         Legal citat, paratul nu a formulat intampinare conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila.
       4.)- Probe
         In sprijinul actiunii introductive, reclamanta a depus inscrisuri la filele 6-9, iar paratul a prezent in instanta,  a formulat aparari fundamentate pe inscrisurile depuse la filele 12-14.
       5.) - Solutia instantei fondului
          5.1.) -  Prin sentinta nr. 1027 din 07.06.2011 pronuntata de Judecatoria Patarlagele s-a respins actiunea ca neintemeiata.
          5.2.) - Hotarand astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca paratul si-a indeplinit obligatiile asumate prin cererea de acordare de sprijin financiar, formulata in temeiul OUG 123/2006, sens in care a  evocat cele 3 facturi fiscale depuse la filele 13, 14 si polita de asigurare depusa la fila 12 dosar,  astfel incat, cererea de restituire a sumei de care a beneficiat  nu este justificata.
         6.) -  Recursul
          6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta in termen legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art. 303.
          6.2.) -  In expunerea motivelor de recurs, reclamanta a invocat in esenta ca inscrisurile depuse la dosar  de catre parat nu fac dovada indeplinirii obligatiilor asumate, avand in vedere faptul ca  nu s-a asigurat cultura in termenul prevazut de lege.
         7.) - Intampinarea la recurs
         Paratul a formulat intampinare conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea recursului ca neintemeiat.
         8.) - Analiza. Constatari
         8.1.) - Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de  prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu conform art. 3041  din codul de procedura civila, tribunalul constata  ca recursul declarat este neintemeiat.
         8.2.) - In baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca paratul si-a  indeplinit obligatiile asumate in procedura  de acordare a sprijinului financiar in temeiul dispozitiilor OUG 123/2006, sens in care a evocat  cele 3 facturi si polita de asigurare depuse la filele 12 - 14 dosar
         8.3.) - Desi  reclamanta a sustinut prin cererea introductiva drept temei al actiunii nerealizarea si neinfiintarea culturii graului  ( potrivit procesului verbal de receptie si restituire nr. 57/16.06.2008, nesemnat de parat, depus la fila 7 dosar ), prin cererea de recurs a invocat un alt temei, ce nu a facut obiect de discutie la fond si anume: neasigurarea in termen a culturii ( si nementionat in procesul verbal respectiv) .
         8.4.) - Or, in contextul expus, insasi contradictiile opuse de reclamanta recurenta conduc la necredibilitatea sustinerilor formulate la nivelul ambelor cicluri procesuale, context in care inscrisurile prezentate de parat sunt calificate drept probe certe si pertinente pentru cauza.
       9) - Solutia tribunalului
         In raport de considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacate, in baza art. 312 alin.1 din codul de procedura civila, s-a respins recursul ca neintemeiat.