CONT.ADM.FISCAL: Instituirea obligatiei solidare de restituire a taxei speciale de prima inmatriculare achitata in temeiul dispoz.2141 alin. 1-5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal

         Deliberand asupra actiunii in contencios  administrativ fiscal de fata, constata:
        1.) - Obiectul actiunii
        Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1469/114/2012 din 26.03.2012, reclamantul M. L. a chemat in judecata pe paratele Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau ( denumita in continuare AFPM Buzau), Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti   ( AFM Bucuresti ) si Directia Generala a Finantelor Publice Buzau ( DGFP Buzau),  solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:  a) obligarea paratelor in solidar la restituirea taxei speciale de prima inmatriculare   in suma de 2.913 lei achitata pentru un autovehicul  achizitionat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, precum si b) la plata in solidar a dobanzii legale de la data efectuarii platii pana la data restituirii ei integrale  , cu  cheltuieli de judecata.
        2.) - Motivarea actiunii
        2.1.) In fapt,  reclamantul a invederat ca la data de 21.10.2007 a achizitionat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul marca  Ford, tip Focus, numar de identificare ------, an de fabricatie 2000,  inmatriculat pentru prima data la 12.01.2001, pentru care a achitat in temeiul prevederilor Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal  o taxa speciala  impusa in cuantum de 2.913 lei. Considera ca taxa achitata contravine normelor Tratatului instituind Comunitatea Europeana care prevaleaza asupra dreptului national, astfel ca se impune inlaturarea reglementarii respective  prin care se instituie o taxa interna discriminatorie  .
        2.2) In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 148 din Constitutia Romaniei, paragraful 110 ( ex articolul 90) din Tratatul privind functionarea Comunitatii Europene si prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
        3.) Probe
        3.1.) - In sprijinul sustinerilor formulate prin actiunea introductiva, reclamanta  a depus la dosar: contractul de vanzare cumparare privind achizitionarea autovehiculului din 21.10.2007 (fila 14 ) ,   cartea de identitate a autovehiculului ( fila 11)  , certificatul cu care se atesta data primei inmatriculari a autovehiculului 12.01.2011 ( fila 13) , certificat de cesiune autovehicul ( filele 15-16) ,  decizia de calcul a taxei speciale  ( fila 9), chitanta emisa de Trezoreria Municipiului Buzau seria TS2B nr. 0767921 din 20.11.2007 privind plata taxei speciale  pentru autovehicul in cuantum de 2.913 lei (fila 8 ) si adresa nr. 5267 din 10.04.2012  prin care AFPM Buzau  a comunicat reclamantei raspunsul asupra cererii de restituire a taxei achitate, inregistrata sub nr. 4875 din 22.03.2012 ( filele 22-23 ).
        3.2.) - Paratii nu au solicitat administrarea de probe .
        4.) - Intampinarea
        4.1.) Citata legal, parata Administratia Finantelor Publice a Municipiului  Buzau a formulat intampinare in temeiul prevederilor  art.114-118 din Codul de procedura civila, solicitand respingerea actiunii ca inadmisibila pe cale de exceptie si ca neintemeiata pe fond ( filele 26-28).
        4.1.1.) Pe cale de exceptie,  parata a invocat : a) inadmisibilitatea  actiunii,  intrucat reclamanta nu a efectuat procedura prealabila instituita la art. 7 din Legea nr. 554/2004 si respectiv la art. 207 al.1 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala,  b)  - prescriptia dreptului la actiune intrucat acesta nu a fost exercitat in termenul de 3 ani prevazut de art.1 alin.1 raportat la art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 si c) - decaderea reclamantului din dreptul de a exercita actiunea, intrucat acesta nu a formulat contestatie impotriva actului administrativ fiscal atacat, in conditiile prevazute de OG nr. 92/2003.
        4.1.2.) - Pe fond , parata a sustinut ca actiunea este neintemeiata in raport de prevederile Legii nr.9/2012 intrata in vigoare la 13.01.2012 , apreciind ca noua taxa privind emisiile poluante acopera discriminarea invocata de reclamanta , aceasta aplicandu-se tuturor autovehiculelor cu incepere de la  01 ianuarie 2007  , data de referinta pentru intrarea in vigoare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal .
        4.2.) -Prin intampinarea formulata, parata Directia Generala a Finantelor Publice Buzau a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive, indicand drept parte in raportul juridic fiscal : AFPM Buzau ( fila 29) .
        4.3.) - Citata in cauza  , parata Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti  nu a formulat intampinare , nu a solicitat administrarea de probatorii  si nici nu s-a infatisat in instanta .
        5.) - Analiza . Constatari . Considerente
        Analizand cererea formulata de reclamanta in raport de actele si lucrarile dosarului si de prevederile legale incidente , tribunalul retine  :
        5.1.) - Situatia in fapt dedusa judecatii
        5.1.1.) - Prin contractul de vanzare - cumparare  din 21.10.2007 , reclamantul a achizitionat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul marca Ford, tip Focus, numar de identificare ----, an de fabricatie 2000,  inmatriculat pentru prima data la 12.01.2001.
        5.1.2.) - In vederea inmatricularii autovehiculului  in Romania , reclamanta a fost obligata sa achite o taxa speciala  in cuantum de 2.913  lei , stabilita in aplicarea dispozitiilor Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal , conform actului de calcul depus la fila 8 dosar , fiind achitata la Trezoreria Municipiului  Buzau  in baza chitantei seria TS 2B nr. 0767921 din 20.11.2007.
        5.1.3.) Anterior formularii actiunii introductive , cu cererea inregistrata sub nr. 4875 din 22.03.2012 la AFPM  Buzau , reclamantul a solicitat restituirea sumei de 2.913 lei achitata cu titlu de taxa speciala   pentru autovehiculul dobandit in conditiile expuse.
        5.1.4.) - Conform adresei nr. 5267 din 10.04.2012, AFPM   Buzau a comunicat reclamantului ca suma pretinsa nu poate fi restituita , intrucat a fost incasata cu respectarea prevederilor art.214? alin.1 - 5 din Legea nr.571/2003  , beneficiind de plata acesteia la inmatricularea  autovehiculului  .
        5.1.5.) - Atacand in instanta de contencios administrativ refuzul autoritatii fiscale de a-i restitui  taxa speciala achitata cu incalcarea dispozitiilor  legislatiei comunitare in materie , reclamanta se considera vatamata in drepturile sale legitime , apreciind ca sunt  indeplinite  conditiile de admisibilitate  a actiunii, prevazute de art.1 din Legea nr.554/2004.
        5.2.) - Cadrul juridic . Reglementarea interna
        5.2.1.) - Reglementarea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule ( taxa  de prima inmatriculare ) se regaseste la dispozitiile art.2141-5 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal , si respectiv la art. 311-2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal , cu aplicabilitate la perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 .
        5.2.2.) -Potrivit art.214?-214? din Codul fiscal , taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se achita cu ocazia primei inmatriculari in Romania , de catre persoana fizica sau juridica ce face inmatricularea , atat pentru autoturisme si autovehicule noi cat si pentru cele rulate , aduse din import , din statele comunitare  sau din alte state.
        5.2.3) - Ulterior , a fost adoptata OUG nr.50/2008 prin care legiuitorul a modificat denumirea taxei din taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule in taxa pe poluare , stabilind la art.4 ca obligatia de plata a unei asemenea taxe intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania sau la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri dintre cele la care fac referire dispozitiile art.3 si 9 .
        5.3.) - Art.110 ( ex articolul 90 paragraf 1 TCE ) din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE) , publicat in Jurnalul Oficial la data de 30.03.2010 ( versiune consolidata )
        5.3.1.) - Conform prevederilor art.28 din Tratat , versiunea consolidata, Uniunea  este alcatuita dintr-o uniune vamala care reglementeaza ansamblul schimburilor de marfuri si care implica interzicerea  intre statele membre , a taxelor vamale la import si export  si a oricaror taxe  cu efect echivalent , precum si adoptarea unui tarif vamal comun in relatiile cu tari terte.
        5.3.2.) - La art.30 si art.31 din Tratat, se dispune in sensul ca intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent . Aceasta interdictie se aplica de   asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal . Niciun stat membru nu aplica , direct sau indirect , produselor altor state  membre impozite interne  de orice natura mai mari decat cele care se aplica , direct sau indirect , produselor nationale similare . De asemenea , niciun stat membru  nu aplica produselor altor state  membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie.
        5.3.3.) - Dispozitiile art.110 ( ex articolul 90 paragraf 1 ) din Tratatul Uniunii Europene , versiunea consolidata , prevad ca nici un stat membru nu aplica , direct sau indirect , produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica , direct sau indirect , produselor nationale similare.
        5.4.) - Jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene
        5.4.1.) - Cauza Costa / Enel ( 1964) : Legea care se indeparteaza de Tratat - un izvor independent  de drept -  nu ar putea sa duca la anularea lui , data fiind natura sa originara si speciala , fara a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fara ca baza legala a comunitatii insasi sa fie pusa la indoiala. Decizia a definit si relatia dintre dreptul comunitar si dreptul national al statelor membre , aratand ca dreptul comunitar este o ordine juridica independenta , care are prioritate de aplicare chiar si in fata dreptului national ulterior.
        5.4.2.) - Cauza Weigel ( 2004): Obiectul reglementarii comunitare este asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare in conditiile normale de concurenta , prin eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre. Prin urmare , scopul acestei reglementari o constituie  interzicerea discriminarii fiscale intre produsele importate si cele similare autohtone.
        5.4.3.) - Hotararea din 15 septembrie 2005 , Comisia / Danemarca ,         C - 464/02 : Toate autovehiculele comercializate  pe piata unui stat membru sunt " produse nationale " in sensul prevederilor art.110 TFUE, iar cele similare acestora cumparate de pe pietele altor state spre a fi importate in acest stat membru devin " produse concurente " ale celor dintai , in masura in care sunt similare  din punct de vedere al tipului de produs , al caracteristicilor si al uzurii. In contextul asigurarii liberei circulatii a marfurilor si a unui regim vamal nediscriminatoriu , instituirea la nivelul statului membru a unor masuri fiscale de natura sa favorizeze produsele nationale in defavoarea produselor concurente , reprezinta o evidenta incalcare a acestor principii. Prin urmare , statele membre sunt obligate sa se abtina de la instituirea oricaror  masuri de natura sa favorizeze produsele nationale in defavoarea produselor concurente provenite din statele membre .
        5.4.4.) - Cauzele reunite C - 290 Nadasdi si C - 333/05 Nemeth / 2006: O taxa care nu este perceputa pentru faptul ca un  autovehicul traverseaza frontiera unui stat membru , ci pentru prima inmatriculare pe teritoriul acestuia , in vederea punerii in circulatie, nu constituie o taxa vamala in sensul art.25 din Tratatul   instituind Comunitatea Europeana, ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor si trebuie examinata in lumina art.90 din tratat.
        5.4.5.) - Hotararea din 18.01.2007 , Brzezinschi, C -313 / 05 , pct.27 : Art.90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana reprezinta in cadrul tratatului o completare a dispozitiilor privind eliminarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent . Aceasta dispozitie are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor  intre statele  membre in conditii normale de concurenta , prin eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre.
        5.4.6.) - Hotararea din 20.09.2007, Comisia / Grecia , C - 74/06, pct.24; Ordonanta din 10.12.2007, Kawala, C - 134/07, pct.28; Hotararea din 17.07.2008, Krawczyunski , C - 426/07, pct.31: In materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate , art.90 din Tratat  vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import.
        5.4.7.) - Hotararea pronuntata de CJCE in cauzele reunite C -393/04 si C - 41/05 , Air Liquide Industries Belgium , par.55 : Prevederile art.110            ( ex articolul 90 par.1 ) TFUE interzic , fara exceptii , discriminarea fiscala si orice masura de protectie care poate rezulta prin aplicarea unor taxe sau impozite , intre produsele din statele membre ale comunitatii si cele din productia interna a unui stat membru , in scopul asigurarii respectarii si aplicarii principiului circulatiei marfurilor.
        5.4.8.) - Hotararea din 17.07.2008 pronuntata in cauza  Krawczy:          In materia importurilor autovehiculelor de ocazie , art.90  TCE urmareste sa garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne , in privinta concurentei dintre produsele importate si cele care se afla deja pe piata nationala.                                 
        5.4.9.) - Hotararea din 19.03.2009 , Comisia / Finlanda , C - 10/08, pct.24 : Un sistem de impozitare poate fi considerat compatibil cu art. 90 CE doar daca este stabilit astfel incat sa excluda in toate cazurile posibilitatea  ca produsele importate  sa fie mai aspru taxate decat produsele nationale  si sa nu produca  in nici un caz efecte discriminatorii. Art.90 din Tratat  nu interzice introducerea unui impozit de natura interna , ci numai aplicarea lui discriminatoriu  si numai in masura in care discriminarea afecteaza produsele altor state membre ale Uniunii Europene .
        6.) - Compatibilitatea taxei speciale( sau pe poluare) cu dispozitiile  art.110 din Tratatul privind functionarea Uniunii  Europene TFUE
         6.1.) - Examinand compatibilitatea taxei pe poluare reglementata de OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare cu prevederile art.110 din Tratatul privind functionarea Uniunii  Europene ( ex articolul 90 din TCE ) , prin Hotararea preliminara din 7.04.2011 pronuntata in cauza C - 402/09, Tatu s-a statuat in sensul ca "articolul 110 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene trebuie interpretat in sensul ca se instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor  cu ocazia primei inmatriculari  in acest stat membru , daca regimul acestei masuri fiscale  este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie , in statul membru mentionat , a unor vehicule de ocazie cumparate in alte  state membre , fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala ".
        6.2.) - Curtea a decis , deci , prin aceasta hotarare preliminara , ca art.110 din Tratatul privind functionarea Uniunii  Europene trebuie interpretat in sensul ca impunerea unei taxe fiscale , taxa pe poluare ,  doar autovehiculelor inmatriculate pentru prima data in Romania dupa intrarea in vigoare a OUG nr.50/2008, desi nediscriminatorie , creeaza un efect protectionist  pe piata, descurajand importul de masini de ocazie fara a descuraja in egala masura si cumpararea de masini de ocazie existente pe piata anterior ordonantei evocate.
        6.3.) - In acelasi sens s-a pronuntat Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin Hotararea preliminara din 07.07.2011 in cauza C - 263/10 , Nisipeanu v. Romania, la cererea formulata in temeiul art.234 CE de catre Tribunalul Gorj .
        6.4.) - Curtea a aratat in considerentele hotararii pronuntate ca articolul 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta , vizeaza eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fata de produsele provenite din alte state membre , interzice fiecarui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare, vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele de import.
        7.) - Obligativitatea respectarii dreptului comunitar. Prioritatea dreptului comunitar fata de reglementarile interne
        7.1.) - Prin Legea nr.157/2005 , Romania a ratificat Tratatul privind  aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana .
        7.2.) - Efectele ratificarii Tratatului sunt reglementate de art.148 alin.2 si 4 din Constitutia Romaniei , conform carora :
        " (2) Ca urmare a aderarii , prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu , au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne , cu respectarea prevederilor actului de aderare .
        (4) Parlamentul , Presedintele Romaniei , Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din  prevederile alineatului (2) ".
        8.) Competenta instantei de a evalua conformitatea legislatiei interne cu dispozitiile din dreptul comunitar si de a da eficienta acestora
        8.1.) - Prin Hotararea Curtii de Justitie a Comunitatii Europene din 9 martie 1978 pronuntata in Cauza 106/77 , Administrazione delle Finanze dello Stato c. Simmenthal s-a statuat in sensul ca : " _ judecatorul national insarcinat, potrivit competentei sale , sa aplice dispozitiile dreptului comunitar , are obligatia de a asigura deplina eficacitate a acestor norme , lasand neaplicata , din oficiu daca este necesar , orice dispozitie contrara a legislatiei nationale , chiar ulterioara , fara a solicita sau a astepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu ".
        8.2.) - Asadar , in raport de dispozitivul hotararii evocate , instantelor romane le revine obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al dreptului comunitar , ele fiind competente sa procedeze la evaluarea conformitatii legislatiei romane cu dispozitiile din dreptul comunitar si sa inlature de la aplicare orice dispozitie contrara a legislatiei nationale .
        9.) - Solutia tribunalului
        9.1.) - Pe exceptii :  art.137 Cod procedura civila
        9.1.1.) - Exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind restituirea taxei de prima inmatriculare, invocata de AFPM Buzau este neintemeiata .
        In acest sens se are in vedere  Decizia nr.24 din 14.11.2011 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursului in interesul legii ce face obiectul dosarului nr.9/2011, prin care  s-a statuat :
        " Procedura de contestare prevazuta la art.7 din OG nr.50/2008 , aprobata prin Legea nr.140/2011 , raportat la art.205 - 218 din Codul de procedura fiscala , nu se aplica in cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare intemeiate pe dipozitiile art.117 alin.1 lit.d) din acelasi cod.
        Existenta art.117 alin.1 lit.d) din Codul de procedura fiscala nu ar mai avea nicio justificare logica daca restituirea sumelor nelegal platite nu s-ar putea obtine decat atacand direct decizia de calcul al taxei pe poluare . Or , potrivit regulii de interpretare " actus intepretandus est potius ut valeat quam pereat ", un text de lege trebuie interpretat in sensul in care ar produce efecte , iar nu in sensul in care n-ar produce niciunul . 
        Nu trebuie ignorate obiectul si finalitatea celor doua proceduri care vizeaza, pe de o parte, anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare, cu consecinta inlaturarii acesteia din realitatea juridica, iar , pe de alta parte,  cenzurarea refuzului nejustificat de solutionare a cererii de restituire a taxei pe poluare si obligarea la restituirea sumei incasate cu acest titlu.
        Procedura prealabila reglementata de dispozitiile legale amintite anterior este obligatorie numai in cazul primei categorii de actiuni, in timp ce , pentru a doua , ea nu mai are un astfel de caracter in baza art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.
        Solutia admisibilitatii unor asemenea actiuni se impune mai ales prin prisma jurisprudentei Curtii de Justitie a Uniunii Europene, care recunoaste contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe platite cu incalcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care aceasta taxa a fost stabilita ( relevanta in aceasta privinta fiind jurisprudenta Metallgesellshaft si Hoechst ) .
        Aceasta solutie se impune si prin prisma Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, respectiv a art. 13, potrivit caruia statele trebuie sa asigure un recurs efectiv, prin care o persoana sa se poata plange de incalcarea drepturilor sale.
        Or, parcurgerea procedurii administrative de contestare a deciziei de calcul al taxei pe poluare, cu consecinta previzibila a respingerii contestatiei, fie ca tardiv formulata, fie ca nefondata, nu poate constitui un remediu national efectiv in sensul Conventiei, ci, dimpotriva, reprezinta un obstacol in calea recuperarii prejudiciului cauzat particularilor prin aplicarea unor norme nationale incompatibile cu dreptul european , obstacol interpus chiar de autoritatile fiscale nationale aflate in culpa."
        Desi Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie face trimitere la prevederile art.7 din OG nr.50/2003, tribunalul aprciaza ca motivatia fundamentata prin coroborarea normelor mentionate cu cele ale art.205 - 218 din Codul de procedura fiscala , raspunde intocmai motivului de critica neintemeiat , astfel cum a fost invocat de parata .
        9.1.2.) - Exceptia intitulata impropriu ca vizand decaderea din dreptul de a exercita actiunea invocata de AFPM Buzau pentru neparcurgerea procedurii prealabile obligatorii a contestatiei administrative prevazute la art. 205 - 218 din OG nr. 92/2003, tine esential de inadmisibilitatea actiunii, astfel ca tribunalul are in vedere considerentele expuse la paragraful 9.1.1.) al prezentei sentinte sub aspectul netemeiniciei sustinerilor formulate.
        9.1.3.) -Exceptia prescriptiei dreptului la actiune este neintemeiata.   Se are in vedere in acest sens incidenta in cauza a prevederilor art. 117 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, reclamanta fiind indreptatita sa solicite restituirea taxei pe poluare prelevata prin aplicarea eronata a dispozitiilor legale, in termen de 5 ani calculat de la data de 1 ianuarie a anului fiscal urmator celui in care s-a nascut dreptul la restituire, conform art. 135 din acelasi act normativ. 
        9.1.4.) - Exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocate de parata DGFP Buzau este intemeiata, tribunalul avand in vedere ca aceasta autoritate fiscala nu este parte in raportul juridic fiscal dedus judecatii.
        9.2.) - Pe fond : tribunalul retine
        9.2.1.) - Prin efectul aplicarii directe a dispozitiilor art. 110 paragraf 1 TFUE , instanta este datoare sa constate ca prevederile privind instituirea taxei speciale de prima inmatriculare , sunt reglementari contrare, astfel ca nu pot fi mentinute ca aplicabile in cauza pendinte judecatii.
        9.2.2.) - In conditiile in care taxa pe poluare ce face obiectul cauzei a fost incasata in baza legislatiei fiscale interne apreciata ca fiind contrara normelor comunitare , tribunalul retine ca este aplicabil principiul consacrat in sensul ca in situatia in care un stat membru a impus sau a aprobat o taxa contrara dreptului comunitar, el este obligat sa restituie taxa perceputa astfel .
        9.2.3.) - Tribunalul retine ca datorita incompatibilitatii normelor OUG nr.50/2008 cu dreptul comunitar , in cauza devine aplicabila regula consacrata la nivel de principiu prin  art.1092 din Codul civil  potrivit caruia " ceea ce s-a platit fara sa fie debit este supus repetitiunii ".
        9.2.4.) -Curtea de Justitie a Uniunii Europene a stabilit ferm ca statele membre trebuie sa asigure rambursarea taxelor colectate cu incalcarea prevederilor art.110 din Tratat , cu respectarea principiilor ce guverneaza autonomia procedurala si imbogatirea fara justa cauza, in astfel de cauze putand fi platite si daune pentru pierderile suferite  ( sens in care se  invoca : Cazul nr.68/79 , Hans Just I/S c. Minist?re danois des impôts et accises , precum si Cauza conexata C - 290/05 si C - 333/05 Akos Nadasdi si Ilona Nemeth)
        9.2.5.) - In contextul elementelor de fapt si de drept expuse, tribunalul apreciaza ca reclamantul M. L.n  are dreptul la restituirea integrala a taxei speciale de rpima inmatriculare  incasata in baza unor dispozitii legale interne contrare normelor comunitare in materie.
        9.2.6.) - Pentru considerentele expuse , tribunalul va  respinge exceptiile invocate de parata AFPM Buzau privind : inadmisibilitatea capatului de cerere referitor la restituirea taxei speciale de prima inmatriculare  pentru lipsa procedurii prealabile   si  decaderea din dreptul de exercitare a actiunii.
        9.2.7.) - Pe fond, tribunalul va admite ca intemeiata actiunea formulata de reclamanta in sensul obligarii in solidar a paratelor AFPM Buzau si AFM Bucuresti la restituirea catre reclamanta a sumei de 2.913 lei achitata cu titlu de taxa pe poluare . Paratele vor fi obligate in solidar si la dobanda prevazuta de art.124 din Codul de procedura fiscala aferenta sumei achitate cu titlu de taxa pe poluare, de la data platii sumei si pana la restituirea integrala a acesteia , in vederea acoperirii prejudiciului cauzat reclamantei, compus din cuantumul taxei si folosul nerealizat , reprezentat de dobanda legala.
        9.2.8.) - Tribunalul constata ca Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti nu are calitate procesual pasiva , in conditiile in care taxa speciala de prima inmatriculare s-a constituit venit la bugetul de stat , nefiind incasata de parata chemata in judecata de catre societatea reclamanta.
        9.2.9) - In raport de prevederile art.274 din Codul procedura civila, paratele cazand in pretentiile formulate de reclamant , vor fi obligate in solidar sa plateasca acestuia suma de 39 lei cu tilu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.
( sentinta nr. 1183 din 30.04.2012 / dos. nr. 1469/114/2012)