PENAL-Trafic de persoane

In situatia unor acte de recrutare, transportare, transferare, cazare ori primire a unei persoane, prin amenintare, violenta sau alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau profitand de imposibilitatea acelei persoane de a se apara sau de a-si exprima vointa ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, in scopul exploatarii acestei persoane, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001.
Sub aspectul laturii obiective, pentru existenta elementelor infractiunii de trafic de persoane trebuie sa se comita una dintre actiunile tipice prevazute in mod alternativ, respectiv recrutare, transportare, transferare, cazare ori primirea unei persoane. Oricare dintre aceste actiuni daca este comisa in vreuna dintre modalitatile prevazute de lege (prin amenintare, violenta sau alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, etc.) poate realiza elementele infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001. Prin rechizitoriul DIICOT- Biroul Teritorial Buzau din 10.09.2012, dat in dosarul nr. 105/D/P/2011, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului B M pentru infractiunea de trafic de persoane majore, prev. de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
In fapt, s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca inculpatul a recrutat, prin inducere in eroare pe partea vatamata S A F, sub pretextul incheierii unei casatorii,  la diferite intervale de timp, din primavara anului 2007 iar ulterior i-a asigurat cazarea si cheltuielile de transport (in perioada mai 2007-august 2011) determinand-o sa practice prostitutia, in folosul inculpatului, in Italia, Austria, Elvetia si Germania. Se mai sustine in actul de inculpare ca veniturile obtinute de catre partea vatamata din practicarea acestei activitati au fost luate in totalitate de catre inculpat.
Din analiza mijloacelor de proba administrate pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, tribunalul va retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul B M si partea vatamata S A F s-au cunoscut in toamna anului 2005, partea vatamata fiind la acea data minora, eleva la Colegiul Economic din Ramnicu Sarat, ramasa in grija tatalui, mama acesteia fiind plecata sa munceasca in Italia. Partea vatamata a locuit in domiciliul inculpatului, avand cu acesta o relatie apropiata, aspect confirmat si de catre mama partii vatamate in declaratia data pe parcursul cercetarii judecatoresti.
Dupa implinirea varstei de 18 ani, partea vatamata s-a deplasat singura la Viena unde urma sa practice prostitutia, cu sprijinul unor cunostinte ale inculpatului, persoane din localitatea Grebanu, jud. Buzau.
Potrivit declaratiei partii vatamate, confirmata si de sustinerea mamei acesteia, martora  S A E (declaratia data pe parcursul cercetarii judecatoresti, f. 90), la scurt timp, partea vatamata a fost nevoita sa plece din acest oras datorita neintelegerilor intervenite cu persoanele care o gazduiau.
Inculpatul s-a deplasat la Viena iar ulterior, impreuna cu partea vatamata, au mers in Italia, la Rimini, unde partea vatamata a practicat prostitutia prin racolarea clientilor pe strazile Lungomare si Stradalle, raporturile sexuale cu barbatii fiind intretinute in vehicule, pe plaja ori in camera de hotel unde locuia inculpatul B M.
Potrivit sustinerilor partii vatamate, aceasta activitate a fost desfasurata la Rimini timp de 7-8 luni, perioada in care banii era folositi impreuna cu inculpatul sau utilizati pentru renovarea unui imobil din comuna Grebanu, jud. Buzau unde inculpatul locuia impreuna cu parintii.
Prezenta partii vatamate in Rimini a fost mentionata si de catre martora M A G care a sustinut in fata instantei de judecata ca a plecat, impreuna cu partea vatamata din Rimini la Viena, unde a pretins ca au lucrat la un salon de masaj timp de aproximativ un an de zile, in 2008.
Partea vatamata a declarat la urmarirea penala ca a practicat prostitutia la Viena timp de aproximativ 10 luni, ca a inchiriat un apartament impreuna cu martorul M I D si prietena acestuia M A iar relatiile sexuale cu clientii le intretinea in locuintele acestora, in camera in care locuia sau la hotel.
Inculpatul B M era prezent in Viena pentru perioade scurte de timp, astfel cum a relatat si martorul M I D in declaratia data pe parcursul cercetarii judecatoresti.
Banii obtinuti de catre partea vatamata din practicarea prostitutiei erau folositi impreuna cu inculpatul, fie expediati in Romania prin intermediul serviciului Western Union, aspecte ce au rezultat din relatiile comunicate de catre institutiile bancare pe parcursul urmaririi penale.
Inculpatul si partea vatamata au plecat in Elvetia, orasul Luzern, unde partea vatamata a practicat prostitutia la clubul Palace aproximativ 4-5 luni, relatiile sexuale contra cost cu clientii avand loc in camerele acestui club. Intrucat in aceasta tara se efectuau controale cu privire la eventuale activitati de proxenetism, inculpatul a trebuit sa revina in Romania pentru a nu fi depistat de catre autoritatile elvetiene.
Inculpatul a fost informat de catre o persoana care practica prostitutia impreuna cu partea vatamata, ca S A are o relatie apropiata cu un client, astfel incat s-a deplasat in Elvetia, a exercitat acte de violenta asupra partii vatamate, cei doi intorcandu-se in tara la locuinta inculpatului B M. Martora S A E a declarat la cercetarea judecatoreasca faptul ca a fost sunata de catre inculpat in timp ce se afla in Elvetia pentru a-i relata ca fiica sa are o relatie cu un client, ca practica prostitutia, martora sustinand ca a auzit prin telefon cum inculpatul se manifesta violent fata de fiica sa.
Dupa ce au locuit timp de aproximativ 3-4 luni in domiciliul inculpatului, cei doi au plecat in Germania, orasul Hanau, clubul Atlantik si la Frankfurt unde partea vatamata a practicat  prostitutia in camerele cluburilor respective.
Ulterior, in anul 2011, partea vatamata a cunoscut un cetatean grec cu care s-a imprietenit astfel incat a intrerupt relatia cu inculpatul, deplasandu-se in Sicilia, unde se aflau sora si mama sa,  sub pretextul ca participa la botezul nepotului sau.
Inculpatul a declarat pe parcursul procesului penal ca nu a cunoscut natura activitati pe care o desfasura partea vatamata, ca a avut reprezentarea in sensul ca aceasta lucra la un salon de masaj, ceea ce nu impunea si practicarea prostitutiei.
Apararea inculpatului este infirmata de declaratiile partii vatamate, ale martorilor S A E si  O V A.
Mama partii vatamate a declarat in fata instantei de judecata ca a avut intotdeauna sentimentul ca fiica sa practica prostitutia, insa acest lucru i-a fost confirmat de catre inculpat in momentul in care a auzit, prin telefon cum era lovita fiica sa, dar si de catre partea vatamata, in anul 2011, cand s-a deplasat in Sicilia.
Martorul O V a mentionat faptul ca a aflat de la partea vatamata si de la un unchi de-al sau ca S A practica prostitutia in perioadele cand se afla in strainatate.
La aceste aspecte se adauga si comunicarile efectuate organelor de urmarire penala de catre unitatile bancare din care rezulta sumele de bani pe care partea vatamata le expedia pe numele inculpatului sau ale membrilor familiei acestuia, din tarile unde practica prostitutia. De asemenea, potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica, inculpatul a  manifestat un comportament simulat cu privire la intrebarile legate de activitatea pe care o desfasura partea vatamata ori sumele de bani de care a beneficiat de la aceasta.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul a recrutat-o pe partea vatamata, prin "inducere in eroare sub falsul pretext al intemeierii unui camin si al unei viitoare casatorii", ca i-a asigurat acesteia cazarea si cheltuielile de transport, determinand-o sa practice prostitutia iar veniturile obtinute au fost puse la dispozitia inculpatului in integralitate. Activitatea infractionala a inculpatului a fost apreciata, potrivit rechizitoriului, ca intrunind elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infractiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea ori primirea unei persoane, prin amenintare, violenta sau alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau profitand de imposibilitatea acelei persoane de a se apara sau de a-si exprima vointa ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, in scopul exploatarii acesteia.
In raport de aceste dispozitii legale, infractiunea de trafic de persoane incriminata in art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 se poate realiza numai prin acte de constrangere ori asimilate acestora, precum si prin primirea ori acceptarea de bani or de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei ce are autoritate asupra celei vizate sa faca obiectul exploatarii.
Potrivit art. 2 pct. 2 lit. c) din acelasi act normativ, prin exploatarea unei persoane se intelege si obligarea la practicarea prostitutiei.
Prin decizia nr. 16/2007, pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un recurs in interesul legii, s-a stabilit ca distinctia dintre infractiunea de trafic de persoane, prev. de art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001 si cea de proxenetism, prev. de art. 329 alin. (1) C. pen. este data de valorile sociale diferite protejate de catre legiuitor prin textele incriminatorii ale celor doua legi. Astfel, in cazul infractiunilor prev. de Legea nr. 678/2001 este aparata libertatea de vointa si actiune a persoanei, iar in cazul infractiunii de proxenetism, prev. de art. 329 C. pen., se realizeaza apararea bunelor moravuri in relatiile de convietuire sociala si de asigurare licita a mijloacelor de existenta.
In aceste conditii, in situatia in are o persoana, fara a intrebuinta constrangeri, indeamna sau inlesneste practicarea prostitutiei ori trage foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre persoane majore, savarseste infractiunea de proxenetism, prev. de art. 329 alin. (1) C. pen. 
In cazul in care o persoana, fara a intrebuinta constrangerea, recruteaza persoane majore pentru prostitutie ori traficheaza persoane majore in acest scop, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. (2), tezele I si II C. pen.
In situatia unor acte de recrutare, transportare, transferare, cazare ori primire a unei persoane, prin amenintare, violenta sau alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau profitand de imposibilitatea acelei persoane de a se apara sau de a-si exprima vointa ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, in scopul exploatarii acestei persoane, fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 din Legea nr. 678/2001.
Sub aspectul laturii obiective, pentru existenta elementelor infractiunii de trafic de persoane trebuie sa se comita una dintre actiunile tipice prevazute in mod alternativ, respectiv recrutare, transportare, transferare, cazare ori primirea unei persoane. Oricare dintre aceste actiuni daca este comisa in vreuna dintre modalitatile prevazute de lege (prin amenintare, violenta sau alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, etc.) poate realiza elementele infractiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001.
In cauza dedusa judecatii, fapta inculpatului B M realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) c. pen.
Partea vatamata a declarat in mod constant pe parcursul urmaririi penale si in prima declaratie data in faza de cercetare judecatoreasca faptul ca, in intelegere cu inculpatul, cu care convietuia de aproximativ 2 ani, au hotarat, dupa ce a implinit varsta de 18 ani sa practice prostitutia in Austria, unde urma sa fie initiata in desfasurarea acestei  activitati de catre apropiati ai inculpatului.
Pe parcursul desfasurarii acestei activitati de catre partea vatamata timp de aproximativ 4 ani, cei doi s-au comportat ca intr-o relatie de concubinaj, banii obtinuti de catre partea vatamata fiind folositi in comun cu inculpatul, o parte din acestia fiind investiti in cumpararea de masini, cheltuiti de catre cei doi ori folositi pentru renovarea locuintei parintilor inculpatului.
Partea vatamata nu a sustinut ca inculpatul ar fi exercitat acte de violenta ori alte acte asemanatoare pentru a o obliga sa practice prostitutia, nu a adus la cunostinta familiei aspecte legate de eventuale acte de constrangere pe care le-ar fi exercitat inculpatul asupra sa cu privire la practicarea prostitutiei.
Aspectele retinute in actul de sesizare a instantei cu privire la violentele exercitate de catre inculpat asupra partii vatamate, ce au fost confirmate si de catre mama acesteia, s-au datorat geloziei inculpatului pe fondul unei pretinse relatii a partii vatamate cu un client in Elvetia. Sub acest aspect, urmeaza a se retine ca actele de violenta nu au fost exercitate pentru a fi obligata partea vatamata sa practice prostitutia.
Avand in vedere ca hotararea luata in comun de catre partea vatamata si inculpat in vederea practicarii prostitutiei a avut loc dupa trecerea unei perioade de aproximativ 2 ani de zile de la inceputul relatiei celor doi, nu se poate retine ca a existat din partea inculpatului o actiune de recrutare a partii vatamate in vederea obligarii la practicarea prostitutiei prin violenta, prin inducere in eroare sau alte metode dintre cele la care face referire art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 sau art. 329 alin. (2) C. pen.
In conditiile in care pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti nu a rezultat din mijloace de proba certe ca inculpatul a exercitat violente fizice sau psihice asupra partii vatamate cu scopul de a infrange vointa acesteia cu privire la practicarea prostitutiei, partea vatamata avand posibilitatea sa aleaga daca doreste sau nu sa practice aceasta activitate, tribunalul va retine ca nu au existat acte de constrangere sau inducere in eroare ori frauda a partii vatamate cu privire la practicarea prostitutiei.
In acest sens se poate retine si imprejurarea potrivit careia partea vatamata a putut sa plece si sa nu mai desfasoare activitatea de prostitutie in anul 2011 in conditiile in care a aflat ca inculpatul avea o relatie apropiata cu o alta fata.
Este semnificativ si faptul ca sora si mama partii vatamate au sustinut ca nu pot spune daca partea vatamata a fost obligata de catre inculpat sa practice prostitutia timp de aproximativ 4 ani de zile.
Pe baza declaratiilor partii vatamate si ale membrilor familiei acesteia a rezultat ca dupa ce partea vatamata a refuzat sa mai convietuiasca cu inculpatul (existand date ca aceasta se imprietenise cu un cetatean grec), partea vatamata, la sugestia mamei sale, i-a solicitat inculpatului o suma de bani pentru a renova apartamentul parintilor din Ramnicu Sarat. Mama partii vatamate a declarat pe parcursul cercetarii judecatoresti ca a sfatuit-o pe partea vatamata sa reclame autoritatilor faptul ca inculpatul a beneficiat de cea mai mare parte din banii  pe care  i-a obtinut partea vatamata din practicarea prostitutiei.
Fata de aceste aspecte, se va retine ca reclamatia formulata de catre partea vatamata organelor de politie s-a produs in contextul neintelegerilor pe care le avea cu inculpatul in legatura cu impartirea banilor obtinuti din activitatea de prostitutie.
Nu a rezultat din mijloacele de proba administrate ca a exista o actiune a inculpatului de recrutare a partii vatamate prin inducere in eroare iar sustinerile partii vatamate in sensul ca a considerat ca va intemeia o familie cu inculpatul nu pot fi retinute ca inscriindu-se in actiunile tipice avute in vedere de legiuitor la incriminarea infractiunii de trafic de persoane, atata timp cat partea vatamata a desfasurat aceasta activitate, in mod constant, timp de 4 ani, fara sa fie constransa de catre inculpat.
Actiunile inculpatului B M de a inlesni practicarea prostitutiei si de a trage foloase, in mod repetat, de pe urma acestei activitati desfasurate in perioada 2007-2011 de catre S A F intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Inlesnirea practicarii prostitutiei s-a realizat prin punerea partii vatamate in legatura cu persoanele care au initiat-o in practicarea acestei activitati, in gasirea locurilor de cazare ori a cluburilor si localurilor unde se desfasura aceasta activitate.
Inculpatul a tras foloase in mod repetat din activitatea de prostitutie practicata de catre partea vatamata, acesta beneficiind de sume de bani expediate prin transfer bancar  ori puse la dispozitie in mod direct de catre partea vatamata.
Sub acest aspect, urmeaza a se retine ca pe parcursul urmaririi penale partea vatamata a sustinut ca a obtinut din practicarea prostitutiei in toata perioada suma de 300.000-350.000 euro pe care a pretins ca i-a cedat-o in totalitate inculpatului.
Ulterior, pe parcursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a declarat ca nu poate aprecia ce suma a realizat din practicarea prostitutiei, ca a folosit aceste sume impreuna cu inculpatul pentru a se intretine, a renova locuinta acestuia si pentru a cumpara mai multe autoturisme. De asemenea, a mai sustinut ca obtinea lunar cate o mie de euro, bani din care trebuia sa plateasca chiria ce se ridica in perioada de vara la sume cuprinse intre 500 si 700 euro.
Fata de aceste declaratii contradictorii date de catre partea vatamata, retinand ca sora si mama partii vatamate au declarat ca nu cunosc ce sume a obtinut aceasta din practicarea prostitutiei, constatand ca pe parcursul urmaririi penale partea vatamata nu a precizat ce sume de bani obtinea zilnic, saptamanal sau lunar urmeaza a fi avute in vedere relatiile comunicate de catre institutiile bancare cu privire la sumele de bani expediate in Romania pe numele inculpatului si ale familiei acestuia dar si contravaloarea autoturismelor achizitionate de catre inculpat ca fiind sume de bani ce i-au revenit inculpatului cu titlul de foloase din practicarea prostitutiei de catre partea vatamata. In acest sens, potrivit relatiilor comunicate pe parcursul urmaririi penale de catre Banca Carpatica, Banca Transilvania si BRD, inculpatul sau membrii familiei acestuia au primit suma de 36.000 euro prin transfer bancar in perioada 2007-2011.
La aceasta suma se adauga contravaloarea masinilor achizitionate, respectiv o masina BMW pentru care s-a platit suma de 21.000 euro, conform declaratiilor partii vatamate, masina ce a fost vanduta ulterior pentru suma de 11.000 euro, bani folositi de catre inculpat la cumpararea autoturismului BMW, cu nr. de inmatriculare BZ-53-FAN, indisponibilizat de catre organele de urmarire penala si un autoturism Skoda, in valoare de aproximativ 1.500 euro ce i-a fost predat partii vatamate pe parcursul procesului penal.
Autoturismul BMW (BZ-53-FAN) a fost achizitionat pentru suma de 49.000 euro (din care 11.000 euro provenind din vanzarea primei masini si 6.000 euro dati de catre martora G C, conform precizarilor partii vatamate). Urmeaza a se retine ca pentru cumpararea autoturismelor ramase in posesia inculpatului s-a folosit suma de 53.000 euro (21.000 primul autoturism si 32.000 euro pentru BMW, dupa deducerea sumelor mentionate ca provenind din vanzarea primului BMW cumparat si a celei puse la dispozitie de martora G C).
Totalizand sumele de bani ce au fost expediate prin transfer bancar si cele achitate pentru cumpararea autoturismelor, se va retine ca inculpatul a beneficiat de suma de 89.000 euro (36.000 prin transfer bancar si 53.000 valoarea autoturismelor cumparate).
Fata de aceste considerente, in conformitate cu art. 334 C. pr. pen. se va dispune schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul B M din infractiunea de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. (1) din legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. in infractiunea de proxenetism, prev. de art. 329  alin. (1) C. pen, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
La stabilirea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C. pen., respectiv dispozitiile partii generale a acestui cod, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, datele ce caracterizeaza persoana inculpatei precum si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social a infractiunii comise se vor retine modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile comiterii infractiunii, urmarile produse, precum si conduita si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului.
Inculpatul a actionat in mod repetat, pe o perioada de aproximativ 4 ani inlesnind practicarea prostitutiei de catre partea vatamata si tragand foloase de pe urma acestei activitati, concretizate in obtinerea unor sume importante de bani ce au fost investite in renovarea locuintei si achizitionarea de autoturisme.
Infractiunea comisa prezinta un grad ridicat de pericol social, determinat de durata in timp a actiunilor infractionale, modul in care a inteles inculpatul sa realizeze cele mai importante mijloace de trai beneficiind de pe urma practicarii prostitutiei de catre alta persoana. Semnificativ este sub acest aspect si suma de aproximativ 89.000 euro de care a beneficiat inculpatul in perioada 2007-2011.
La aspectele ce caracterizeaza fapta comisa se adauga si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului care este tanar, nu a mai fost condamnat anterior, iar pe parcursul procesului penal a facut dovada ca este angajat in calitate de sofer, din data de 29.09.2012, la SC P P SRL Ramnicu Sarat, jud. Buzau. Se va avea in vedere insa ca inculpatul a sustinut pe tot parcursul procesului penal  ca nu a cunoscut natura activitatilor desfasurate de catre partea vatamata, ca nu a inlesnit practicarea prostitutiei de catre aceasta, aspecte ce reflecta pozitia psihica a inculpatului fata de fapta comisa si urmarile acesteia chiar si in conditiile in care a rezultat vinovatia sa pe baza mijloacelor de proba administrate.
Fata de toate aceste considerente se va dispune condamnarea inculpatului dupa cum urmeaza:
In baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. va fi condamnat inculpatul B M la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea de proxenetism.
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a si  lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat pe durata de 1 an, pedeapsa ce se executa dupa executarea pedepsei principale.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a), teza a II-a si lit. b) C. pen., pedeapsa ce se executa pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului retinerea din data de 20.08.2012.
In baza art. 329 alin. 4 C. pen., rap. la art. 118  alin. 1 lit. e) C. pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul B M a echivalentului in lei a sumei de 73.000 euro de la data executarii masurii de siguranta. La stabilirea acestei sume s-a avut in vedere ca inculpatul a restituit partii vatamate pe parcursul procesului penal suma de 15.000 euro si o masina Skoda in valoare de aproximativ 1000 euro.
In baza art. 163 C. pr. pen .si art. 357 C. pr. pen. se va mentine masura sechestrului asiguratoriu dispusa prin ordonanta procurorului din 3.09.2012, data in dosarul nr. 105/D/P/2011, cu privire la autoturismul marca BMW, tip 530 D, cu seria sasiu WBAFW51080C244026, cu numarul de inmatriculare BZ 53 FAN si suma de 300 de euro consemnata la CEC Bank Sucursala Buzau cu recipisa nr. 870062/1 din 4.09.2012. La mentinerea masurii asiguratorii cu privire la autoturism s-a avut in vedere faptul ca inculpatul, desi a instrainat acest autoturism martorului T G, tribunalul a retinut ca acest act de vanzare-cumparare a fost efectuat la scurt timp dupa ce partea vatamata a formulat plangere la organele de urmarire penala impotriva inculpatului, pentru a se evita indisponibilizarea bunului. In plus, a rezultat ca martorul T G nu a intrat in posesia masinii dupa incheierea actului de vanzare-cumparare, aceasta ramanand in continuare in posesia inculpatului care avea si toate exemplarele actului intocmit. De asemenea, pe parcursul urmaririi penale s-a stabilit ca martorul T G, astfel cum rezulta din corespondenta purtata pe facebook cu partea vatamata, desi incheiase contractul de vanzare -cumparare pentru autoturism cu inculpatul, se interesa de cumpararea unei masini, sustinand ca doreste o masina ieftina, motivat de faptul ca nu are cu ce se deplasa. Pentru toate aceste considerente, tribunalul va dispune mentinerea masurii asiguratorii pentru a se garanta executarea masurii de siguranta a confiscarii speciale cu privire la suma de 73.000 euro.
In latura civila se va lua act ca partea vatamata S A F nu s-a constituit parte civila.
In temeiul art. 199 alin. (2) C. pr. pen. se va dispune scutirea de amenda judiciara in cuantum de 2.500 lei aplicata martorei V M prin incheierea de sedinta din 28.03.2013 avandu-se in vedere ca martora a dovedit imposibilitatea prezentarii la termenele anterioare fiind plecata in Italia si avand in ingrijire un copil in varsta de 2 ani, martora fiind audiata al termenul de judecata din 4.06.2013.
In baza art. 191 alin. (3) C. pr. pen. va fi obligat inculpatul B M la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 150 lei onorariu aparator din oficiu la instanta de fond pentru partea vatamata S A F.