Actiune in prestatie tabulara
(Decizie nr. 280 din data de 06.06.2011 pronuntata de Tribunalul Caras Severin)Decizie Civil. Nr.280/06.06.2011
Actiune in prestatie tabulara. Inscrierile intemeiate pe obligatiile defunctului se vor putea face si dupa ce dreptul mostenitorului a fost inscris in masura in care se dovedeste ca mostenitorul este tinut de aceste obligatii.
Prin cererea inregistrata la Judecatoria C. reclamantul C. N. a chemat in judecata paratul M. N. (ca succesor al lui M. D.), solicitand ca in contradictoriu cu acesta sa se constate ca a cumparat imobilul evidentiat in CF_ nr.top_ fanete de __m.p., cu pretul de 10.000 lei, iar instanta sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare, avand ca obiect imobilul mentionat, dispunandu-se totodata si inscrierea dreptului in cartea funciara. In drept s-au invocat dispozitiile art.969 si art.1295 cod civil, precum si art.22 si art.24 din Decretul Lege 115/1938. S-a sustinut ca, in fapt, succesor al defunctului M. D. nu este M. N., ci M. G., solicitand instantei ca judecarea sa se faca in contradictoriu cu aceasta persoana. Totodata s-a precizat ca pretul vanzarii a fost de_..lei si nu de _..lei cum s-a mentionat initial in actiune. Paratul M. G. nu a depus intampinare, insa prin note de sedinta a solicitat respingerea actiunii, intrucat imobilul pe care reclamantul l-a cumparat de la antecesorul sau are alt nr.top_.cu o suprafata de 250 mp. Prin sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria C. s-a admis cererea lipsei calitatii procesuale pasive a piritului M.N., s-a admis, in parte, actiunea civila formulata de reclamantul C. N. impotriva paratului M. G.;.Tribunalul, examinand recursul declarat de paratul - recurent M. G., prin prisma motivelor invocate, a respins recursul promovat de aceasta parte, motivandu-se ca, privitor la neachitarea in intregime a pretului de catre antecesorul reclamantului si la lipsa celor doua capete de cerere din cererea de chemare in judecata (validare act sub semnatura privata si pronuntare hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare, o cerere poate fi calificata din punct de vedere juridic in functie de continutul ei concret si nu de denumirea data de catre parte si ca, in baza rolului activ pe care trebuie sa-l aiba, conform art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, instanta este cea care in cele din urma, in raport de continut si nu de denumire si, eventual, in raport de anumite precizari pe care la nevoie le solicita partii, califica corect, in punct de vedere juridic, actiunea introdusa si ca, in acest context, instanta de fond a pus in vedere reclamantului de a formula ,,Precizare de actiune,, iar paratul avand aparare calificata, fiind reprezentat de avocat, avocat care nu a obiectat cu privire la depunerea precizarii de actiune. In sprijinul acestor cereri, paratul mai sustine ca, cumparatorul, autorul reclamantului nu a platit adevaratul pret stipulat in conventia de la 1954, acela de 32.500 lei. Astfel cum a retinut si instanta de fond, reclamantul a facut dovada achitarii integrale a pretului de 32.500 lei, stipulat in ,,procesul verbal“ din anul 1954, iar pretul de 10.000 lei pe care sustine paratul ca l-ar fi platit cumparatorul C. P., figureaza in ,,autorizatia de instrainare nr_.din anul 1954“, ca fiind 10.600 lei si nu 10.000 lei si el reprezinta valoare de impozitare si nu de cumparare a imobilului din litigiu. Instanta de recurs a retinut ca, prin urmare, coroborand probele mentionate mai sus, rezulta fara dubii ca intre autorii partilor a existat o promisiune de vanzare - cumparare, valabil incheiata cu privire la imobilul in suprafata totala de _.mp, inscris in C.F. _.., nr. top_si ca pretul de 32.500 lei stipulat in conventia lor, a fost platit in intregime si ca este irelevanta dezmembrarea efectiva de antecesorul paratului in ianuarie 1988, sub aspectul intreruperii folosintei inceputa de antecesorul reclamantului. Este adevarat ca in subsidiar, reclamantul a invocat si uzucapiunea, prin jonctiunea posesiei cu a autorului sau Cristescu Pavel, insa solutia pronuntata de instanta de fond nu a retinut dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu prin acest mod originar. Un alt motiv de recurs vizeaza faptul ca imobilul in litigiu ar fi fost expropriat. Referitor la aceasta chestiune, instanta de recurs a retinut ca, potrivit Legii nr. 198/2004, suprafata de teren de _cu nr. top_, care se afla in continuarea parcelei de 250 mp cu nr. top., cu care, de altfel, asa cum rezulta din expertiza topo de la dosar, formeaza un corp comun de proprietate, a fost supusa exproprierii si ca ambele parti sustin cu privire la acest aspect ca imobilul a fost supus exproprierii. S-au mentionat dispozitiile Legii nr. nr. 198/2004 art. 5 alin. 2, potrivit carora in cazul in care despagubirile referitoare la acelasi imobil sunt cerute in contradictoriu de mai multe persoane indreptatite, ,,despagubirea va fi eliberata numai titularilor drepturilor dovedite prin hotarari definitive si irevocabile. Cum niciuna din partile in litigiu nu a adus in discutie problema despagubirilor rezultate din expropriere ca procedura de acordare sau cuantum, statul roman nu poate avea calitatea procesuala pasiva. Cu privire la recursul promovat de catre reclamantul C. P. prin care solicita instantei sa dispuna intabularea in C.F. a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de _mp. s-a mentionat de catre instanta de recurs ca litigiul ce formeaza obiectul dosarului de fata a fost notat in cartea funciara, si ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 22 din Legea nr. 7/1996, ci dispozitiile art. 24 din aceasta lege potrivit carora ,,inscrierile intemeiate pe obligatiile defunctului se vor putea face si dupa ce dreptul mostenitorului a fost inscris in masura in care se dovedeste ca mostenitorul este tinut de aceste obligatii.“ Instanta de recurs a motivat ca, in speta, dreptul mostenitorului parat, M. G. a fost inscris in C.F. din anul 2009, primind numar de C.F. nou_..,. din care rezulta si faptul ca este unic mostenitor al defunctului M. in cota de 1/1. Aceasta cota de 1/1 indica fara dubii ca paratul M. G. a acceptat mostenirea tatalui sau, M. D., fara niciun fel de rezerve, preluand atat activul cat si pasivul mostenirii, asa incat el preia nu numai drepturile pe care le-a avut defunctul sau tata, ci si obligatiile acestuia.. Cu aceasta motivare, Tribunalul a modificat sentinta recurata, in parte, in sensul ca a dispus intabularea in CF a dreptului de proprietate al reclamantului C. N. asupra terenului in suprafata de_.mp situat in localitatea P., locul numit "Lunca Mare Finete" inscris in CF nr_.nr. top_., mentinandu-se celelalte dispozitii ale sentintei recurate.
1
Actiune in prestatie tabulara. Inscrierile intemeiate pe obligatiile defunctului se vor putea face si dupa ce dreptul mostenitorului a fost inscris in masura in care se dovedeste ca mostenitorul este tinut de aceste obligatii.
Prin cererea inregistrata la Judecatoria C. reclamantul C. N. a chemat in judecata paratul M. N. (ca succesor al lui M. D.), solicitand ca in contradictoriu cu acesta sa se constate ca a cumparat imobilul evidentiat in CF_ nr.top_ fanete de __m.p., cu pretul de 10.000 lei, iar instanta sa pronunte o hotarare care sa tina loc de contract autentic de vanzare cumparare, avand ca obiect imobilul mentionat, dispunandu-se totodata si inscrierea dreptului in cartea funciara. In drept s-au invocat dispozitiile art.969 si art.1295 cod civil, precum si art.22 si art.24 din Decretul Lege 115/1938. S-a sustinut ca, in fapt, succesor al defunctului M. D. nu este M. N., ci M. G., solicitand instantei ca judecarea sa se faca in contradictoriu cu aceasta persoana. Totodata s-a precizat ca pretul vanzarii a fost de_..lei si nu de _..lei cum s-a mentionat initial in actiune. Paratul M. G. nu a depus intampinare, insa prin note de sedinta a solicitat respingerea actiunii, intrucat imobilul pe care reclamantul l-a cumparat de la antecesorul sau are alt nr.top_.cu o suprafata de 250 mp. Prin sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria C. s-a admis cererea lipsei calitatii procesuale pasive a piritului M.N., s-a admis, in parte, actiunea civila formulata de reclamantul C. N. impotriva paratului M. G.;.Tribunalul, examinand recursul declarat de paratul - recurent M. G., prin prisma motivelor invocate, a respins recursul promovat de aceasta parte, motivandu-se ca, privitor la neachitarea in intregime a pretului de catre antecesorul reclamantului si la lipsa celor doua capete de cerere din cererea de chemare in judecata (validare act sub semnatura privata si pronuntare hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare, o cerere poate fi calificata din punct de vedere juridic in functie de continutul ei concret si nu de denumirea data de catre parte si ca, in baza rolului activ pe care trebuie sa-l aiba, conform art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, instanta este cea care in cele din urma, in raport de continut si nu de denumire si, eventual, in raport de anumite precizari pe care la nevoie le solicita partii, califica corect, in punct de vedere juridic, actiunea introdusa si ca, in acest context, instanta de fond a pus in vedere reclamantului de a formula ,,Precizare de actiune,, iar paratul avand aparare calificata, fiind reprezentat de avocat, avocat care nu a obiectat cu privire la depunerea precizarii de actiune. In sprijinul acestor cereri, paratul mai sustine ca, cumparatorul, autorul reclamantului nu a platit adevaratul pret stipulat in conventia de la 1954, acela de 32.500 lei. Astfel cum a retinut si instanta de fond, reclamantul a facut dovada achitarii integrale a pretului de 32.500 lei, stipulat in ,,procesul verbal“ din anul 1954, iar pretul de 10.000 lei pe care sustine paratul ca l-ar fi platit cumparatorul C. P., figureaza in ,,autorizatia de instrainare nr_.din anul 1954“, ca fiind 10.600 lei si nu 10.000 lei si el reprezinta valoare de impozitare si nu de cumparare a imobilului din litigiu. Instanta de recurs a retinut ca, prin urmare, coroborand probele mentionate mai sus, rezulta fara dubii ca intre autorii partilor a existat o promisiune de vanzare - cumparare, valabil incheiata cu privire la imobilul in suprafata totala de _.mp, inscris in C.F. _.., nr. top_si ca pretul de 32.500 lei stipulat in conventia lor, a fost platit in intregime si ca este irelevanta dezmembrarea efectiva de antecesorul paratului in ianuarie 1988, sub aspectul intreruperii folosintei inceputa de antecesorul reclamantului. Este adevarat ca in subsidiar, reclamantul a invocat si uzucapiunea, prin jonctiunea posesiei cu a autorului sau Cristescu Pavel, insa solutia pronuntata de instanta de fond nu a retinut dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu prin acest mod originar. Un alt motiv de recurs vizeaza faptul ca imobilul in litigiu ar fi fost expropriat. Referitor la aceasta chestiune, instanta de recurs a retinut ca, potrivit Legii nr. 198/2004, suprafata de teren de _cu nr. top_, care se afla in continuarea parcelei de 250 mp cu nr. top., cu care, de altfel, asa cum rezulta din expertiza topo de la dosar, formeaza un corp comun de proprietate, a fost supusa exproprierii si ca ambele parti sustin cu privire la acest aspect ca imobilul a fost supus exproprierii. S-au mentionat dispozitiile Legii nr. nr. 198/2004 art. 5 alin. 2, potrivit carora in cazul in care despagubirile referitoare la acelasi imobil sunt cerute in contradictoriu de mai multe persoane indreptatite, ,,despagubirea va fi eliberata numai titularilor drepturilor dovedite prin hotarari definitive si irevocabile. Cum niciuna din partile in litigiu nu a adus in discutie problema despagubirilor rezultate din expropriere ca procedura de acordare sau cuantum, statul roman nu poate avea calitatea procesuala pasiva. Cu privire la recursul promovat de catre reclamantul C. P. prin care solicita instantei sa dispuna intabularea in C.F. a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de _mp. s-a mentionat de catre instanta de recurs ca litigiul ce formeaza obiectul dosarului de fata a fost notat in cartea funciara, si ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 22 din Legea nr. 7/1996, ci dispozitiile art. 24 din aceasta lege potrivit carora ,,inscrierile intemeiate pe obligatiile defunctului se vor putea face si dupa ce dreptul mostenitorului a fost inscris in masura in care se dovedeste ca mostenitorul este tinut de aceste obligatii.“ Instanta de recurs a motivat ca, in speta, dreptul mostenitorului parat, M. G. a fost inscris in C.F. din anul 2009, primind numar de C.F. nou_..,. din care rezulta si faptul ca este unic mostenitor al defunctului M. in cota de 1/1. Aceasta cota de 1/1 indica fara dubii ca paratul M. G. a acceptat mostenirea tatalui sau, M. D., fara niciun fel de rezerve, preluand atat activul cat si pasivul mostenirii, asa incat el preia nu numai drepturile pe care le-a avut defunctul sau tata, ci si obligatiile acestuia.. Cu aceasta motivare, Tribunalul a modificat sentinta recurata, in parte, in sensul ca a dispus intabularea in CF a dreptului de proprietate al reclamantului C. N. asupra terenului in suprafata de_.mp situat in localitatea P., locul numit "Lunca Mare Finete" inscris in CF nr_.nr. top_., mentinandu-se celelalte dispozitii ale sentintei recurate.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Antecontracte
Antecontract de vanzare-cumparare asupra unui teren arabil extravilan. Obligare la incheierea unui contract autentic de vanzare – cumparare cu conditia inscrierii terenului la ROL - ul fiscal si in cartea funciara. - Sentinta civila nr. 729 din data de 29.06.2016Rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare pentru neachitarea pretului stabilit. - Decizie nr. 173 din data de 12.06.2012
Antecontracte - Decizie nr. 156 din data de 04.03.2010
EXECUTARE ANTECONTRACT - Sentinta civila nr. 1303/C din data de 30.06.2009
- Sentinta civila nr. 1099 din data de 19.02.2009
- Sentinta civila nr. 1221 din data de 28.02.2008
- Sentinta civila nr. 1316 din data de 15.02.2005
Rezolutiune antecontract vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 9116 din data de 28.09.2010
DECIZIE CIVILA - Decizie nr. 951 din data de 07.09.2007
Anulare act - constatare nulitate absoluta contract intretinere - Sentinta civila nr. 2631 din data de 25.05.2009
Drept civil-actiune in perfectarea vanzarii-cumpararii - Sentinta civila nr. 199 din data de 04.02.2004
Vanzarea aleatorie a unui teren neidentificat decat sub aspectul genului - Sentinta civila nr. 1812 din data de 05.12.2014
Anulare antecontract pentru pret neserios - Sentinta civila nr. 495 din data de 23.04.2014
Actiune in constatarea ineficacitatii contractului de vanzare - cumparare - Sentinta civila nr. 986 din data de 09.07.2014
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 270 din data de 16.02.2010
Nulitate absoluta contract inchiriere - Sentinta civila nr. 269 din data de 15.02.2010
Obligatia de a face-Radiere autoturism - Sentinta civila nr. 101 din data de 22.01.2010
- Sentinta civila nr. 2489 din data de 22.12.2009
- Sentinta civila nr. 1884 din data de 16.10.2009
Coproprietate. Incheierea de catre unul dintre coindivizari a unei chitante sub semnatura privata prin care se "vinde" o suprafata de teren, aflata in coproprietate. Calificarea chitantei sub semnatura privata, ca fiind antecontract de vanzare-cumpar... - Decizie nr. 972 din data de 20.09.2011