Comercial - Actiune in anulare a hotararii AGA
(Sentinta civila nr. 11 din data de 23.10.2008 pronuntata de Tribunalul Calarasi)Pe rol, pronuntarea asupra cauzei comerciale privind pe reclamantul S. M. si pe paratii SC "P.P" COM SRL, B. P. si B. D., avand ca obiect "actiune in anulare a hotararii AGA".
Dezbaterile au avut loc in sedinta secreta din data de 21 Octombrie 2008 si au fost consemnate in incheierea din acea zi, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, la cererea aparatorului paratei SC P.P. Com SRL pentru a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la aceasta data, iar in urma deliberarii a pronuntat urmatoarea hotarare:
INSTANTA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata sub nr.1397/116/2008 (numar in format vechi 1838/C/2008), reclamantul S. M., domiciliat in Calarasi, ___ jud. Calarasi, a chemat in judecata pe paratii SC P.P. Com SRL cu sediul in comuna Gradistea, sat Rasa, jud. Calarasi si B. P. si B.D., avand acelasi domiciliu - comuna Gradistea, sat Rasa, jud. Calarasi, pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate nulitatea absoluta a hotararii AGA a SC P P.Com SRL nr.3/03.06.2008 privind majorarea capitalului social cu 30.000 parti sociale in valoare de 10 lei fiecare, subscrise de catre asociatii societatii, proportional cu numarul partilor sociale pe care le poseda fiecare. Reclamantul a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul S. M. a aratat ca este asociat, alaturi de paratii B. P. si B.D., al SC P.P. Com SRL si detine o cota de participare la beneficii si pierderi de 28%.
In primavara acestui an reclamantul i-a comunicat asociatului B.P. ca intentioneaza sa se retraga din societate si doreste sa primeasca drepturile cuvenite, insa acesta i-a comunicat ca i se cuvine o suma derizorie.
La data de 26.05.2008, reclamantul a notificat societatii intentia sa de retragere, suma pretinsa si dorinta ca operatiunea de majorare a capitalului social sa fie amanata pana la perfectarea actelor privind retragerea sa.
Ulterior, reclamantul a fost convocat la sedinta AGA din 03.06.2008 ce avea un singur punct pe ordinea de zi: majorarea capitalului social conform art.12 din actul constitutiv al societatii.
Reclamantul a mai aratat ca a participat la sedinta AGA impreuna cu fiica sa pe care a mandatat-o special, iar propunerea sa de completare a ordinii de zi a sedintei cu cererea sa de retragere din societate a fost respinsa. Reclamantul a votat impotriva majorarii capitalului social si nu a semnat procesul-verbal de sedinta intocmit de asociatul B. P. pe o coala de hartie.
Intrucat, in temeiul art.192 al.2 din Legea 31/1990 modificata care prevad ca "pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul cand legea sau actul constitutiv prevede altfel", reclamantul solicita sa se constate nulitatea hotararii AGA din 03.06.2008. Apreciaza ca votul tutor asociatilor este obligatoriu pentru hotararea ce are ca obiect modificarea actului constitutiv al societatii.
In dovedirea actiunii, reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, depunand la dosar: hotararea nr.3/03.06.2008, procesul verbal intocmit de B. P. pentru sedinta din 03.06.2008, actul constitutiv al societatii autentificat sub nr.956/22.02.2008, cererea de mentiuni nr.12212/13.06.2008, convocatorul sedintei, notificarea din 26.05.2008.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata SC P.P.Com SRL Gradistea a solicitat respingerea actiunii pentru urmatoarele motive:
1.In primul rand, parata SC P. P. Com SRL a invocat trei exceptii:
-exceptia inadmisibilitatii actiunii, raportat la motivele de fapt si de drept care sunt invocate. In cauza de fata nu ne aflam in prezenta unor cauze de nulitate absoluta, ci ale unei nulitati relative, nefondate.
-exceptia tardivitatii actiunii intrucat, fiind vorba de o cauza de nulitate relativa, potrivit prevederilor art.196 raportat la art.132 (2) din Legea 31/1990, trebuia formulata in termen de 15 zile de la data la care s-a tinut Adunarea generala, la care reclamantul a fost prezent personal si prin mandatar. Actiunea a fost inregistrata la instanta la data de 03.07.2008, adica dupa trecerea unui termen de 30 de zile si nu de 15 zile, cat ar fi fost legal.
-exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor B. P. si B. D., in mod gresit plangerea reclamantului fiind formulata si impotriva acestora, art.196 rap. la art.132 (5) din Legea 31/1990 prevazand ca "cererea se va solutiona in contradictoriu cu societatea reprezentata prin Consiliul de administratie, respectiv prin directorat".
2.Pe fondul cauzei, parata SC P. P. Com SRL a aratat ca in mod gresit solicita reclamantul sa se aiba in vedere art.192 (2) din Legea 31/1990 si nu art.9 din Actul constitutiv.
Chiar art.192 al.2 din Legea 31/1990 invocat de reclamant prevede pentru modificarea actului constitutiv votul tuturor asociatilor "in afara de cazul cand legea sau actul constitutiv prevede altfel".
Art.9 din actul constitutiv prevede in mod expres ca "majorarea capitalului social se poate face pe baza hotararii Adunarii generale a asociatilor", articol care inlatura prevederea din lege care cere votul unanim al asociatilor.
Adunarea generala a asociatilor, in lipsa altei prevederi in Actul constitutiv, "decide prin votul reprezentand majoritatea absoluta a asociatilor si a partilor sociale", conform art.192 (1) din Legea 31/1990.
Parata a depus si actul constitutiv care a fost valabil in perioada 14.04.1999 - 22.04.2008, in care, la art.15 si 18 au fost prevazute "unanimitatea de voturi" respectiv "votul tuturor asociatilor", prevederi care au fost inlocuite din noul act constitutiv, pe baza noilor prevederi ale legii, care dau dreptul asociatilor de a reglementa prin actul constitutiv si alte majoritati.
Asa cum rezulta din textul hotararii, asa cum a fost publicata in Monitorul Oficial partea a -IV-a nr.3871/16.07.2008, este indeplinita o dubla majoritate, atat a asociatilor cat si a partilor sociale (2 din 3, respectiv 72%) in ce priveste voturile "pentru", la o reprezentare de 100% a asociatilor, asa cum prevede legea.
Aceasta majoritate este ceruta de actul constitutiv nu numai in ce priveste majorarea capitalului social (art.9) ci si in ce priveste intrarea in societate de noi asociati (art.6), plata dividendelor (art.16) si fuziunea societatii (art.20).
Numai in art.10 - transmiterea de parti sociale catre persoane din afara societatii - se prevede votul a 3 din capitalul social.
Deoarece asociatii au inlaturat prin actul constitutiv (art.9) principiul unanimitatii, pentru adoptarea unei hotarari privind majorarea capitalului social, era necesara doar intrunirea dublei majoritati, a partilor sociale si a asociatilor.
Parata SC P.P. Com SRL a solicitat proba cu acte, depunand la dosar: hotararea nr.3 redactata in sedinta si redactata la calculator, cu anexa ce contine contorul de cuvinte; cererea de depunere si/sau mentionare acte nr.12212/13.06.2008 si solutia data de judecatorul delegat prin Incheierea 1966/16.06.2008; hotararea nr.3 publicata in M.O. partea a IV-a, nr.3871/16.07.2008; procesul verbal al sedintei din 03.06.2008; actul constitutiv al societatii valabil in prezent si actul constitutiv ce a fost valabil in perioada 14.04.1999 - 22.04.2008; procesul-verbal din 18.08.2008; procesul-verbal din 04.09.2008; hotararea nr.4/04.09.2008 redactata in sedinta si redactata ulterior in format electronic; bilantul societatii la 31.12.2007 si bilantul la 30.06.2008; actul aditional privind cesiunea de parti sociale si contractul de cesiune.
La termenul de judecata din data de 21.10.2008, instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate de parata SC P. P. Com SRL prin intampinarea formulata si in aceeasi sedinta au fost solutionate astfel:
-exceptia inadmisibilitatii actiunii a fost respinsa avand in vedere obiectul actiunii - nulitatea absoluta a hotararii adunarii generale, precum si motivul invocat pentru constatarea acestei nulitati, respectiv lipsa cvorumului prevazut de lege pentru luarea hotararii ce se contesta, motiv care este prevazut de lege imperativ si reprezinta o cauza de nulitate absoluta.
-exceptia tardivitatii actiunii a fost respinsa in raport de prevederile art.132 al.3 din Legea 31/1990, care prevad ca atunci cand se invoca nulitatea absoluta dreptul la actiune este imprescriptibil.
-exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor B.P. si B.D. a fost admisa, constatandu-se ca acestia nu au calitate in cauza in raport de prevederile art.132 al.5 din Legea 31/1990. In cauza are calitate societatea SC P. P.Com SRL reprezentata prin cei doi administratori B. P. si B. D., conform aceleiasi dispozitii legale - art.132 al.5 - Legea 31/1990.
Pe fondul cauzei, in raport de probele administrate in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
Prin hotararea nr.3/03.06.2008 a AGA a SC P. P.Com SRL Gradistea s-a decis majorarea capitalului social al acestei societati, prezenti la sedinta acestei adunari fiind toti cei 3 asociati, insa numai asociatii B. P. si B.D. - ce detin impreuna 72% capital social (voturi) au votat in favoarea majorarii capitalului social, iar asociatul S. M. ce detine 28% din capitalul social (voturi) a votat impotriva acestei majorari.
Toate partile au fost de acord cu privire la aceasta participare la adunarea generala si cu privire la numarul voturilor "pentru" si "impotriva" majorarii capitalului social.
Neintelegerea asociatilor priveste cvorumul necesar potrivit legii pentru majorarea capitalului social.
Cu privire la acest aspect tribunalul urmeaza a avea in vedere dispozitiile art.192 al.1 si 2 din Legea 31/1990.
Potrivit art.192 al.1 din Legea 31/1990 "adunarea generala decide prin votul reprezentand majoritatea absoluta a asociatilor si a partilor sociale, in afara de cazul cand actul constitutiv prevede altfel".
La al.2 din art.192 se prevede exceptia la regula stabilita la alin.1, respectiv "pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul in care in actul constitutiv se prevede altfel".
Cum majorarea capitalului social reprezinta o modificare a actului constitutiv, in aceasta situatie se aplica dispozitiile art.192 al.2 din Legea 31/1990, fiind necesar deci votul tuturor asociatilor exprimat in adunarea generala in favoarea acestei majorari pentru a opera modificarea.
Analizand actul constitutiv al SC P. P. Com SRL Gradistea, se constata ca la art.9 al.3 s-a prevazut ca "majorarea capitalului social se poate face pe baza hotararii Adunarii Generale a Asociatilor" fara alte mentiuni nici la acest articol si nici la cele privind adunarile asociatilor acestei societati (art.11-12) cu privire la abateri de la dispozitiile Legii 31/1990 privind cvorumul necesar pentru luarea anumitor masuri (cum ar fi modificarea actului constitutiv, respectiv majorarea capitalului social).
In aceasta situatie, neexistand in actul constitutiv al SC P. P.Com SRL exceptii privind cvorumul necesar pentru modificarea actului constitutiv, tribunalul constata ca in baza art.192 al.2 din Legea 31/1990 pentru majorarea capitalului social al SC P. P.Com SRL este necesar votul tuturor asociatilor acestei societati si nu votul majoritatii conform sustinerilor formulate de parata SC P. P. Com SRL prin administratorii sai B. D. si B. P..
Fata de aceste considerente, tribunalul constata ca hotararea nr.3/2008 a AGA a SC P. P. Com SRL privind majorarea capitalului social al acestei societati nu a fost luata cu votul tuturor asociatilor societatii conform art.192 al.2 din Legea 31/1990, asa incat urmeaza a admite actiunea formulata de reclamantul S. M. impotriva paratei SC P. P. Com SRL Gradistea, jud. Calarasi si a constata nulitatea absoluta partiala a hotararii nr.3/03.06.2008 a AGA a SC P. P. Com SRL Gradistea, jud. Calarasi, respectiv numai a art.3 privind majorarea capitalului social al societatii comerciale, din aceasta hotarare.
Fata de faptul ca instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor B. P. si B. D. pentru considerentele aratate anterior, urmeaza a respinge actiunea formulata de reclamant impotriva paratilor B. P. si B. D. pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestora.
In baza art.274 Cpc, urmeaza a obliga pe parata SC P. P. Com SRL Gradistea catre reclamantul S. M. la plata sumei de 618 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constata nulitatea absoluta partiala a hotararii nr.3/03.06.2008 a AGA a SC P. P.Com SRL Gradistea, jud. Calarasi, respectiv numai a art.3 privind majorarea capitalului social al societatii comerciale, din aceasta hotarare.
Respinge actiunea formulata de reclamant impotriva paratilor B. P. si B. D. pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestora.
Prezenta hotarare se va mentiona in registrul comertului si se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, la ramanerea ei irevocabila.
Obliga pe parata SC P. P. Com SRL Gradistea catre reclamantul S. M. la plata sumei de 618 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Octombrie 2008.
Dezbaterile au avut loc in sedinta secreta din data de 21 Octombrie 2008 si au fost consemnate in incheierea din acea zi, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, la cererea aparatorului paratei SC P.P. Com SRL pentru a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la aceasta data, iar in urma deliberarii a pronuntat urmatoarea hotarare:
INSTANTA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata sub nr.1397/116/2008 (numar in format vechi 1838/C/2008), reclamantul S. M., domiciliat in Calarasi, ___ jud. Calarasi, a chemat in judecata pe paratii SC P.P. Com SRL cu sediul in comuna Gradistea, sat Rasa, jud. Calarasi si B. P. si B.D., avand acelasi domiciliu - comuna Gradistea, sat Rasa, jud. Calarasi, pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate nulitatea absoluta a hotararii AGA a SC P P.Com SRL nr.3/03.06.2008 privind majorarea capitalului social cu 30.000 parti sociale in valoare de 10 lei fiecare, subscrise de catre asociatii societatii, proportional cu numarul partilor sociale pe care le poseda fiecare. Reclamantul a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul S. M. a aratat ca este asociat, alaturi de paratii B. P. si B.D., al SC P.P. Com SRL si detine o cota de participare la beneficii si pierderi de 28%.
In primavara acestui an reclamantul i-a comunicat asociatului B.P. ca intentioneaza sa se retraga din societate si doreste sa primeasca drepturile cuvenite, insa acesta i-a comunicat ca i se cuvine o suma derizorie.
La data de 26.05.2008, reclamantul a notificat societatii intentia sa de retragere, suma pretinsa si dorinta ca operatiunea de majorare a capitalului social sa fie amanata pana la perfectarea actelor privind retragerea sa.
Ulterior, reclamantul a fost convocat la sedinta AGA din 03.06.2008 ce avea un singur punct pe ordinea de zi: majorarea capitalului social conform art.12 din actul constitutiv al societatii.
Reclamantul a mai aratat ca a participat la sedinta AGA impreuna cu fiica sa pe care a mandatat-o special, iar propunerea sa de completare a ordinii de zi a sedintei cu cererea sa de retragere din societate a fost respinsa. Reclamantul a votat impotriva majorarii capitalului social si nu a semnat procesul-verbal de sedinta intocmit de asociatul B. P. pe o coala de hartie.
Intrucat, in temeiul art.192 al.2 din Legea 31/1990 modificata care prevad ca "pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul cand legea sau actul constitutiv prevede altfel", reclamantul solicita sa se constate nulitatea hotararii AGA din 03.06.2008. Apreciaza ca votul tutor asociatilor este obligatoriu pentru hotararea ce are ca obiect modificarea actului constitutiv al societatii.
In dovedirea actiunii, reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, depunand la dosar: hotararea nr.3/03.06.2008, procesul verbal intocmit de B. P. pentru sedinta din 03.06.2008, actul constitutiv al societatii autentificat sub nr.956/22.02.2008, cererea de mentiuni nr.12212/13.06.2008, convocatorul sedintei, notificarea din 26.05.2008.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata SC P.P.Com SRL Gradistea a solicitat respingerea actiunii pentru urmatoarele motive:
1.In primul rand, parata SC P. P. Com SRL a invocat trei exceptii:
-exceptia inadmisibilitatii actiunii, raportat la motivele de fapt si de drept care sunt invocate. In cauza de fata nu ne aflam in prezenta unor cauze de nulitate absoluta, ci ale unei nulitati relative, nefondate.
-exceptia tardivitatii actiunii intrucat, fiind vorba de o cauza de nulitate relativa, potrivit prevederilor art.196 raportat la art.132 (2) din Legea 31/1990, trebuia formulata in termen de 15 zile de la data la care s-a tinut Adunarea generala, la care reclamantul a fost prezent personal si prin mandatar. Actiunea a fost inregistrata la instanta la data de 03.07.2008, adica dupa trecerea unui termen de 30 de zile si nu de 15 zile, cat ar fi fost legal.
-exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor B. P. si B. D., in mod gresit plangerea reclamantului fiind formulata si impotriva acestora, art.196 rap. la art.132 (5) din Legea 31/1990 prevazand ca "cererea se va solutiona in contradictoriu cu societatea reprezentata prin Consiliul de administratie, respectiv prin directorat".
2.Pe fondul cauzei, parata SC P. P. Com SRL a aratat ca in mod gresit solicita reclamantul sa se aiba in vedere art.192 (2) din Legea 31/1990 si nu art.9 din Actul constitutiv.
Chiar art.192 al.2 din Legea 31/1990 invocat de reclamant prevede pentru modificarea actului constitutiv votul tuturor asociatilor "in afara de cazul cand legea sau actul constitutiv prevede altfel".
Art.9 din actul constitutiv prevede in mod expres ca "majorarea capitalului social se poate face pe baza hotararii Adunarii generale a asociatilor", articol care inlatura prevederea din lege care cere votul unanim al asociatilor.
Adunarea generala a asociatilor, in lipsa altei prevederi in Actul constitutiv, "decide prin votul reprezentand majoritatea absoluta a asociatilor si a partilor sociale", conform art.192 (1) din Legea 31/1990.
Parata a depus si actul constitutiv care a fost valabil in perioada 14.04.1999 - 22.04.2008, in care, la art.15 si 18 au fost prevazute "unanimitatea de voturi" respectiv "votul tuturor asociatilor", prevederi care au fost inlocuite din noul act constitutiv, pe baza noilor prevederi ale legii, care dau dreptul asociatilor de a reglementa prin actul constitutiv si alte majoritati.
Asa cum rezulta din textul hotararii, asa cum a fost publicata in Monitorul Oficial partea a -IV-a nr.3871/16.07.2008, este indeplinita o dubla majoritate, atat a asociatilor cat si a partilor sociale (2 din 3, respectiv 72%) in ce priveste voturile "pentru", la o reprezentare de 100% a asociatilor, asa cum prevede legea.
Aceasta majoritate este ceruta de actul constitutiv nu numai in ce priveste majorarea capitalului social (art.9) ci si in ce priveste intrarea in societate de noi asociati (art.6), plata dividendelor (art.16) si fuziunea societatii (art.20).
Numai in art.10 - transmiterea de parti sociale catre persoane din afara societatii - se prevede votul a 3 din capitalul social.
Deoarece asociatii au inlaturat prin actul constitutiv (art.9) principiul unanimitatii, pentru adoptarea unei hotarari privind majorarea capitalului social, era necesara doar intrunirea dublei majoritati, a partilor sociale si a asociatilor.
Parata SC P.P. Com SRL a solicitat proba cu acte, depunand la dosar: hotararea nr.3 redactata in sedinta si redactata la calculator, cu anexa ce contine contorul de cuvinte; cererea de depunere si/sau mentionare acte nr.12212/13.06.2008 si solutia data de judecatorul delegat prin Incheierea 1966/16.06.2008; hotararea nr.3 publicata in M.O. partea a IV-a, nr.3871/16.07.2008; procesul verbal al sedintei din 03.06.2008; actul constitutiv al societatii valabil in prezent si actul constitutiv ce a fost valabil in perioada 14.04.1999 - 22.04.2008; procesul-verbal din 18.08.2008; procesul-verbal din 04.09.2008; hotararea nr.4/04.09.2008 redactata in sedinta si redactata ulterior in format electronic; bilantul societatii la 31.12.2007 si bilantul la 30.06.2008; actul aditional privind cesiunea de parti sociale si contractul de cesiune.
La termenul de judecata din data de 21.10.2008, instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate de parata SC P. P. Com SRL prin intampinarea formulata si in aceeasi sedinta au fost solutionate astfel:
-exceptia inadmisibilitatii actiunii a fost respinsa avand in vedere obiectul actiunii - nulitatea absoluta a hotararii adunarii generale, precum si motivul invocat pentru constatarea acestei nulitati, respectiv lipsa cvorumului prevazut de lege pentru luarea hotararii ce se contesta, motiv care este prevazut de lege imperativ si reprezinta o cauza de nulitate absoluta.
-exceptia tardivitatii actiunii a fost respinsa in raport de prevederile art.132 al.3 din Legea 31/1990, care prevad ca atunci cand se invoca nulitatea absoluta dreptul la actiune este imprescriptibil.
-exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor B.P. si B.D. a fost admisa, constatandu-se ca acestia nu au calitate in cauza in raport de prevederile art.132 al.5 din Legea 31/1990. In cauza are calitate societatea SC P. P.Com SRL reprezentata prin cei doi administratori B. P. si B. D., conform aceleiasi dispozitii legale - art.132 al.5 - Legea 31/1990.
Pe fondul cauzei, in raport de probele administrate in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
Prin hotararea nr.3/03.06.2008 a AGA a SC P. P.Com SRL Gradistea s-a decis majorarea capitalului social al acestei societati, prezenti la sedinta acestei adunari fiind toti cei 3 asociati, insa numai asociatii B. P. si B.D. - ce detin impreuna 72% capital social (voturi) au votat in favoarea majorarii capitalului social, iar asociatul S. M. ce detine 28% din capitalul social (voturi) a votat impotriva acestei majorari.
Toate partile au fost de acord cu privire la aceasta participare la adunarea generala si cu privire la numarul voturilor "pentru" si "impotriva" majorarii capitalului social.
Neintelegerea asociatilor priveste cvorumul necesar potrivit legii pentru majorarea capitalului social.
Cu privire la acest aspect tribunalul urmeaza a avea in vedere dispozitiile art.192 al.1 si 2 din Legea 31/1990.
Potrivit art.192 al.1 din Legea 31/1990 "adunarea generala decide prin votul reprezentand majoritatea absoluta a asociatilor si a partilor sociale, in afara de cazul cand actul constitutiv prevede altfel".
La al.2 din art.192 se prevede exceptia la regula stabilita la alin.1, respectiv "pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul in care in actul constitutiv se prevede altfel".
Cum majorarea capitalului social reprezinta o modificare a actului constitutiv, in aceasta situatie se aplica dispozitiile art.192 al.2 din Legea 31/1990, fiind necesar deci votul tuturor asociatilor exprimat in adunarea generala in favoarea acestei majorari pentru a opera modificarea.
Analizand actul constitutiv al SC P. P. Com SRL Gradistea, se constata ca la art.9 al.3 s-a prevazut ca "majorarea capitalului social se poate face pe baza hotararii Adunarii Generale a Asociatilor" fara alte mentiuni nici la acest articol si nici la cele privind adunarile asociatilor acestei societati (art.11-12) cu privire la abateri de la dispozitiile Legii 31/1990 privind cvorumul necesar pentru luarea anumitor masuri (cum ar fi modificarea actului constitutiv, respectiv majorarea capitalului social).
In aceasta situatie, neexistand in actul constitutiv al SC P. P.Com SRL exceptii privind cvorumul necesar pentru modificarea actului constitutiv, tribunalul constata ca in baza art.192 al.2 din Legea 31/1990 pentru majorarea capitalului social al SC P. P.Com SRL este necesar votul tuturor asociatilor acestei societati si nu votul majoritatii conform sustinerilor formulate de parata SC P. P. Com SRL prin administratorii sai B. D. si B. P..
Fata de aceste considerente, tribunalul constata ca hotararea nr.3/2008 a AGA a SC P. P. Com SRL privind majorarea capitalului social al acestei societati nu a fost luata cu votul tuturor asociatilor societatii conform art.192 al.2 din Legea 31/1990, asa incat urmeaza a admite actiunea formulata de reclamantul S. M. impotriva paratei SC P. P. Com SRL Gradistea, jud. Calarasi si a constata nulitatea absoluta partiala a hotararii nr.3/03.06.2008 a AGA a SC P. P. Com SRL Gradistea, jud. Calarasi, respectiv numai a art.3 privind majorarea capitalului social al societatii comerciale, din aceasta hotarare.
Fata de faptul ca instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor B. P. si B. D. pentru considerentele aratate anterior, urmeaza a respinge actiunea formulata de reclamant impotriva paratilor B. P. si B. D. pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestora.
In baza art.274 Cpc, urmeaza a obliga pe parata SC P. P. Com SRL Gradistea catre reclamantul S. M. la plata sumei de 618 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constata nulitatea absoluta partiala a hotararii nr.3/03.06.2008 a AGA a SC P. P.Com SRL Gradistea, jud. Calarasi, respectiv numai a art.3 privind majorarea capitalului social al societatii comerciale, din aceasta hotarare.
Respinge actiunea formulata de reclamant impotriva paratilor B. P. si B. D. pentru lipsa calitatii procesuale pasive a acestora.
Prezenta hotarare se va mentiona in registrul comertului si se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a, la ramanerea ei irevocabila.
Obliga pe parata SC P. P. Com SRL Gradistea catre reclamantul S. M. la plata sumei de 618 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Octombrie 2008.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011