Contencios administrativ si fiscal - anulare proces verbal de contraventie - Lg.10/2001

Pe rol judecarea recursului declarat de parata A.N.R.P, impotriva sentintei civile nr. 1210/10.12.2008, pronuntata de Judecatoria Lehliu Gara in dosarul nr. 1196/249/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul, apreciind cauza in stare de judecata, declara dezbaterile inchise.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de fata;
Prin plangerea  formulata de contestatoarea PRIMARIA ___ cu sediul in ______, si de contestatorul A.C., domiciliat in com. ____, jud. Calarasi, a solicitat in principal anularea procesului verbal de contraventie nr. 138  dresat la data de 22.07.2008 de doi agenti constatatori din cadrul A.N.R.P,  cu sediul in ________, si in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii aplicata prin acest proces-verbal cu sanctiunea avertismentului.  
In motivarea plangerii s-a aratat ca procesul verbal in litigiu este lovit de nulitate absoluta pentru ca au fost incalcate dispozitiile art. 16 al. 7 din O.G. nr. 2/2001 deoarece agentul constatator nu a consemnat la rubrica alte mentiuni obiectiunile ce s-au formulat relativ la continutul procesului verbal, iar in situatia in care nu au existat asemenea obiectiuni era necesar sa se faca mentiuni in acest sens.
S-a mai aratat in plangere ca agentii constatatori s-a prezentat la sediul Primariei __ si au facut constatarile de rigoare fara sa incheie proces verbal, astfel ca contestatorii nu au cunostinta in ce modalitate a fost dresat procesul verbal in litigiu, si ca fapta retinuta in sarcina contestatorilor nu exista pentru ca exista o persoana delegata pentru a prezenta actele solicitate de catre unitatea din care fac parte agentii constatatori, iar in situatia in care instanta va trece peste aceste aparari contestatorii solicita sa fie inlocuita sanctiunea amenzii ce a fost aplicata prin procesul verbal in litigiu cu sanctiunea avertismentului.
Solutionand cauza, Judecatoria Lehliu Gara prin sentinta civila nr. 1210/10.12.2008, a admis exceptia privitoare la lipsa capacitatii procesuale active a contestatoarei Primaria _____ pentru a formula plangere impotriva procesului verbal de contraventie nr. 138  dresat la data de 22.07.2008 de doi agenti constatatori din cadrul A.N.R.P, cu sediul in ___.
A luat act ca a ramas fara obiect exceptia privitoare la lipsa calitatii procesuale active a contestatoarei Primaria comunei Ileana pentru a formula plangere impotriva procesului verbal de contraventie nr. 138  dresat la data de 22.07.2008 de doi agenti constatatori din cadrul A.N.R.P.
A respins exceptia privitoare la nulitatea procesului verbal de contraventie nr. 138  dresat la data de 22.07.2008 de doi agenti constatatori din cadrul A.N.R.P.
A admis plangerea formulata de contestatorul C. A. domiciliat in ___, impotriva procesului verbal de contraventie nr. 138  dresat la data de 22.07.2008 de doi agenti constatatori din cadrul A.N.R.P, cu sediul in _______ si anuleaza acest proces-verbal.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere actele si lucrarile dosarului.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs A:N.R.P, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, avand in vedere urmatoarele motive:
Plangerea contraventionala, a fost formulata de Primaria ___, persoana lipsita de capacitate procesuala si de calitate procesuala activa.
La termenul de judecata din 12.09.2008, instanta de fond a dispus amanarea cauzei pentru a introduce in cauza primarul comunei ___.
Desi au solicitat sa li se comunice modalitatea prin care a fost introdus in cauza primarul, precum si o copie de pe incheierea de sedinta, instanta nu a comunicat procedand la judecarea cauzei.
Invedereaza ca a solicitat sa li se comunice modalitatea de introducere in cauza a primarului pentru ca o eventuala plangere depusa de acesta ar fi fost tardiv introdusa si necomunicand relatiile li s-a incalcat dreptul la aparare.
Apoi, motivarea sentintei este total eronata, intrucat, fapta constituie contraventie cand a fost savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, prin ordonanta, prin hotarare a guvernului sau dupa caz, prin hotararea consiliului local al comunei, orasului, municipiului.
In mod gresit a constatat instanta de fond ca prin procesul verbal de contraventie ar fi fost sanctionata Primaria ____ si nu primarul, intrucat, Primaria __ nu are calitatea de contravenient iar din procesul verbal de contraventie rezulta clar ca a fost sanctionat primarul. Este deci evident faptul ca procesul verbal a fost incheiat in mod corect, fiind sanctionat primarul C. A. care la data incheierii respectivului proces verbal avea calitatea de primar al comunei Ileana.
Pentru aceste motive solicita admiterea recursului.
La data de 10 martie 2009, A. C., primarul comunei ___a depus la dosar cerere de aderare la recursul formulat de recurenta, intelegand sa ridice prin aceasta cerere exceptia nulitatii relative a procesului verbal in sensul ca, a fost lipsit de dreptul de a formula obiectiuni la dresarea procesului verbal.
Deasemenea, a fost depusa de catre intimat si intampinare prin care solicita respingerea recursului recurentei, apreciind ca instanta de fond a pronuntat o sentinta legala si temeinica.
Apreciaza ca din moment ce prin instiintarea de plata s-a stabilit obligatia lui de a achita amenda se impunea si introducerea sa in cauza.
Din procesul verbal rezulta ca agentul constatator a efectuat control la sediul Primariei Ileana, in lipsa reprezentantului legal si a fost dresat fara sa aiba cunostinta de continutul lui.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, motivele de recurs invocate, sentinta recurata, constata ca recursul este fondat.
Astfel, tribunalul retine ca la data de 15.08.2008, Primaria comunei ____, prin reprezentantul legal, a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei dresat de AN.R.P.
La data de 12.09.2008, contestatoarea si-a completat plangerea cu introducerea in cauza si a primarului A. C., intrucat plangerea este formulata si de acesta, nu doar de primarie.
La data de  14.11.2008, agentul constatator a depus la instanta de fond note scrise prin care solicita ca daca introducerea in cauza a contestatorului A. C. s-a facut la cererea sa, printr-o plangere la procesul verbal de contraventie, aceasta este tardiv introdusa, avand in vedere prevederile art. 31 al.1 din OG 2/2001.
Instanta de fond, prin sentinta recurata nu a analizat in nici un fel aceasta exceptie a tardivitatii, motiv pentru care, tribunalul, apreciaza ca sentinta este lovita de nulitate intrucat nu a analizat o exceptie esentiala in aparare formulata de catre agentul constatator.
Pentru aceste motive urmeaza a fi trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In ceea ce priveste cererea de aderare la recurs, formulata de catre A. C., tribunalul retine ca, recursul spre deosebire de apel, nu este o cale devolutiva de atac precum este apelul.
Art. 316 C.p.civ. stabileste ca, dispozitiile de procedura privind judecata in apel, se aplica si in instanta de recurs, in masura in care nu sunt potrivnice celor cuprinse in capitolul intitulat “recursul". Ori, art. 293 se afla in cuprinsul cap.I (termenul si formele apelului) iar nu in cap.II (judecarea apelului) la care trimite art. 316, ceea ce explica, suplimentar, intentia legiuitorului de a exclude posibilitatea aderarii la recurs, cale extraordinara de atac, aderarea fiind posibila, in conditiile legii, doar la apel.
Altfel, si prin fortare, s-ar putea ajunge la situatia in care recursul impotriva unei hotarari care, ope legis, este pronuntata fara drept de apel sa devina, chiar si cazual, apel, prin aplicarea unei institutii procesuale specifice acestuia (cale ordinara de atac) desi este evident ca nici in anul 2000 cand a fost introdusa in Codul de procedura civila aderarea la apel prin OUG 138/2001 si nici in prezent, nu s-a urmarit reglementarea si aplicarea aderarii si la recurs, devenit, conform modificarilor aduse prin aceeasi ordonanta, cale extraordinara de atac.
Pentru aceste motive, urmeaza ca in baza art. 312 C.p.civ., urmeaza a admite recursul declarat de A.N.R.P impotriva sentintei civile nr. 1210/2008 a  a Judecatoriei Lehliu-Gara pe care o va casa si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Urmeaza a respinge crerea de aderare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 312 Cod procedura civila
Admite recursul declarat de A.N.R.P impotriva senintei civile nr. 1210/2008 a Judecatoriei Lehliu-Gara pe care o caseaza si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Respinge cererea de aderare.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 10 Martie 2009.