COMERCIAL - ACTIUNE IN RADIEREA UNEI MENTIUNI EFECTUATE DIN OFICIU IN REGISTRUL COMERTULUI
(Sentinta civila nr. 2148 din data de 02.10.2007 pronuntata de Tribunalul Calarasi)Pe rol, judecarea cauzei comerciale privind pe reclamantii LM, SC E S SRL si L L in contradictoriu cu paratul ORC DE PE LANGA TRIBUNALUL CALARASI, avand ca obiect "constatare nulitate act".
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca reclamanta S.C. E S S.R.L. a depus la dosarul cauzei note scrise.
Instanta avand in vedere actele si lucrarile dosarului, faptul ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, apreciaza cauza in stare de solutionare, declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la 15.05.2007 si inregistrata sub nr.2062/2007 reclamantii L M si L L, domiciliati in Calarasi, ___, judetul Calarasi, in nume personal si in calitate de administratori si asociati ai S.C. E S S.R.L. Calarasi au chemat in judecata Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi reprezentat prin Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, __, solicitand ca, prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a inregistrarii din oficiu efectuata la 19.03.2003 de catre paratul Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi cu privire la mentiunea ca S.C. E S S.R.L. s-ar afla in procedura reorganizarii si falimentului prevazuta de Legea 64/1995.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca sunt asociati si administratori ai S.C. E S S.R.L. inmatriculata de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi sub nr.J/__/_ iar la data de 19.03.2003, sub nr.___, Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi a inregistrat din oficiu, cu incalcarea prevederilor art.22 al.3 raportat la art.21 lit. f si ale art.7 al.1 si 2 din Legea 26/1990, mentiunea ca societatea respectiva se afla in procedura reorganizarii judiciare si a falimentului conform Legii 64/1195 - procedura deschisa prin sentinta civila nr.226/2003 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul 5/F/2003 al acestei instante, desi potrivit art.22 al.3 din lege nu pot fi mentionate din oficiu decat faptele si actele prevazute de art.21 lit d, e si g din acest act normativ, iar deschiderea procedurii falimentului nu face parte din aceasta categorie si nici nu s-a dispus prin hotararea judecatoreasca respectiva inregistrarea vreunei mentiuni in Registrul Comertului.
Au mai aratat reclamantii ca cererea introductiva formulata in cadrul dosarului 5/F/2003, este lovita de nulitate absoluta intrucat s-a mentionat in mod gresit ca S.C. E S S.R.L. ar fi inmatriculata sub nr.J __/__/___ si ar avea sediul in Calarasi, ___, deoarece la numarul de inmatriculare respectiv figureaza o cu totul alta societate (S.C. C LTD S.R.L. Calarasi) iar potrivit unei hotarari a Consiliului Local Calarasi in municipiul Calarasi nu exista un bloc de locuinte C3 astfel incat in aceste conditii si sentinta civila 226/2003 este lovita de nulitate absoluta si nu poate avea o existenta de sine statatoare, cu atat mai putin sa fie mentionata in Registrul Comertului, solicitand nulitatea absoluta a inregistrarii din oficiu a deschiderii procedurii falimentului dispusa prin sentinta civila mentionata si restabilirea situatiei anterioare.
In dovedirea actiunii, reclamantii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri depunand la dosar intampinari depuse de Oficiul National al Registrului Comertului in dosarele 2245/C/2006, 370/C/2006 ale Tribunalului Calarasi, adresele nr.46/11.01.2006 si 8968/2005 emise de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi, cererea introductiva nr.2511/2003 prin care Bankcoop S.A. Agentia ___ a solicitat deschiderea procedurii de reorganizare judiciara si falimentului impotriva debitoarei S.C. E S S.R.L..
In drept reclamantii au invocat prevederile art.2 din Decretul 167/1958, art.22 al.1,2,3 raportat la art.21 lit.f si art.6 din Legea 26/1990.
Prin intampinarea depusa in cauza paratul Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale aratand ca in conformitate cu Legea 26/1990 Oficiile Registrului Comertului nu au si nu pot avea un interes propriu intrucat au doar calitatea de organ de executare a hotararilor judecatoresti asigurand prin inregistrarile facute, opozabilitatea actelor si faptelor a caror inregistrare a fost dispusa prin incheierile judecatorului delegat sau prin hotarare judecatoreasca si ca acest lucru nu presupune participarea sa ca parte in proces ci rezulta ex lege.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata in fapt urmatoarele:
Prin actiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze reclamantii L M si L L - in nume propriu dar si in calitate de fosti reprezentanti legali ai S.C. E S S.R.L. Calarasi (societate radiata in prezent din evidentele Oficiului Registrului Comertului Calarasi ca urmare a inchiderii procedurii falimentului - situatie ce rezulta din referatul intocmit de grefierul de sedinta) au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a mentiunii efectuate de Oficiul Registrului Comertului la data de 19.03.2003 - fara a exista o cerere prealabila a comerciantului sau a altor persoane interesate - precum ca impotriva S.C. E S S.R.L. Calarasi s-ar fi deschis procedura reorganizarii judiciare si falimentului conform Legii 64/1995 prin sentinta civila 226/17.02.2003 a Tribunalului Calarasi. S-a aratat de reclamanti ca potrivit prevederilor art.22 (3) din Legea 26/1990 (in formularea sa de la data respectiva) nu puteau fi inregistrate din oficiu decat 3 feluri de hotarari judecatoresti (privind divortul comerciantului, privind punerea sa sub interdictie sau de condamnare a acestuia) nu si cea prin care se dispune deschiderea procedurii falimentului si ca procedand la inscrierea din oficiu a hotararii judecatoresti 226/2003 s-au incalcat dispozitii legale imperative, sanctiunea operabila fiind cea a nulitatii absolute a acestor mentiuni.
In raport de finalitatea urmarita de reclamanti prin actiunea lor, de dispozitiile legale din Legea 26/1990 pe care pretind ca le-a incalcat paratul si in baza principiului rolului activ al judecatorului consacrat de art.129 C.p.c. instanta va califica cererea reclamantilor ca fiind o cerere de radiere a unei mentiuni din registrul comertului formulata in baza art.25 din Legea 26/1990, inlaturand ca inaplicabile in raport de acest temei, dispozitiile art.2 din Decretul 167/1958 indicate de catre reclamanti si aceasta pentru ca instanta este indreptatita si chiar obligata sa dea actiunii calificarea juridica exacta, alta decat cea data de reclamanti prin cererea de chemare in judecata.
In raport de acest cadru procesual fixat de reclamanti si de temeiul de drept aplicabil actiunii acestora, tribunalul constata ca sustinerile reclamantilor privind nulitatea absoluta a sentintei civile 226/2003 a Tribunalului Calarasi de deschiderea a procedurii falimentului nu pot fi analizate in prezenta cauza, in conditiile in care respectiva hotarare este irevocabila si intrata sub puterea lucrului judecat, criticile respective putand fi invocate numai in caile de atac prevazute de lege si nu pe o cale incidentala.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul Oficiul National al Registrului Comertului, tribunalul urmeaza a o respinge intrucat art.25 al.3 din Legea 26/1990 republicata prevede ca asupra cererii de radiere a unei inregistrari pagubitoare tribunalul se pronunta cu citarea Oficiului Registrului Comertului si a comerciantului, deci in conformitate cu aceasta norma procedurala paratul Oficiul Registrului Comertului are calitate procesuala pasiva in cauza.
In raport de aceeasi reglementare tribunalul constata ca reclamantii au calitate procesuala activa intrucat acestia atat ca persoane fizice dar si in calitate de fosti asociati si administratori ai comerciantului S.C. E S S.R.L. s-au considerat prejudiciati prin efectuarea in registrul comertului din oficiu, a mentiunii ca societatea comerciala mentionata se afla in procedura reglementata de Legea 64/1995 in conditiile in care nu au formulat personal o astfel de cerere adresata Oficiului asa cum prevede art.22 al (1), (4) din Legea 26/1990.
Analizand insa pe fond cererea reclamantilor instanta constata ca nu este intemeiata deoarece pentru a putea fi exercitata actiunea in radiere reglementata de art.25 din Legea 26/1990 este necesar sa fie indeplinite cumulativ, urmatoarele trei conditii: sa existe o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in registrul comertului privind desfiintarea sau modificarea actului care a stat la baza inregistrarii iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere o solicita.
O atare rezolvare este impusa si de reglementarile de la art.7(1) din Legea 26/1990 potrivit careia "Instantele judecatoresti sunt obligate sa trimita registrului comertului, in termen de 15 zile de la data cand a ramas definitiva (in varianta legii valabila in martie 2003) copii legalizate de pe dispozitivul hotararii definitive si de pe incheierile ce se refera la acte si mentiuni a caror inregistrare este ceruta de lege".
Ca urmare, in ipoteza in care instantele de judecata nu s-au conformat prevederilor legale mentionate partea prejudiciata printr-o inmatriculare sau mentiune din registrul comertului are posibilitatea sa formuleze actiunea separata, in radiere, in conditiile reglementate de art.25 (1) din Legea 26/1990.
In speta nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate ale unei actiuni in radiere intrucat nu s-au facut dovezi de catre reclamanti ca hotararea judecatoreasca de deschidere a procedurii insolventei (sentinta 226/2003 a Tribunalului Calarasi) ar fi fost desfiintata printr-o alta hotarare pronuntata in vreo cale ordinara sau extraordinara de atac iar paratul Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi in mod legal a dispus din oficiu efectuarea mentiunii deschiderii procedurii insolventei S.C. E S S.R.L. intrucat atat dispozitiile speciale cuprinse in Legea 64/1995 (respectiv 581 din forma modificata a legii prin O.G.38/2002) cat si dispozitia data de judecatorul sindic in dispozitivul sentintei respective (de comunicare a hotararii respective Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi tocmai in sensul efectuarii mentiunilor chiar daca nu este precizat expres acest lucru) il obligau in acest sens.
In aceste conditii, sustinerile reclamantilor ca mentiunea respectiva nu putea fi inscrisa din oficiu in lipsa unei cereri formulate de ei sau de o alta persoana interesata - se intemeiaza pe o interpretare trunchiata si incorecta a dispozitiilor legale aplicabile, intrucat nu era necesara a astfel de cerere pentru a se inscrie mentiunea respectiva in Registru, simpla comunicare a hotararii definitive de catre instanta judecatoreasca conducand la efectuarea din oficiu a mentiunii respective (de deschidere a procedurii insolventei).
Pentru aceste considerente tribunalul urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul Oficiul National al Registrului Comertului.
Urmeaza a respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantii L M si L L in nume personal si ca reprezentanti ai S.C. E S S.R.L. Calarasi in contradictoriu cu Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi reprezentat prin Oficiul National al Registrului Comertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantii L M si L L in nume personal si ca reprezentanti ai S.C. E S S.R.L. Calarasi in contradictoriu cu Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi reprezentat prin Oficiul National al Registrului Comertului.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Octombrie 2007
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca reclamanta S.C. E S S.R.L. a depus la dosarul cauzei note scrise.
Instanta avand in vedere actele si lucrarile dosarului, faptul ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, apreciaza cauza in stare de solutionare, declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la 15.05.2007 si inregistrata sub nr.2062/2007 reclamantii L M si L L, domiciliati in Calarasi, ___, judetul Calarasi, in nume personal si in calitate de administratori si asociati ai S.C. E S S.R.L. Calarasi au chemat in judecata Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi reprezentat prin Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, __, solicitand ca, prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a inregistrarii din oficiu efectuata la 19.03.2003 de catre paratul Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi cu privire la mentiunea ca S.C. E S S.R.L. s-ar afla in procedura reorganizarii si falimentului prevazuta de Legea 64/1995.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca sunt asociati si administratori ai S.C. E S S.R.L. inmatriculata de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi sub nr.J/__/_ iar la data de 19.03.2003, sub nr.___, Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi a inregistrat din oficiu, cu incalcarea prevederilor art.22 al.3 raportat la art.21 lit. f si ale art.7 al.1 si 2 din Legea 26/1990, mentiunea ca societatea respectiva se afla in procedura reorganizarii judiciare si a falimentului conform Legii 64/1195 - procedura deschisa prin sentinta civila nr.226/2003 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul 5/F/2003 al acestei instante, desi potrivit art.22 al.3 din lege nu pot fi mentionate din oficiu decat faptele si actele prevazute de art.21 lit d, e si g din acest act normativ, iar deschiderea procedurii falimentului nu face parte din aceasta categorie si nici nu s-a dispus prin hotararea judecatoreasca respectiva inregistrarea vreunei mentiuni in Registrul Comertului.
Au mai aratat reclamantii ca cererea introductiva formulata in cadrul dosarului 5/F/2003, este lovita de nulitate absoluta intrucat s-a mentionat in mod gresit ca S.C. E S S.R.L. ar fi inmatriculata sub nr.J __/__/___ si ar avea sediul in Calarasi, ___, deoarece la numarul de inmatriculare respectiv figureaza o cu totul alta societate (S.C. C LTD S.R.L. Calarasi) iar potrivit unei hotarari a Consiliului Local Calarasi in municipiul Calarasi nu exista un bloc de locuinte C3 astfel incat in aceste conditii si sentinta civila 226/2003 este lovita de nulitate absoluta si nu poate avea o existenta de sine statatoare, cu atat mai putin sa fie mentionata in Registrul Comertului, solicitand nulitatea absoluta a inregistrarii din oficiu a deschiderii procedurii falimentului dispusa prin sentinta civila mentionata si restabilirea situatiei anterioare.
In dovedirea actiunii, reclamantii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri depunand la dosar intampinari depuse de Oficiul National al Registrului Comertului in dosarele 2245/C/2006, 370/C/2006 ale Tribunalului Calarasi, adresele nr.46/11.01.2006 si 8968/2005 emise de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi, cererea introductiva nr.2511/2003 prin care Bankcoop S.A. Agentia ___ a solicitat deschiderea procedurii de reorganizare judiciara si falimentului impotriva debitoarei S.C. E S S.R.L..
In drept reclamantii au invocat prevederile art.2 din Decretul 167/1958, art.22 al.1,2,3 raportat la art.21 lit.f si art.6 din Legea 26/1990.
Prin intampinarea depusa in cauza paratul Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale aratand ca in conformitate cu Legea 26/1990 Oficiile Registrului Comertului nu au si nu pot avea un interes propriu intrucat au doar calitatea de organ de executare a hotararilor judecatoresti asigurand prin inregistrarile facute, opozabilitatea actelor si faptelor a caror inregistrare a fost dispusa prin incheierile judecatorului delegat sau prin hotarare judecatoreasca si ca acest lucru nu presupune participarea sa ca parte in proces ci rezulta ex lege.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata in fapt urmatoarele:
Prin actiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze reclamantii L M si L L - in nume propriu dar si in calitate de fosti reprezentanti legali ai S.C. E S S.R.L. Calarasi (societate radiata in prezent din evidentele Oficiului Registrului Comertului Calarasi ca urmare a inchiderii procedurii falimentului - situatie ce rezulta din referatul intocmit de grefierul de sedinta) au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a mentiunii efectuate de Oficiul Registrului Comertului la data de 19.03.2003 - fara a exista o cerere prealabila a comerciantului sau a altor persoane interesate - precum ca impotriva S.C. E S S.R.L. Calarasi s-ar fi deschis procedura reorganizarii judiciare si falimentului conform Legii 64/1995 prin sentinta civila 226/17.02.2003 a Tribunalului Calarasi. S-a aratat de reclamanti ca potrivit prevederilor art.22 (3) din Legea 26/1990 (in formularea sa de la data respectiva) nu puteau fi inregistrate din oficiu decat 3 feluri de hotarari judecatoresti (privind divortul comerciantului, privind punerea sa sub interdictie sau de condamnare a acestuia) nu si cea prin care se dispune deschiderea procedurii falimentului si ca procedand la inscrierea din oficiu a hotararii judecatoresti 226/2003 s-au incalcat dispozitii legale imperative, sanctiunea operabila fiind cea a nulitatii absolute a acestor mentiuni.
In raport de finalitatea urmarita de reclamanti prin actiunea lor, de dispozitiile legale din Legea 26/1990 pe care pretind ca le-a incalcat paratul si in baza principiului rolului activ al judecatorului consacrat de art.129 C.p.c. instanta va califica cererea reclamantilor ca fiind o cerere de radiere a unei mentiuni din registrul comertului formulata in baza art.25 din Legea 26/1990, inlaturand ca inaplicabile in raport de acest temei, dispozitiile art.2 din Decretul 167/1958 indicate de catre reclamanti si aceasta pentru ca instanta este indreptatita si chiar obligata sa dea actiunii calificarea juridica exacta, alta decat cea data de reclamanti prin cererea de chemare in judecata.
In raport de acest cadru procesual fixat de reclamanti si de temeiul de drept aplicabil actiunii acestora, tribunalul constata ca sustinerile reclamantilor privind nulitatea absoluta a sentintei civile 226/2003 a Tribunalului Calarasi de deschiderea a procedurii falimentului nu pot fi analizate in prezenta cauza, in conditiile in care respectiva hotarare este irevocabila si intrata sub puterea lucrului judecat, criticile respective putand fi invocate numai in caile de atac prevazute de lege si nu pe o cale incidentala.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul Oficiul National al Registrului Comertului, tribunalul urmeaza a o respinge intrucat art.25 al.3 din Legea 26/1990 republicata prevede ca asupra cererii de radiere a unei inregistrari pagubitoare tribunalul se pronunta cu citarea Oficiului Registrului Comertului si a comerciantului, deci in conformitate cu aceasta norma procedurala paratul Oficiul Registrului Comertului are calitate procesuala pasiva in cauza.
In raport de aceeasi reglementare tribunalul constata ca reclamantii au calitate procesuala activa intrucat acestia atat ca persoane fizice dar si in calitate de fosti asociati si administratori ai comerciantului S.C. E S S.R.L. s-au considerat prejudiciati prin efectuarea in registrul comertului din oficiu, a mentiunii ca societatea comerciala mentionata se afla in procedura reglementata de Legea 64/1995 in conditiile in care nu au formulat personal o astfel de cerere adresata Oficiului asa cum prevede art.22 al (1), (4) din Legea 26/1990.
Analizand insa pe fond cererea reclamantilor instanta constata ca nu este intemeiata deoarece pentru a putea fi exercitata actiunea in radiere reglementata de art.25 din Legea 26/1990 este necesar sa fie indeplinite cumulativ, urmatoarele trei conditii: sa existe o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in registrul comertului privind desfiintarea sau modificarea actului care a stat la baza inregistrarii iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere o solicita.
O atare rezolvare este impusa si de reglementarile de la art.7(1) din Legea 26/1990 potrivit careia "Instantele judecatoresti sunt obligate sa trimita registrului comertului, in termen de 15 zile de la data cand a ramas definitiva (in varianta legii valabila in martie 2003) copii legalizate de pe dispozitivul hotararii definitive si de pe incheierile ce se refera la acte si mentiuni a caror inregistrare este ceruta de lege".
Ca urmare, in ipoteza in care instantele de judecata nu s-au conformat prevederilor legale mentionate partea prejudiciata printr-o inmatriculare sau mentiune din registrul comertului are posibilitatea sa formuleze actiunea separata, in radiere, in conditiile reglementate de art.25 (1) din Legea 26/1990.
In speta nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate ale unei actiuni in radiere intrucat nu s-au facut dovezi de catre reclamanti ca hotararea judecatoreasca de deschidere a procedurii insolventei (sentinta 226/2003 a Tribunalului Calarasi) ar fi fost desfiintata printr-o alta hotarare pronuntata in vreo cale ordinara sau extraordinara de atac iar paratul Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi in mod legal a dispus din oficiu efectuarea mentiunii deschiderii procedurii insolventei S.C. E S S.R.L. intrucat atat dispozitiile speciale cuprinse in Legea 64/1995 (respectiv 581 din forma modificata a legii prin O.G.38/2002) cat si dispozitia data de judecatorul sindic in dispozitivul sentintei respective (de comunicare a hotararii respective Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi tocmai in sensul efectuarii mentiunilor chiar daca nu este precizat expres acest lucru) il obligau in acest sens.
In aceste conditii, sustinerile reclamantilor ca mentiunea respectiva nu putea fi inscrisa din oficiu in lipsa unei cereri formulate de ei sau de o alta persoana interesata - se intemeiaza pe o interpretare trunchiata si incorecta a dispozitiilor legale aplicabile, intrucat nu era necesara a astfel de cerere pentru a se inscrie mentiunea respectiva in Registru, simpla comunicare a hotararii definitive de catre instanta judecatoreasca conducand la efectuarea din oficiu a mentiunii respective (de deschidere a procedurii insolventei).
Pentru aceste considerente tribunalul urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul Oficiul National al Registrului Comertului.
Urmeaza a respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantii L M si L L in nume personal si ca reprezentanti ai S.C. E S S.R.L. Calarasi in contradictoriu cu Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi reprezentat prin Oficiul National al Registrului Comertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantii L M si L L in nume personal si ca reprezentanti ai S.C. E S S.R.L. Calarasi in contradictoriu cu Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Calarasi reprezentat prin Oficiul National al Registrului Comertului.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Octombrie 2007
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011