Recurs civil. Contestatie la executare.

Recurs civil. Contestatie la executare.

Sub nr. 1368/269/2009 a fost inregistrata la Judecatoria O contestatia la executare formulata de contestatoarea SC M C SRL in contradictoriu cu M V, M M si intimatul BEJ EA prin care solicita  : 1). indatorarea intimatului BEJ E A la comunicarea tuturor actelor din dosarul de executare  aflat pe rolul acestuia privind pe debitorul MV ; 2) indatorarea intimatului BEJ E A  la  continuarea  executarii silite prin  indeplinirea  urmatoarelor acte de executare silita prin : a) infiintarea popririi  in conformitate cu dispoz. art.  452 si urm. c.pr. civila, prin solicitarea de relatii referitoare  la locul de munca al debitorului de la ITM  local si executarea acestuia prin poprire : b)  urmarirea  silita mobiliara prin deplasarea la domiciliul debitorului si identificarea bunurilor mobile, executarea acestora in conf. cu art. 411 c.pr.civila,intocmirea procesului verbal privitor la bunurile proprii ale acestuia precum si dovada solicitarii relatiilor de la Consiliul local privitor la bunurile proprii ale acestuia si raspunsul acestei institutii c)  urmarirea silita imobiliara a imobilului situat in mun. O proprietate comuna a intimatilor M V si M M  iar in subsidiar,  sa se constate ca  imobilul din O este  proprietatea comuna a sotilor M V si M M,, sa se constate ca cei  doi soti au o contributie egala la dobandirea imobilului,  sa se dispuna impartirea bunurilor prin atribuirea acestuia debitorului M V cu obligarea la sulta in mod corespunzator catre M M sau atribuirea provizorie a acestuia catre M M cu stabilirea termenului in care aceasta este obligata sa depuna suma ce reprezinta cota parte cuvenita debitorului - coproprietar M V din care suma ce  reprezinta creanta societatii la momentul respectiv, direct pe seama si la dispozitia BEJ EA; obligarea intimatului BEJ E A in temeiul art. 404 alin. I1  c.pr.civila la plata unei amenzi al carei cuantum  il lasa la  aprecierea  instantei  ; iar in temeiul art. 23 alin. 1 din Lg. 146/1997, restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 27 lei  achitata in prezenta cauza.
In motivarea actiunii contestatoarea arata ca a inaintat  intimatului, la data de 14.11.2006 (data predarii catre oficiile postale a cererii)  cererea de  executare silita  a titlului detinut impotriva debitorului M V urmare careia s-a format dosarul de executare nr. 303/2006. Avand certitudinea ca  intervenise perimarea, dar nu intervenise prescriptia dreptului de a cere executarea silita, societatea a formulat cea de-a doua cerere de executare silita la data de 18.01.2008. Din acelasi motiv, la data de 6.10.2008 societatea a formulat cea de-a treia cerere de executare silita. In repetate randuri a solicitat executorului comunicarea actelor de executare intocmite in dosarul de executare. La data de 8.01.2009 a solicitat  executorului dovada initierii urmaririi silite imobiliare asupra imobilului situat in mun. O. De asemenea,  a solicitat  executorului judecatoresc continuarea executarii silite impotriva debitorului  dar executorul judecatoresc nu s-a conformat obligatiei legale de executare silita a titlului detinut de societate impotriva debitorului  M V.
Executorul judecatoresc nu a raspuns cererilor  de comunicare a copiilor  actelor de executare, nu a facut dovada indeplinirii actelor de executare solicitate de societate si nici nu a motivat refuzul de executare.
Organul de executare a facut dovada urmaririi silite mobiliare, prin deplasarea la domiciliul debitorului, identificarea bunurilor mobile si executarea acestora in conf. cu prev. art. 411 c.pr. civila si urm., intocmirea procesului verbal privitor la  bunurile proprii ale acestuia precum si dovada solicitarii relatiilor de la consiliul local privitor la bunurile proprii ale acestuia si raspunsul primit de la aceste  institutii.
De asemenea organul de executare nu a facut dovada urmaririi silite imobiliare asupra imobilului situat in mun. O,  proprietatea  debitorului  si nici dovada infiintarii popririi asupra veniturilor salariale primite de debitor  de la SC LC SRL (functia administrator) aspect indicat de societate, in conditiile in care, potrivit art. 373/1 alin. 2 c.pr.civila, "executorul judecatoresc este dator sa staruie, prin toate  mijloacele admise de lege, pentru realizarea  integrala  si cu celeritate a obligatiei prevazute in titlu executoriu."
Au adresat intimatului, anterior formularii contestatiei la executare, cereri repetate prin care i-a solicitat in conformitate cu prevederile art. 50 alin. 3 din Legea nr. 188/2000, copii dupa actele de executare astfel  intocmite cat si continuarea  executarii prin urmarirea silita imobiliara asupra  imobilului situat in O, proprietatea  debitorului, respectiv :somatia intocmita  in conformitate  cu dispozitiile art.  497 c.pr. civila,  copia procesului verbal de situatie intocmit in conformitate cu dispozitiile art.  496 c. pr. civila, dovada inscrierii somatiei imobiliare la cartea funciara conform art. 497 c. pr.civila, relatiile eliberate  de la consiliul local,  proces verbal  intocmit urmare a deplasarii la domiciliul debitorului, raspunsul ITM  local cat si adresa infiintarii a popririi asupra veniturilor salariale in eventualitatea in care debitorul  figura incadrat cu contract individual de munca cat si dovada infiintarii popririi asupra veniturilor salariale primite de debitor de la SC LC SRL  (functia administrator )  aspecte solicitate de societate prin adresele remise.
Intimatul nu a inteles sa dea curs cererilor  repetate, din data de 8.01.2009 si 13.04.2009,  societatea fiind in situatia de a nu cunoaste stadiul executarii, motiv pentru care solicita obligarea intimatului la comunicarea tuturor  actelor intocmite in dosarul de executare.
In subsidiar, in masura in care acest punct  de vedere nu va fi insusit de instanta, apreciindu-se caracterul de datorie personala a intimatului M V, solicita partajarea imobilului proprietate comuna a intimatilor situat in O.
Sistand urmarirea silita a imobilului proprietatea codevalmasa pana la efectuarea partajului, organul de executare a avut probabil in vedere dispozitiile art. 33 din c. fam. potrivit carora : "Bunurile comune  nu pot fi urmarite de creditorii personali ai unuia dintre soti. Cu toate acestea, dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor,  creditorul sau personal  poate cere impartirea bunurilor comune, insa numai in masura necesara acoperirii creantei sale."
Contesta masura sistarii urmaririi silite imobiliare a bunului  comun al debitorului si a sotiei acestuia, apreciind  asupra faptului ca societatea  are calitatea de creditor  personal al unuia dintre  cei doi soti,  respectiv a intimatului M V.
Argumentul juridic al societatii in sustinerea acestui punct de vedere il constituie caracterul  de datorie comuna al debitorului constat prin  titlul executoriu pronuntat impotriva  intimatului M V.
Pentru o justa solutionare a cauzei a fost solicitat BEJ E A, dosarul  de executare nr. 303/2006.
Solutionand cauza prin sentinta civila nr.2070/2009, Judecatoria O a respins contestatia la executare formulata de creditoarea SC M C SRL in contradictoriu cu intimatii M V, M M,  si B.E.J. E A.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta M C Srl, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, in sensul ca gresit s-a retinut prin aceasta hotarare continuitatea executarii atata timp cat dupa notarea somatiei in cartea funciara, timp de doi ani nu a mai savarsit nici un act de executare silita.
De asemenea, a mai invocat recurenta gresita respingere a cererii de executare silita imobiliara, deci de executare silita intemeiata pe caracterul datoriei de bun comun, desi constatase acest caracter.
Aui fost invocate dispozitiile art.402 alin.2 c.pr.civila, ale art.304/1 si urm. c.pr.civila.
In contradictoriu, intimatul s-a opus recursului.
Analizand recursul declarat prin prisma motivatiei sale, a dispozitiilor legale incidente, a probatoriului administrat, tribunalul constata ca el este nefundat, urmand a-l respinge in considerarea urmatoarelor:
Sub aspectul primei critici, este adevarat ca este grea procedura judiciara prin corespondenta, fiind riscul necunoasterii tuturor actelor de la dosar. In aplicarea art.129 alin.1 c.pr.civila recurenta avea posibilitatea identificarii la dosar a tuturor actelor intocmite de organul de executare-si a celor 5 procese verbale intocmite de executor in anii 2007-2009, inclusiv a celui privind situatia imobilului, a corespondentei executorului cu autoritati publice locale pentru identificarea averii debitorului, a incheierii de notare a somatiei de plata din iunie 2009. Aceste acte vin sa dovedeasca continuitatea procedurii de executare, respectiv caracterul neintemeiat al primului motiv de recurs. In consecinta se va respinge acest motiv de recurs.
Sub aspectul celui de-al doilea motiv, recursul se dovedeste de asemenea nefondat,  trebuind a se observa derularea procedurii de executare, inclusiv in forma imobiliara, situatie ce nu justifica sub nici o forma admiterea contestatiei, si prin urmare a recursului. Executorul este deja intrat in procedura de executare ceruta de contestator si nu are ce sa dispuna instanta, stare usor observabila prin studiul dosarului.
Fata de toate acestea recursul de fata se dovedeste neintemeiat, urmand in aplicarea art.312 c.pr.civila a fi respins, sentinta fiind mentinuta in totalitate.