CIVIL. Contestatie la executare. Dovada achitarii integrale a taxei judiciare de timbru anterior pronuntarii sentintei de anulare a cererii ca insuficient timbrata. Legea 146/1997

Prin contestatia  inregistrata la Judecatoria Oltenita sub nr. 3323/269/2009 contestatoarea SC T SRL a solicitat in contradictoriu cu Agentia Nationala de Administrare Fiscala, D.G.F.P.Calarasi, AF.P.Oltenita anularea procesului verbal de sechestru pentru bunurile mobile, incheiat la 17.06.2009,  in cadrul dosarului de executare nr. I/2009 nr. 16769/17.06.2009, anuntului de vanzare bunuri mobile emis la 4.08.2009 in cadrul dosarului de executare nr. I/2009, nr. 21.550/4.08.2009, emise de AFP Oltenita, pentru urmatoarele considerente :
Prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile, incheiat de AFP Oltenita la 17.06.2009 in cadrul dosarului de executare nr. I/2009, nr. 16769/2009 s-a procedat la sechestrarea bunurilor mobile apartinand SC A SRL. Bunurile mobile identificate ca apartinand SC A SRL au fost descrise in anexa procesului verbal de sechestru astfel: masina de cusut 2 ace - in val. de 2492 lei;  masina de cusut liniara - in val. de 9448 lei ; masina de cusut butoniera in val. de 8580 lei.
Ulterior, la 4.08.2009 a fost publicat anuntul de vanzare a acestor bunuri mobile, prin licitatie publica, la 27.08.2009.
Bunurile sechestrate de AFP Oltenita nu apartin SC A SRL, acestea fiind  doar posesor, in realitate proprietarul fiind SC T SRL.
Conform contractelor de vanzare - cumparare cu  plata in rate nr. 1556/2009 si 1535/2008, incheiate intre SC T SRL in calitate de vanzator si SC A SRL in calitate de cumparator, aceste bunuri sechestrate au fost identificate si evaluate in anexele nr. 2 ale contractelor mai sus mentionate.
Conform art. 10 din respectivele contracte" cumparatorul debitor are doar posesia bunurilor ce fac obiectul prezentului contract, vanzatorul este proprietarul bunurilor ce fac obiectul prezentului contract pana la achitarea integrala a facturilor emise de vanzator. "Transferul dreptului de proprietate va avea loc conform clauzelor prezentului contract, numai dupa achitarea tuturor ratelor, a penalizarilor, eventualelor daune, si a tuturor cheltuielilor suplimentare efectuate de vanzator, in legatura cu prezentul contract.
Valoarea celor doua contracte se ridica la suma de 24419,04 lei, SC A SRL achitand pana in prezent, partial aceste contracte, si ramanand la data de 25.08.2009 cu un debit restant de 15035,50 lei, fara sa ia in calcul si dobanzile si penalitatile de intarziere. In consecinta, bunurile mobile identificate de AFP Oltenita apartin de drept SC  TETAS  ROM SRL.
Conform art. 205 alin. 1 teza 1 c.pr.f. "impotriva titlului de creanta precum si impotriva altor acte normative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii."
Alin. 2 prevede ca " Este indreptatit la contestatie numai cel care considera ca a fost lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia."
Calitatea procesuala activa in prezenta cauza apartine SC T SRL intrucat este proprietarul de drept al bunurilor mobile ce fac obiectul procesului verbal de sechestru pentru bunurile mobile, incheiat la data de 17.06.2009, in cadrul  dosarului de executare nr. I/2009, nr. 16769/17.06.2009.
Fata de aceste motive, solicita admiterea contestatiei si pronuntarea prin  decizie motivata desfiintarea in totalitate a actelor de executare contestate.
Administratia  Finantelor  Publice a   mun. Oltenita  a formulat intampinare,  prin care solicita respingerea contestatiei la executare.
In motivare arata ca prin contestatia formulata SC T SRL solicita anularea actelor de executare intocmite de AFPM Oltenita, impotriva debitoarei SC A SRL,  respectiv a procesului verbal de sechestru pentru bunuri mobile incheiat in 17.06.2009 in cadrul dosarului de executare nr. 1/2009,  nr. 16769/2009 si a anuntului de licitatie in vederea valorificarii acestora.
In ceea ce priveste capatul de cerere cu privire la anularea anuntului de licitatie pentru bunuri mobile  solicita respingerea acestuia ca ramas fara obiect, avand in vedere ca pentru valorificarea acestor bunuri au fost organizate  3 licitatii la care nu s-au prezentat ofertanti.
Cu privire la anularea sechestrului pentru bunuri mobile considera cererea neintemeiata, deoarece la data  incheierii procesului verbal de sechestru societatea debitoare SC A SRL, a semnat procesul verbal de sechestru fara obiectiuni declarand  ca este proprietara bunurilor, a pus la dispozitia organelor  de executare contractul de vanzare - cumparare, mai mult chiar a permis accesul  evaluatorului in incinta societatii pentru fotografierea si evaluarea bunurilor; prin urmare solicita respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In drept a  invocat dispoz. art. 115 si urm. c.pr.civila.
La termenul din data de 30.10.2009 instanta a constatat ca actiunea contestatoarei nu este legal timbrata si a dispus citarea acesteia cu mentiunea de a achita diferenta de taxa de timbru in suma de 155 lei.
Solutionand cauza Judecatoria Oltenita prin sentinta civila nr. 2449/27.11.2009 a anulat actiunea contestatoarei SC T SRL,  in contradictoriu cu intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, D.G.F.P.Calarasi, AF.P.Oltenita,  ca insuficient timbrata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea SC T SRL, criticand-o pentru nelegalitate pe motiv ca, in mod gresit i-a fost anulata ca netimbrata actiunea, desi face dovada ca a achitat taxa dispusa de instanta in termen legal.
Pentru acest considerent a solicitat casarea sentintei si trimiterea  cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
 In dovedirea  motivului de recurs a depus copie de pe ordinul de plata nr. 566/09.11.2009, cu care face dovada achitarii taxei de timbru.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Desi legal citata,  intimata  nu a depus intampinare.
Analizand sentinta criticata prin prisma motivului de nelegalitate formulat de recurenta, tribunalul constata fondat recursul avand in vedere ca la dosar a fost depusa copia ordinului de plata nr. 566/05.11.2009, din care rezulta ca a fost achitata taxa de timbru anterior datei pronuntarii sentintei civile nr. 2449/27.11.2009, motiv pentru care se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi  pentru continuarea judecarii cauzei.
Pentru considerentele aratate, in baza art. 312 Cpc., urmeaza  a admite recursul declarat de recurenta SC T SRL impotriva sentintei civile nr. 2449/27.11.2009 pronuntata de Judecatoria Oltenita pe care o caseaza in tot si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.