FOND COMERCIAL. Obligatie de a face

FOND COMERCIAL.
Obligatie de a face.
(Tribunalul Calarasi, Sentinta Civila Nr. 892/2011 /16 Februarie 2011)

       
       
       Prin actiunea depusa la acest tribunal in data de 14 decembrie 2010 si inregistrata sub nr. -/116/2010, reclamanta S.C. A S.R.L. a chemat in judecata pe parata Primaria B pentru ca prin hotarare judecatoreasca aceasta sa fie obligata sa emita dispozitiile de santier din partea beneficiarului in vederea finalizarii obiectivului Sediul Primariei B. Solicita cheltuieli de judecata.
       In motivarea actiunii sale reclamanta arata intre parti s-a incheiat contractul nr. -/25.01.2007, reclamanta in calitate de executant si parata in calitate de achizitor pentru executarea si finalizarea obiectivului "Sediul Primariei B".
       Durata contractului 24 de luni de la intrarea in vigoare a contractului.
       Mai arata reclamanta, ca datorita obtinerii cu intarziere de catre parata a autorizatiilor si avizelor prin mai multe acte aditionale s-a prelungit durata contractului, fara insa a arata care sunt aceste acte aditionale si care ar fi data finala de terminare a lucrarii.
       In prezent obiectivul este ridicat in proportie de 80% dar pentru efectuarea lucrarilor ramase parata in calitate de achizitor, trebuie sa obtina dispozitiile de santier din partea beneficiarului. In acest sens a solicitat paratei scris efectuarea demersurilor, ultima adresa fiind facuta in 06.10.2010 sub nr.130 si inregistrata la parata sub nr. -/6.10.2010.
       In drept se invoca art. 1 si 8 din Legea nr. 554/2001.
       In dovedirea actiunii depune inscrisurile despre care a facut vorbire.
       Prin intampinare, parata solicita respingerea ca inadmisibila si ca neintemeiata a actiunii reclamantei, deoarece contractul invocat a incetat, aratand ca prin actul aditional nr.2 termenul final a fost prelungit pana la 25.07.2009 fara ca reclamanta sa-si indeplineasca obligatiile de executare a contractului.
       De asemenea, a solicitat conexarea acestui dosar la dosarul nr. -/116/2010, cerere respinsa conform motivarii din practica.
       In drept invoca art.115 C. proc. civ. si art.948, 969, 973 C. civil.
       Cauza fiind repartizata unui complet specializat de contencios administrativ si fiscal, in sedinta din 01.02.2011, in baza art.286 din OUG nr.34/2006 modificata si completata prin OUG nr.76/2010 s-a dispus transpunerea acesteia spre solutionare unui complet specializat in materie comerciala.
       Ulterior se depune si procesul-verbal din 19.05.2010 al comisiei de receptie la obiectivul de investitii "Sediu primarie".
       Se depun de asemenea: adresele reclamantei catre parata, nr.1/19.06.2007, 20/25.01.2010, 21/250/2010, 22/280/2010,107/10.06.2010 ( in care se face referire la propunerea reclamantei de prelungire a duratei contractului privind actele aditionale nr.4 si 5) nr.108/10.06.2010, 123/26.07.2010.
       In raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul urmeaza a respinge actiunea reclamantei pe urmatoarele considerente;
       Intre parti s-a incheiat contractul de executare lucrari nr. -/25.01.2007, parata avand calitate de autoritate contractanta si reclamanta avand calitate de executant
       Durata contractului - 24 de luni calendaristice de la data intrarii in vigoare a contractului respectiv de la 26.1.2007 conform art.3.1 si 5.1 din contract. Prin urmare durata contractului a fost 26.01.2007 - 26.01.2009. Reclamanta pretinde ca a facut mai multe propuneri paratei de prelungire a duratei contractului, insa precizeaza ca nu detine un exemplar al actelor aditionale comunicate paratei. Pe de alta parte parata arata ca prin actul aditional nr.2 la contract termenul a fost prelungit pana la 25.07.2009, dupa care nu a mai primit actele aditionale invocate de reclamanta.
       Parata apreciaza actiunea reclamantei atat inadmisibila cat si neintemeiata intrucat contractul a incetat prin ajungerea la termen.
       Obligatia principala a reclamantei conform contractului invocat este aceea de a executa lucrarile la care s-a obligat iar a paratei de obtinere a avizelor necesare pentru acestea si de a achita contravaloarea lucrarilor executate.
       Conform art.969 C.civil contractul este legea partilor contractante. Clauzele contractuale, conform art.970 C. civil trebuie executate cu buna credinta.
       In timpul duratei contractului partea care si-a executat obligatia poate solicita obligarea celeilalte parti la executarea obligatiei corelative sau poate cere desfiintarea contractului cu plata daunelor.
       In speta, desi ambele invoca neexecutarea de catre cealalta parte a obligatiilor contractuale, durata contractului a expirat conform contractului la data de 26.01.2009, si conform sustinerilor paratei la 25.06.2009.
       Reclamanta desi pretinde ca a propus prin mai multe acte aditionale prelungirea acestei durate, nu a facut dovada ofertei sale si acceptarii ei de catre parata.
       Conform art.21.1 din contract partile contractante au dreptul, pe durata indeplinirii contractului, de a conveni modificarea clauzelor contractului prin act aditional; orice comunicare intre parti, referitoare la indeplinirea contractului, trebuie sa fie transmisa in scris (art.29.1 alin.2).
       Prin urmare durata contractului fiind expirata, in lipsa dovedirii unei conventii de prelungire a acestora, contractul se considera incetat; ca atare actiunea reclamantei nu are un suport contractual, nefiind dovedita existenta valabila a contractului la data introducerii actiunii. Ca atare actiunea reclamantei este nedovedita si nu inadmisibila dupa cum sustine parata.
       In raport de aceste considerente, tribunalul urmeaza a respinge actiunea reclamantei.

1