Litigii de munca. Fond. Contestatie decizie de imputare.

LITIGII DE MUNCA. FOND.
CONTESTATIE DECIZIE DE IMPUTARE. (Tribunalul Calarasi, Sentinta Civila  nr. 2208/26 Mai 2011)
       

Prin actiunea formulata la data de 20 aprilie 2011 si inregistrata sub nr. -/116/2011, reclamanta PC in contradictoriu  cu parata A.N. Apelele Romane A.B.A. Buzau Ialomita, prin S.G.S Calarasi, a formulat contestatie impotriva Deciziei nr.-/22.03.2011 emisa de parata, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea acestei decizii, deoarece desi a luat la cunostinta de disparitia cablului pe data de 11.11.2010, a emis decizia dupa trecerea termenului de 30 zile prevazut de art. 268 din Legea 53/2003.
       In subsidiar solicita modificarea sanctiunii in sensul de a i se aplica gradual o alta sanctiune.
       In motivarea actiunii arata ca in luna septembrie 2009 a primit fara acte de la Barajul Frasinet la Barajul Iezer unde isi desfasoara activitatea, 110 ml de cablu cu un diametru  de 80 mm, pe care l-a sectionat in 10 buc. si l-a depozitat in magazie.
Desi unitatea are paza calificata permanent, la data de 11.11.2010 a constatat disparitia a 8 buc. cablu si a sesizat conducerea societatii, cu precizarea ca reclamanta si o alta persoana detineau chei de la magazie.
La data de 18.11.2010 a primit prin fax un proces-verbal de predare primire a celor 110 ml cablu.
Recunoaste ca la inventarierile din anii 2009 si 2010 a declarat ca nu are plusuri sau minusuri in gestiune, dar acest lucru era adevarat deoarece nu au sosit actele de la comisia de casare astfel ca nu putea proceda la introducerea in gestiune a acestor cantitati.
Parata AN APELE ROMANE ABA Buzau-Ialomita, a depus intampinare prin care a solicitat  respingerea ca nefondata a contestatiei.
       Cu privire la  nulitatea invocata de contestatoare arata ca nu este fondata deoarece termenul de 30 zile prev. de art. 268 al.1 din Legea 53/2003 curge de la data de 03.02.2011  cand a fost intocmit raportul de verificare, acesta fiind momentul in care s-a luat la cunostinta de savarsirea unor fapte disciplinare.
       Pe fond solicita respingerea contestatiei deoarece s-a constatat disparitia (lipsa) din gestiunea contestatoarei a 90 ml cablu cupru.
       Parata invoca in aparare prevederile art. 26 din Legea 22/1969 care prevede ca gestionarul raspunde integral si in cazul in care atributiile sale sunt exercitate de un delegat sau de o comisie.
       La termenul din data de 26.05.2011 instanta din oficiu a invocat exceptia nulitatii absolute a deciziei de imputatie raportat la prevederile art. 270-274  Codul Muncii, pe care a pus-o in discutia partilor prezente si a ramas in pronuntare.
       Conform art. 137 Cod pr.civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos judecarea in fond a pricinii.
       Potrivit art. 270 al.1 C.M. (in forma existenta la cererea introducerii actiunii) salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
       In lumina acestui text de lege se constata ca in lipsa unei intelegeri amiabile a contractantilor (angajat si angajator) singura cale de recuperare a prejudiciului este o actiune in justitie.
       Codul Muncii in forma actuala nu prevede posibilitatea ca angajatorul sa emita decizii de imputatie deoarece toate raporturile juridice dintre parti au natura contractuala.
       Contestatoarea fiind personal contractual angajat in baza contractului individual de munca nr.-/06.01.2006, raporturile sale de serviciu intra sub incidenta Legii 53/2003.
       Conform art. 164 CM. Nici o retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege.
       Retinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decat daca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
       In atare conditii se constata ca decizia nr.-/22.03.2011 este  lovita de nulitate absoluta deoarece a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative ale legii.
       Urmeaza a admite exceptia nulitatii absolute a deciziei de imputatie, invocata din oficiu.
       Urmeaza a constata nulitatea absoluta a Deciziei nr.-/22.03.2011 emisa de parata A.N.Apele Romane A.B.A. Buzau Ialomita- SGA Calarasi.

1