Recurs civil. Ordonanta presedintiala. Incredintare minor.

Recurs civil. Ordonanta presedintiala. Incredintare minor.

DECIZIA CIVILA Nr.13/R/18 Ianuarie 2012

      
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei O la data de 10.11.2011, sub nr. XX/2011, reclamantul NF a solicitat  in contradictoriu cu parata NE ca prin sentinta ce se va pronunta, pe calea ordonantei presedintiale, sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora NN, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii de divort, ce formeaza obiectul dosarului nr. XX/2011, inregistrata pe rolul Judecatoriei O.
In motivarea  cererii,  reclamantul arata ca s-a casatorit cu parata la data de  06.06.2009, din dorinta sincera de a-si intemeia o casnicie bazata pe respect, intelegere si dragoste.  Din casatoria lor a rezultat un copil, NN. Domiciliul conjugal   l-au avut in com. F, domiciliu din care parata a plecat  in luna octombrie 2011.
Din anul 2007, de cand s-a cunoscut cu parata au locuit impreuna cu parintii sai in domiciliul acestora in com.F, insa in primavara anului 2011, in luna martie, au locuit cu chirie in orasul S, iar din aprilie si pana in luna octombrie, au locuit impreuna tot in casa parintilor sai de unde parata a plecat la inceputul lunii octombrie, luand cu ea si fetita. Plecarea paratei a fost in perioada in care reclamantul era plecat din tara in interes de serviciu, fiind sofer de TIR, fiind plecat adesea din tara. A incercat sa afle de la parata de ce a plecat, la intrebarile sale a primit numai mesaje cu caracter  obscen si de amenintare.
Cat au locuit impreuna, el a fost cel care a avut venituri, parata neavand serviciu niciodata, acest aspect nu l-a deranjat fiindca  considera ca el, in calitate de tata si sot trebuie sa aiba grija de familia sa, in toata aceasta perioada i-a asigurat familiei sale un trai decent.
Parata mai are o fetita dintr-o casatorie anterioara, pe care el a crescut-o inca de cand avea 2 ani, avand aceeasi afectiune si grija pentru aceasta ca si cand ar fi fost fetita sa, nu a facut niciodata nici o diferenta intre copii.
In ultima perioada, parata sub pretextul lipsei banilor pleca adesea sa serveasca la diferite mese festive pentru sume modice de bani, lasand copii la prietenii sau vecinii, deoarece toate aceste plecari erau in perioadele in care el era plecat  din tara.
A incercat sa discute cu aceasta despre aceste plecari si ca nu este cazul sa lase copii in grija altor  persoane, mai cu seama  ca fiica lor este foarte mica. A crezut  ca a inteles mesajul, insa fara sa stie, tot continua sa plece si sa lase copii  pe unde se putea.
Mai arata ca stia ca este o persoana cu probleme de comportament si ii era frica pentru copilul lor, insa nu putea sa renunte la serviciul  pe care il are, aceasta fiind meseria pe care o practica de mult timp. In luna august 2010, parata a avut o tentativa de sinucidere, inghitind mai multe pastile, fiind salvata in mod miraculos de medici, insa de cate ori se mai certau, aceasta il ameninta ca se sinucide.
Dupa ce a plecat, a incercat sa se impace pentru a-si creste copilul, insa  parata nu mai doreste continuarea  casatoriei,  dorinta acesteia fiind sa plece  in strainatate. A luat fetita de la parata in urma cu 2 saptamani pentru a-i face un set de analize, deoarece parata i-a comunicat ca este bolnava si ca nu are incredere in doctori si ca nu vrea sa o duca la consultatie si examinare medicala.
Fetita este foarte atasata de el, avand o relatie foarte apropiata, motiv  pentru care considera ca  este in interesul minorei sa-i fie incredintata  spre crestere si educare, el fiind cel care  ii poate oferi un camin stabil, o copilarie  si o adolescenta cu posibilitatea de a primi o educatie la un nivel corespunzator.
In prezent, parata lucreaza ca ospatarita si este plecata de acasa, iar fiica lor este lasata in grija bunicii  materne care are aproape 85 de ani.
Mai arata ca relatiile  dintre ei sunt  grav si iremediabil  deteriorate, casnicia lor nu mai poate  continua, motiv pentru care, solicita admiterea cererii, astfel cum a fost formulata, urmand a se dispune pe cale de ordonanta presedintiala, ca minora NN, sa-i fie incredintata spre crestere si educare pana la solutionarea  definitiva si  irevocabila  a actiunii de divort aflata pe rolul Judecatoriei O.
In drept, s-au invocat  dispoz. art. 581 Cod pr.civila.
In dovedirea cererii, s-au depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru, imputernicirea avocatiala, certificatul de casatorie, in copie, sentinta civila nr.587 pronuntata la data de 15.10.2009  de catre Judecatoria S in dosarul nr.XX/2009, purtand mentiunea conform cu originalul, precum si copie C.I.  reclamant.
Solutionand cauza prin sentinta civila nr.XX/2011, Judecatoria O a admis cererea de ordonanta presedintiala, formulata de catre reclamantul NF  in contradictoriu cu parata NE.
A stabilit locuinta minorei NN la domiciliul reclamantului in com. F, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei civile nr.X/2011 aflata pe rolul Judecatoriei O, urmand ca autoritatea parinteasca asupra copilului sa fie exercitata de catre ambii parinti.
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca sunt intrunite cerintei ordonantei presedintiale la domiciliul reclamantului minora avand conditii materiale si morale net superioare celor oferite de mama.
      In plus prin posibilitatile materiale de care dispune, reclamantul ii poate asigura minorei medicamentele corespunzatoare in vederea inlaturarii carentelor de sanatate pe care fetita le prezinta existand totodata si un climat de afectiune din partea sa si a parintilor.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata aratand ca reclamantul nu poate oferi conditii optime pentru cresterea si educarea minorei datorita programului de lucru fiind plecat de acasa cinci zile pe saptamana.
      In aceste conditii minora in varsta de numai doi ani ar ramane in grija bunicilor paterni care nu pot suplini ingrijirea mamei care s-a ocupat de acesta de la nastere.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, in raport cu critica formulata, tribunalul retine ca reclamantul desi prin actiunea de fata a solicitat incredintarea temporara a minorei in conditiile prevazute de art.581 C.proc.civ. motivarea in fapt vizeaza conditiile de fond ale unei astfel de cereri, nefiind reliefate aspecte care sa imbrace caracterul de caz grabnic care impune o solutie vremelnica.
      La randul sau instanta de fond fara a solicita precizari in acest sens si a lamuri care este urgenta acestei solutionari se multumeste sa enumere conditiile de admisibilitate ale actiunii intemeiate pe dispozitiile art.581 C.proc.civ., fara a le raporta la actiunea dedusa judecatii si probele administrate, concluzionand asupra conditiilor ce le ofera parintii pentru cresterea si ingrijirea minorei si nu asupra impunerii unei solutii temporare .
      In aceasta situatie instanta s-a pronuntat asupra unei cereri de stabilire a domiciliului minorului si nu asupra unei ordonante presedintiale ceea ce echivaleaza cu nejudecarea fondului.
      Simpla referire la posibilitatea materiala a reclamantului de a suporta tratamentul minorei fara a rezulta in ce fel aceasta ar fi impovarator pentru parata si de altfel fara a se dovedi existenta unui astfel de tratament nu reprezinta o tratare a obiectului actiunii astfel ca in raport de cele mentionate, recursul este fondat si urmeaza a fi admis casandu-se sentinta atacata si trimitandu-se dosarul pentru rejudecare.
      
1