Art. 84 al.1 pct.2 si 3 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal. Emitere file CEC fara acoperire.

Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul D.A. impotriva sentintei penale nr.100 din 10 martie 2008 pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr.366/202/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat avocat din oficiu Iosif Constantin pentru inculpatul D.A.,  si intimat parte civila S.C. P... S.A. prin doamna D.I. si intimata parte vatamata S.C. S...... S S.R.L. prin domnul C.G., lipsa fiind celelalte parti.
      Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Avocat C.Iosif pentru apelantul inculpat D.A., doamna D.I pentru intimata parte civila S.C. P.... S.A. Calarasi, domnul C.G. pentru intimata parte vatamata S.C. S... S.R.L. Calarasi si reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, pe rand, au aratat ca nu mai au alte cereri de formulat, solicitand acordarea cuvantului pentru sustineri in fond.
Tribunalul, apreciind cauza in stare de judecata, acorda cuvantul pentru sustineri in fond.
Avocat C.Iosig pentru apelantul inculpat D.A., avand cuvantul, solicita admiterea apelului si in baza art. 11 pct.2 lit. c coroborat cu art. 10 lit.d C.p.p., solicita achitarea inculpatului intrucat lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, respectiv latura subiectiva - intentia.
Arata ca aceasta cerere se bazeaza pe intreg probatoriul administrat in cauza, din care rezulta ca inculpatul, in momentul in care a comis acele fapte nu a intentionat sa comita infractiunea, fiind de buna credinta.
Reprezentanta intimatei parti civile S.C. P... S.A. Calarasi, avand cuvantul, arata ca lasa la aprecierea instantei cu privire la apelul declarat in cauza, precizand ca a recuperat prejudiciul cauzat prin savarsirea infractiunii.
Reprezentantul intimatei parti vatamate S.C. S... S.R.L. Calarasi, avand cuvantul, arata ca lasa la aprecierea instantei, precizand ca a recuperat prejudiciul.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a apelului si mentinerea sentintei de fond, din probele administrate in cauza rezultand intentia directa a inculpatului in prejudicierea partilor civile, intentia care a imbracat forma infractiunilor, comise in baza unor rezolutii infractionale distincte.

                                     T R I B U N A L U L

Asupra apelului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi nr. 2539/P/2006 din data de 22.01.2008 a fost trimis in judecata inculpatul D.A. pentru savarsirea a sapte infractiuni prevazute si pedepsite de art. 84 al.1 pct.2 si 3 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, retinandu-se ca in calitate de reprezentat al SC P... SRL Calarasi, in baza unei rezolutii infractionale distincte, in perioada mai 2006 - februarie 2007 a emis completand in totalitate sau lasand in alb un numar de 7 file CEC pentru care nu avea insa acoperire necesara in contul bancar curent.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sesizarile penale, declaratiile reprezentantilor partilor civile, ordine de plata, bilet la ordin, refuzuri bancare, somatii banci, fise conturi, relatii prejudiciu, fisa de cazier judiciar coroborate cu declaratiile inculpatului, instanta de fond  a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In cursul anului 2006 Inspectoratul Politiei Judetene Calarasi, a fost sesizat de mai multe unitati bancare cu privire la faptul ca SC P... SRL Calarasi administrata de D.A. a emis mai multe file CEC ( in total 9) care, fiind introduse la plata au fost refuzate din cauza indisponibilitatii banesti, iar prin procesul verbal din 15.06.2007, politia judiciara a inceput urmarirea penala fata de inculpatul D.A. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 84 alin.1 pct.2 si 3 din Legea nr. 59/1934, intrucat s-a retinut ca inculpatul in calitate de administrator al SC P.. SRL Calarasi, in perioada mai 2006 - februarie 2007, a emis la plata catre 9 societati furnizoare, un numar de 9 file CEC insumand in total suma de 708.603,37 lei fara insa disponibil, in contul bancar, astfel:
1.Cu adresa nr. 9583/9.10.2006, Raiffeisen Bank - Sucursala Calarasi a sesizat organele de politie cu privire la refuzul la plata a filei CEC seria BC 302 nr. 00344685, prezentata la plata de SC B.. SRL Pogoanele, jud. Buzau, in suma de 25.000 lei; ca relatiile de colaborare intre SC B... SRL Pogoanele si  societatea administrata de inculpat au existat din anul 2005 si pina in septembrie 2006 si nu au fost probleme privind decontarea transporturilor de care a beneficiat SC P.. SRL Calarasi pana la emiterea filei CEC seria BC nr. 00344685 in valoare de 25.000 lei completata integral la toate rubricile de catre inculpatul D.A., cu data scadenta, 06.09.2006.
Fila CEC a fost introdusa la plata insa a fost refuzata in 15.09.2006 datorita "lipsei partiale de disponibil", ceea ce a atras si intrarea in interdictie bancara a societatii administrata de inculpat.
Cu adresa XIII/1/718/24.01.2007, BNR comunica ca SC P.. SRL Calarasi a intrat in interdictie bancara de a emite CEC-uri in perioada 18.09.2006 - 20.11.2007.
2. In ce priveste relatia comerciala avuta cu SC D.A. SNC administrata de D.I. s-a retinut ca fapta inculpatului D.A. a fost cercetata de Politia orasului Pogoanele care a intocmit referatul cu propuneri de trimitere in judecata.
3. Fapta inculpatului D.A. din 24.08.2006 cand s-a prezentat la sediul S..C.. SRL Calarasi din str. .., nr.  unde a discutat cu administratorul acestei firme, C.G. in vederea cumpararii unui " laptop", stabilind de comun acord cu acesta ca plata sa fie facuta cu fila CEC, scadenta la 30 de zile si in aceiasi zi s-a intocmit intre parti factura fiscala nr. 6479291/24.08.2006, in valoare de 323 lei ocazie cu care, inculpatul D.A. in calitate de administrator al SC P. SRL a completat in totalitate fila CEC seria BE __ nr. ____ trecand scadenta la 27.09.2006.
Fila CEC mentionata mai sus a fost introdusa in banca pentru decontare la termenul stipulat fiind refuzat pe 29.09.2006 pe motiv "lipsa totala de disponibil" si tragator aflat in interdictie bancara.
Ulterior, administratorul C.G. a luat legatura telefonic cu inculpatul D.A. care i-a adus la cunostinta despre unele probleme financiare cu care se confrunta firma iar, pe data de 5.12.2006 prin ordin de plata, i-a achitat acestuia 3232 lei motiv pentru care, SC S. C. SRL nu se constituie partea civila in cauza.
Aceasta situatie a fost confirmata atat de inculpat cat si de administratorul SC S. C. SRL in cadrul urmarii penale.
4. S-a mai retinut ca in  ceea ce priveste relatia comunicata dintre SC P. si SC F. C. SRL Calarasi, se retine ca din anul 2005, inculpatul D.A. a achizitionat piese auto consumabile, fara a exista incidente de plata; ca in cursul anului 2006 esalonat, inculpatul D.A. a cumparat produse lasand drept garantie fila CEC seria BD ... nr. ... in alb, doar semnata si stampilata, urmand ca aceasta sa fie completata si introdusa la plata de reprezentatul SC F. cu valoarea rezultanta.
In acest conditii, administratorul F.G. a completat rubricile filei CEC si in luna ianuarie 2007 a introdus-o la plata pentru suma de 450 lei fiind refuzata pe 23.01.2007 pe motiv, " lipsa totala de disponibil si tregator aflat in interdictie bancara", iar dupa ce a luat legatura cu inculpatul acesta i-a achitat suma cu numerar astfel incat nu mai exista debit.
5. S-a mai retinut si relatia comerciala dintre SC P. SRL si SC G. T. SRL Galati si aceasta s-a desfasurat in baza contractului de transport rutier de marfuri din 12/02.05.2006, iar pentru a garanta, inculpatul D.A. a lasat o fila CEC seria BD ... nr... acest aspect fiind mentionat si in contractul incheiat, la cap.III, art.3.
6. Cu privire la relatia comerciala dintre SC P. SA Calarasi si SC P. SRL Calarasi, s-a retinut ca, aceasta dateaza din 15.04.2005 si ca a decurs fara incidente in plata pana in luna noiembrie 2006.
In data de 27.02.2007 prin compensatie, in baza facturii fiscale 06121659 SC P. a livrat pietris catre SC P. SA in suma de 46.734,51 lei ramanand un debit neachitat recunoscut si de catre inculpatul D.A.  in suma totala de 25.491,03 lei.
        7.Intre SC A. SRL Calarasi administrata de C.F. si SC P. SRL Calarasi au existat relatii de afaceri constand in livrarea de catre prima firma de balast, conform facturii fiscale nr. 02094666/25.09.2006 in   valoare de 55.062,2 lei. Anterior emiterii facturii fiscale, inculpatul D.A. i-a lasat administratorului SC A. SRL Calarasi, fila CEC seria BE ... completata in totalitate, semnata si stampilata, mentionand data scadenta 25.01.2006, data la care considera ca va avea bani in cont.
Fila CEC a fost introdusa la plata de catre reprezentantii SC A. SRL  fiind refuzata insa pe 27.01.2006 pe motiv, "lipsa totala de disponibil, tragator aflat in interdictie bancara", insa ulterior inculpatul a achitat partial debitul, ramanand un rest de plata de 10.062,20 lei.
8.In baza facturii fiscale nr. 7665767/12.07.2006, SC C. SA Calarasi a efectuat unele reparatii auto si a livrat piese de schimb catre SC P. SRL in suma totala de 1.223 lei si in aceiasi zi, cu chitanta nr. 1376582/12.07.2006, inculpatul a achitat partial suma de 800 lei, lasand pentru diferenta de 423 lei, fila CEC seria BD . nr. ... in alb, doar semnata si stampilata care a fost completata in 06.02.2007 de N.A., contabil sef la SC C. SA Calarasi si a fost refuzata in aceiasi zi pe motiv, " tragator aflat in interdictie bancara".
Cu adresa nr. 140/26.10.2007, SC C. SA mentioneaza debitul de 423 lei cu care se constituie parte civila in cauza.
9.Referitor la relatia comerciala cu SC C. U. SRL Constanta s-a derulat in temeiul contractului nr. 13/09.01.2006, avand ca obiect, vanzare - cumpararea de betoane si materiale de constructii, fara a existat incidente de plata pana in luna septembrie 2006.
Pentru ultimele livrari de marfuri, din lunile august si septembrie 2006, inculpatul D.A. a emis doua file CEC completate, scadente pe 29.09.2006 si 30.10.2006, au fost introduse la plata la datele scadente fiind insa refuzate pe motiv, "lipsa totala de disponibil tragator aflat in interdictie bancara".
Suma de 75.000 lei a fost achitata integral prin OP 27/16.10.-2006, OP 11/9.10.2006 in suma de 15.000 lei respectiv 20.000 lei si o livrare de nisip, conform fisei fiscale nr. 6388493 emisa de SC P.  catre SC C. U. Constanta in valoare de 62.463,1 lei precum si cu ordinul de compensare seria B nr. .../30.11.2006 in suma de  80.775,78 lei.
Solutionand cauza, Judecatoria Calarasi prin sentinta penala nr. 100/10.03.2008, in baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe inculpatul D.A., fiul lui I. si M., nascut la data de ____ in com. B., jud. G., posesor C.I. seria _ nr. ______ emisa de Politia C., CNP - _______, cetatenie romana, studii superioare, stagiul militar nesatisfacut, administrator la SC P. SRL Calarasi, casatorit, domiciliat in mun.___, str. ___, nr.__, Bl. ___, sc. __, ap.___, jud. ___, fara antecedente penale, la 6 luni inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe acelasi inculpat  la 6 luni inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe acelasi  inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 2 si 3 din Legea nr. 59/1934 a condamnat pe acelasi inculpat la 6 luni inchisoare.
 In baza art. 33 litera a Cod penal - art. 34 lit.b  Cod penal, a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal.
In baza art. 81-82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, calculat de la data raminerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 71 al.5 Cod penal a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii prevazuta de art. 64 lit. a si b Cod penal, pe durata suspendarii pedepsei.
In baza art. 359 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urmatoarele Cod civil a admis cererea de despagubiri civile formulata de partile civile SC G. T. SRL Galati, SC A. SRL Calarasi si SC C. SRL Calarasi si a obligat inculpatul catre acestea la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza:
 -  16.143,60 lei catre SC G.T. SRL Galati
- 10.062,20 lei catre SC A. SRL Calarasi
           - 423 lei catre SC C. SRL Calarasi
A luat act ca celelalte parti civile, respective SC P. SRL Calarasi, SC C. U. SRL Calarasi, SC S. C. SRL si SC F.C. SRL nu sau mai constituit parti civile in cauza.
In baza art. 191 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond analizand actele si lucrarile dosarului a constatat ca in drept. faptele inculpatului D.A. care in calitate de reprezentat al SC P. SRL Calarasi, in baza unei rezolutii infractionale distincte, in perioada mai 2006 - februarie 2007 a emis completand in totalitate sau lasand in alb un numar de 7 file CEC pentru care nu avea insa acoperire necesara in contul bancar curent intrunesc elementele constitutive a 7 infractiuni prevazute de art. 84 al.1 pct.2 si 3 din Legea nr. 59/1934.
La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere persoana inculpatului tanar in varsta de 33 de ani, lipsit de antecedente penale, natura infractiunilor, modalitatea si impejurarile comiterii acestora, de faptul ca pe parcursul urmarii penale inculpatul a inteles sa achite o parte din prejudiciu, de recunoasterea manifestata pe tot parcursul procesului, desi legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanta din ansamblu probator administrat in cauza rezultand cu prisosinta vinovatia acestuia privind infractiunile pentru care a fost trimis in judecata, considerente in raport apreciem ca scopul si reeducarea inculpatului se pot realiza fara ca acesta sa execute pedeapsa facand in cauza aplicarea art. 81-82 Cod penal.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul D.A., criticand-o pentru nelegalitate si netemeincie, pentru urmatoarele motive:
1.Se critica solutia data laturii penale a cauzei, reiterandu-se cererea de achitare formulata in temeiul art. 10 lit.d C.p.p., motivat de faptul ca partenerii de afaceri au avut cunostinta de situatia sa financiara, existand o intelegere in sensul ca acestea nu vor fi introduse la plata decat cu acordul inculpatului.
Apreciind ca simpla inmanare a filelor CEC nu inseamna introducerea in circuitul civil, se sustine ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii.
2.Se sustine ca, fiind vorba despre infractiuni de pericol, acestea nu sunt generatoare de prejudicii, situatie in care in mod gresit a fost obligat la plata de despagubiri.
3.Se arata ca, in mod gresit, societatea comerciala al carei administrator era nu a fost introdusa in cauza in calitate de parte responsabila civilmente.
4.Oral, primul motiv de apel s-a completat/precizat in sensul ca cererea de achitare are in vedere lipsa intentiei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate in cauza si de motivele de apel invocate tribunalul constata urmatoarele:
Prin sentinta penala apelata a fost condamnat inculpatul D.A. la o pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare pentru savarsirea in concurs real a sapte infractiuni prevazute de art. 84 al.1 pct.2 si 3 din Legea 59/1934.
S-a retinut ca in perioada mai 2006-februarie 2007 a emis  catre 9 societati furnizoare 9 file CEC (insumand 708.603,37 lei) fara a avea disponibil in contul bancar.
Conform unei practici comerciale fara acoperire in prevederile legale in materie eliberarea cecurilor "in alb" a fost utilizata in relatiile comerciale derulate de societatea al carui administrator era inculpatul cu diversi agenti economici care au primit aceste documente ca garantie a achitarii debitelor.
De remarcat este insa ca S.C. "S. C." S.R.L., S.C. "F." SRL, S.C. "G. T." S.R.L. Galati, S.C. "P." S.A. Calarasi, S.C. "A." S.R.L. Calarasi, S.C. "C." S.A. Calarasi, S.C. "C. U." S.R.L. Constanta au actionat in sensul valorificarii filelor  CEC emise de inculpat, situatie ce demonstreaza ca acesti nu cunosteau situatia financiara a societatii debitoare.
Conform art. 84 al.2 din Legea 59/1934 comite infractiunea emiterii unui CEC  fara a avea la tras disponibil suficient sau dispunerea  in tot sau in parte de disponibilul avut, dupa tragerea cecului si mai inainte de trecerea termenelor prevazute de prezentare.
In al.3 din art. 84 din Legea 39/1934 este incriminata fapta de a emite un CEC cu data falsa sau caruia ii lipseste unul dintre elementele esentiale cerute de alineatele 1,2,3 si 5 ale art. 1 si 11.
In raport de aceste norme, se constata existenta elementelor constitutive ale infractiunilor retinute in sarcina  inculpatului.
Este evidenta, pe latura subiectiva, o vinovatie sub forma intentiei directe, infractiunea consumandu-se in momentul emiterii cecului in conditiile enumerate anterior.
La fel constata ca existenta laturii obiective nu este conditionata de "patrunderea" actelor in circuitul civil (lucru de altfel realizat in momentul in care cei sapte beneficiari de cecuri le-au prezentat in vederea valorificarii, cu consecinta refuzului la plata, pe motivul lipsei disponibilului bancar).
2.Referitor la critica vizand solutia data laturii civile a cauzei, constata tribunalul ca este nefondata.
In cauza, prin faptele pentru care inculpatul a fost gasit vinovat s-au produs prejudicii in patrimoniul partilor vatamate, intre fapte si prejudicii existand legatura de cauzalitate.
Critica vizand caracterul "de pericol" al infractiunii si incompatibilitatea acestui gen de infractiuni cu existenta prejudiciului nu poate fi primita, cu atat mai mult cu cat in cauza pericolul s-a concretizat intr-o paguba materiala.
Asa fiind si cum actiunea civila a fost solutionata ci respectarea art. 998 - 999 Cod civil, urmeaza a respinge si aceasta critica.
3.Cel de-al treilea motiv de apel va fi respins deoarece inainte de inceperea urmaririi penale (prin procesul-verbal din 15.06.2007) societatea al carui administrator era inculpatul a fost dizolvata prin sentinta civila 412/27.02.2007 a Tribunalului Calarasi (adresa 1899/20.11.2007 eliberata de Oficiul Registrului Comertului - filele 21-22 dosar urmarire penala).
Analizand din oficiu sentinta apelata, in limitele art. 371 C.p.p., constata ca nu exista motive de nelegalitate sau netemeinicie care sa atraga necesitatea desfiintarii sentintei, motiv pentru care urmeaza ca in baza art. 379 pct.1 lit.b  C.p.p. sa respinga ca nefondat apelul declarat de inculpatul D.A. impotriva sentintei penale nr. 100/10.03.2008 pronuntata de Judecatoria Calarasi.
Urmeaza a obliga apelantul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu.

                                     PENTRU ACESTE MOTIVE
                                           IN NUMELE LEGII
                                                DECIDE

In baza art. 379 pct.1 lit.b  C.p.p.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul D.A. impotriva sentintei penale nr. 100/10.03.2008 pronuntata de Judecatoria Calarasi.
Obliga apelantul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru cei lipsa.