Actiune in revendicare a unei suprafete de teren in contradictoriu cu Unitatea Adminstrativ - Teritoriala - Comuna ;

Actiune in revendicare a unei suprafete de teren in contradictoriu cu Unitatea Adminstrativ - Teritoriala - Comuna  ;
Iinadmisibilitate .
Legea nr. 18/1991 ; art. 6 din Legea 213/1998,

Prin sentinta civila 3604/23.11.2011 pronuntata in dosarul nr. _/116/2011 de catre Tribunalul  Calarasi a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu si a respins actiunea formulata de reclamantul I I impotriva paratei Comuna DV prin Primar, jud. Calarasi, privind revendicarea suprafetelor de teren de 74 ha si 9000 mp si 94 ha si 9000 mp, situate in extravilanul comunei (fosta mosie PE), ca inadmisibila.

Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a avut in vedere urmatoarele :

Prin cererea inregistrata sub nr. _./116/2011 pe rolul Tribunalului Calarasi, reclamantul  I I a chemat in judecata pe parata Comuna DV prin Primar, jud. Calarasi, ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei sa ii lase in deplina si linistita proprietate si posesie:
- terenul in suprafata de 74 ha 9000 mp situat in extravilanul comunei DV, jud. Calarasi (fosta mosie E, jud. Ialomita), dobandit de autoarea sa MCT (nascuta MI), in temeiul actului de schimb inregistrat la Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat sub nr. 16.../3.06.1926 transcris sub nr. 21../21.06.1926;
- terenul in suprafata de 94 ha 9000 mp situat in extravilanul comunei DV, jud. Calarasi (fosta mosie PE, jud. Ialomita), dobandit de autoarea sa EIM, in temeiul actului de schimb inregistrat la Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat sub nr. 17_/14.06.1926 transcris sub nr. 21../21.06.1926;
 - obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ce vor fi ocazionate cu acest proces.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca (prin autorul sau IM al carui unic mostenitor este in baza certificatului de mostenitor de calitatea de mostenitor 117/2007) alaturi de numita numita PE sunt beneficiarii testamentului nr. 32/1996 si ai certificatului de mostenitor nr. 6/13.01.1918, emis de pe urma decesului lui IA, ultima reprezentanta a ilustrei familii I , familie apropiata Casei Regale si detinatoare a unei averi impresionante.
La randul sau IA le-a mostenit pe surorile sale predecedate IA (MCT) in baza certificatului de mostenitor nr. 1518/14.07.1993 si pe EIM iar imobilele terenuri au fost dobandite de autoarele reclamantului astfel:
- suprafata de 74 ha 9000 mp (din suprafata totala de 124 ha 9000 mp) situata in extravilanul comunei DV, jud. Calarasi (fosta mosie E, jud. Ialomita), dobandit de autoarea sa MCT (nascuta MI), in temeiul actului de schimb inregistrat la Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat sub nr. 16_/3.06.1926 transcris sub nr. 21../21.06.1926, incheiat cu Ministerul Agriculturii si Domeniilor, cu urmatoarele vecinatati si coordonate: la nord cu proprietatea d-nei EIM, la sud cu padurea Mar_, la vest cu proprietatile mostenitorilor Or.. si Ef_si la est cu mosia Fru_. In schimbul terenului de pe mosia E, doamna MCT a oferit terenuri forestiere cu aceleasi suprafete, situate in com. N, jud. Muscel.
- suprafata de 94 ha 9000 mp situata in comuna DV, jud. Calarasi (din fosta mosie PE, jud. Ialomita), dobandita de doamna EIM, prin actul de schimb inregistrat la Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat sub nr. 17_/14.06.1926 transcris sub nr. 21../21.06.1926, incheiat cu Ministerul Agriculturii si Domeniilor, cu urmatoarele vecinatati si coordonate: la nord cu loturile locuitorilor din comuna Po_, la sud cu schimbul mostenitorilor Ef_ si proprietatea doamnei MCT, la vest cu devalmasia mosnenilor PG, la est cu mosia Fru_... In schimbul terenului de pe mosia E doamna EIM a oferit teren forestier cu aceeasi suprafata, situat in com. N, jud. Muscel.
Mai arata reclamantul ca primul teren dobandit de autoarea sa MCT a fost preluat abuziv prin expropriere in baza Legii 187/1945 prin Decizia nr. 56 din 08.08.1945, emisa de catre Comisia de plasa DV in aplicarea reformei agrare si prin procesul-verbal din 20.12.1946 iar in baza legii fondului funciar s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 50 ha, teren situat in comuna DV, jud. Calarasi ce face parte din imobilul teren dobandit de MCT prin actul de schimb inregistrat sub nr. 16_/3.06.1926 la Tribunalul Ilfov - Sectia Notariat, drept de proprietate recunoscut in favoarea reclamantului si a doamnei PE.
Prin urmare, sustine reclamantul, fata de situatia de fapt expusa se desprinde concluzia ca diferentele de teren neretrocedate din fosta mosie E pot face obiectul revendicarii prin comparare de titluri, avand in vedere ca titlul de proprietate nr. 131_./12.12.2002 emis de Comisia Locala din cadrul Primariei DV este perfect opozabil paratei.
Modul de preluare a terenului in cauza prin exproprierea abuziva de statul pro-comunist, fara o dreapta si prealabila despagubire si nu pentru o cauza de utilitate publica, constituie un abuz al statului reprezentat prin parata si nu mai poate fi reparat decat in fata instantelor judecatoresti prin retrocedarea in natura a imobilelor revendicate.
Actiunea in revendicare, sustine reclamantul, trebuie interpretata atat in functie de prevederile art. 20 din Constitutia Romaniei art. 17 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului adoptata de ONU, art. 1 alin.1 al Protocolului 1 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale cat si in functie de art. 480 si art. 481 din codul civil.
Prin caracterul exclusiv si absolut al dreptului de proprietate titularul are puterea de a-si trage toate foloasele, de a avea toata utilitatea pe care o poate conferi si de a savarsi toate actele juridice care raspund interesului sau iar in situatia de fata dovada dreptului de proprietate fiind facuta, conform inscrisurilor depuse, reclamantul ca urmare a incalcarii dreptului de proprietate de catre parata nu isi poate exercita atributiile dreptului de proprietate.
Fata de considerentele aratate, reclamantul a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In drept, s-au indicat dispozitiile art. 480-481 cod civil, Constitutia Romaniei, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Conventia Europeana a Drepturilor Omului precum si art. 555 1 si urmatoarele, art. 563-566 din noul cod civil.
Au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: actul de schimb nr. 16_/3.06.1926, actul de schimb nr. 17_/14.06.1926, dispozitiv hotarare nr. 9/25.04.1946, proces-verbal din 20.12.1946, proces-verbal din 15.04.1946, fisa mosiei E, fisa de definitivare a mosiei E, plan topografic PE, titlul de proprietate nr. 131_/12.12.2002, proces-verbal de punere in posesie din 4.12.2002, extras planuri parcelare, certificat calitate de mostenitor nr. 6/13.01.1998, certificat de mostenitor nr. 15../14.07.1993, copie C.I. reclamant, certificat calitate de mostenitor nr. 117/5.10.2007.
Au fost solicitate Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor din cadrul comunei DV, jud. Calarasi sa comunice actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate 131_/12.12.2008 eliberat de la autor IA si sa precizeze daca terenul revendicat se afla in posesia comunei.
Prin adresa 2167/15.11.2011 aceeasi comisie a comunicat ca in arhiva primariei nu s-au pastrat planuri ale mosiei PE iar in baza documentelor anexate cererii de chemare in judecata nu poate preciza daca suprafetele de 74,900 ha si 94,900 ha se afla pe teritoriul administrativ al Comunei DV, jud. Calarasi.
Au fost depuse la dosar : cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant si PE pentru suprafata de 126 ha si 5402 mp, cererea fiind formulata in calitate de mostenitori ai defunctei I certificat de mostenitor 6/1998, certificat de mostenitor 15../1993, certificat de deces IA, act de schimb autentificat sub nr. 16_/1926, schita mosiilor PE, declaratia reclamantului, proces-verbal din 20.12.1946, dispozitivul hotararii 9/1996, act de schimb 17_/1926, hotararea 9/1946, titlul de proprietate 131_/2002, proces-verbal de punere in posesie, extras planuri parcelare.
Cu exceptia cererii de reconstituire, celelalte inscrisuri au fost atasate cererii de revendicare si de catre reclamant.
Acesta a mai depus si o cerere adresata catre D.G.E.P. - D.G., prin care solicita date de identificare a unor membrii din familia I.
La termenul din 23.11.2011 instanta din oficiu a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptie pe care a apreciat-o ca intemeiata.
  Din cererea de chemare in judecata rezulta ca reclamantul solicita revendicarea unei suprafete totale de 169,800 ha , teren agricol situat  in extravilanul comunei DV, jud. Calarasi din fosta Mosie E fiind evident ca terenul face obiectul Legii 18/1991 privind fondul funciar. De altfel, reclamantului i s-a reconstituit, in coproprietate cu PE, dreptul de proprietate pentru suprafata de 50 ha, limita maxima admisa de art.  3 din Legea 1/2000, de pe urma fiecarui  autor deposedat.
Faptul ca reclamantul nu a obtinut reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata in baza Legii 18/1991, datorita limitarii reconstituirii pentru suprafata de 50 ha, nu inseamna ca acesta poate obtine diferenta pana la 169,800 ha teren agricol formuland o actiune in revendicare.
Atata timp cat exista o lege speciala, prin care s-a reglementat modalitatea de restituire a terenurilor agricole, asa cum este Legea 18/1991, reclamantul nu poate sa solicite restituirea terenurilor apeland la actiunea in revendicare de drept comun, pentru ca dispozitiile legii speciale si cele ale dreptului comun nu se pot aplica concomitent, fara ca aceasta sa insemne o limitare a dreptului de acces la justitie, care este asigurat sub toate aspectele in cadrul procedurii judiciare reglementate de legea speciala, care prevede posibilitatea de a formula plangere impotriva hotararii Comisiei judetene in baza art. 53 din lege, cat si formularea unei actiuni de constatare a nulitatii absolute in baza art. III din Legea 169/1998.
Prin urmare, terenurile agricole care se incadreaza in domeniul de aplicare al Legii 18/1991 nu pot fi restituite decat in conditiile prevazute de acest act normativ, fiind exclusa actiunea in revendicare de drept comun, legea fondului funciar ca lege speciala si derogatorie este obligatorie si se aplica cu prioritate.
Aceeasi concluzie se desprinde si din interpretarea art. 6 din Legea 213/1998, privind regimul proprietatii publice potrivit caruia terenurile preluate de stat fara titlu valabil pot fi revendicate de fostii proprietari, daca nu fac obiectul unor legi speciale. In cauza, asa cum s-a aratat, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri agricole face obiectul legii speciale a fondului funciar, ceea ce inseamna ca nu se mai poate formula o actiune in revendicare.
In ceea ce priveste incalcarea art. 1 alin. 1 al Protocolului 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, invocata de reclamant, instanta a apreciat ca nu suntem in situatia unei astfel de incalcari.
Textul art. 1 alin.1 al Protocolului 1 Aditional la CEDO prevede ca "orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru o cauza  de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege (...)", insa Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat prin jurisprudenta sa, ca nu se poate reclama o incalcare a textului citat din Conventie decat in masura in care reclamantul detine un bun actual in patrimoniu, recunoscut printr-o hotarare definitiva, sau cel putin o "speranta legitima " de a obtine beneficiul dreptului de proprietate si ca acesta nu trebuie interpretat in sensul ca ar impune statelor contractante o obligatie generala de a restitui bunurile ce le-au fost transferate inainte de adoptarea Conventiei.
Fata de considerentele aratate, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii si a respins actiunea ca atare.