Contestatie la executare. Efectele admiterii cererii de rejudecare dupa extradare asupra hotararii de condamnare si formelor de executare. Imposibilitatea suspendarii executarii hotararii de condamnare de catre instanta investita cu judecarea contest...

    Contestatie la executare. Efectele admiterii cererii de rejudecare dupa extradare asupra hotararii de condamnare si formelor de executare. Imposibilitatea suspendarii executarii hotararii de condamnare de catre instanta investita cu judecarea contestatiei. Dispozitiile art.5221 Cod de procedura penala prevad ca, in cazul unei persoane extradate, ce a fost judecata si condamnata in lipsa, cauza poate fi rejudecata de catre instanta care a judecat cauza in prima instanta, urmand sa fie aplicabile dispozitiile art.405-408 Cod de procedura penala, care vizeaza rejudecarea dupa admiterea in principiu a cererii de revizuire.
Asadar, nici in cazul revizuirii, dupa admiterea in principiu, nu se procedeaza la o anulare a mandatului emis in baza sentintei a carei revizuire se cere, ci, cel mult in cazul acestei cai extraordinare de atac, se poate uzita de dispozitiile art.404 Cod de procedura penala, care fac referire la suspendarea motivata, in tot sau in parte, a executarii hotararii supuse revizuirii.
     In cazul cererii de rejudecare, nu se prevede nici macar aceasta posibilitate, cu atat mai putin este prevazuta anularea mandatului de executare emis, ca urmare a admiterii in principiu a cererii privind rejudecarea dupa extradare.
     

     (Tribunalul Constanta, sentinta penala nr.302/2009, definitiva prin decizia penala nr.459/P/01.09.2009 a Curtii de Apel Constanta)
     

La data de 11.06.2009, pe rolul Tribunalului Constanta s-a inregistrat sub nr.5886/118/2009 contestatia la executare formulata de petentul condamnat S.M.C., privind sentinta penala nr.203/03.05.2009, in baza careia a fost emis mandatul de executare pentru pedeapsa de 9 ani si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata in lipsa.
In sustinerea motivelor invocate in contestatie, au fost avute in vedere dispozitiile art.461 alin.1 lit.a si d Cod de procedura penala, in sensul ca, pe de o parte, hotararea in baza careia petentul a fost condamnat isi pierde caracterul definitiv, ca urmare a admiterii cererii privind rejudecarea dupa extradare, intemeiata pe dispozitiile art.5221Cod de procedura penala, iar, totodata, acest fapt poate fi interpretat ca un incident ivit in cursul executarii, astfel incat hotararea de condamnare initiala nu-si mai poate produce efectele.
S-a mai aratat ca persoana care formuleaza cererea de rejudecare dupa extradare, pe calea admiterii acesteia, recapata calitatea de inculpat in cauza, calitate care este incompatibila cu aceea de condamnat in aceeasi cauza, astfel incat executarea pedepsei trebuie sa inceteze.
     Tribunalul a dispus atasarea dosarului nr.60/2001 al Tribunalului Constanta, in care a fost pronuntata sentinta penala nr.203/03.05.2001, dosar ce se afla, la randul lui, atasat la dosarul nr.9583/118/2008 al Tribunalului Constanta.
Analizand contestatia la executare formulata de petentul condamnat  S.M.C., instanta a constatat ca aceasta este nefondata, motiv pentru care a fost respinsa.
Din actele dosarului, rezulta ca petentul S.M.C. a fost condamnat in lipsa, la pedeapsa de 9 ani si 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de talharie, in baza sentintei penale nr.203/03.05.2001 a Tribunalului Constanta, sentinta ramasa definitiva, emitandu-se mandatul de executare nr.298/30.09.2002, ulterior fiind emis mandat european de arestare.
     In baza acestui din urma mandat, condamnatul a fost incarcerat la data de 17.01.2008, in vederea extradarii, iar in urma realizarii procedurii extradarii petentul S.M.C. a formulat o cerere intemeiata pe dispozitiile art.5221 Cod de procedura penala, prin care solicita rejudecarea cauzei, intrucat procesul s-a derulat in lipsa cu procedura nelegal indeplinita, in acel interval de timp fiind incarcerat in Turcia.
Instanta, in dosarul nr.9583/118/2008 al Tribunalului Constanta, a admis in principiu cererea privind rejudecarea cauzei, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se proceda la rejudecarea acesteia, cu garantarea drepturilor procesuale, prin incheierea din data de 04.06.2009.
Fata de aceasta imprejurare, petentul condamnat a apreciat ca odata admisa in principiu cererea privind rejudecarea, se impune si anularea mandatului de executare emis in baza sentintei initiale pronuntata in cauza nr.203/3.05.2001, cu consecinta punerii de indata in libertate, deoarece aceasta sentinta si-ar pierde caracterul definitiv, atata timp cat argumentele petentului condamnat au fost acceptate, iar cauza urmeaza a fi rejudecata cu respectarea tuturor regulilor prevazute de judecata in fond.
Nu poate fi primit acest punct de vedere, dat fiind imprejurarea ca dispozitiile art.5221 Cod de procedura penala prevad ca, in cazul unei persoane extradate, ce a fost judecata si condamnata in lipsa, cauza poate fi rejudecata de catre instanta care a judecat cauza in prima instanta, urmand sa fie aplicabile dispozitiile art.405-408 Cod de procedura penala, care vizeaza rejudecarea dupa admiterea in principiu a cererii de revizuire.
Prin urmare, nici in cazul revizuirii, dupa admiterea in principiu, nu se procedeaza la o anulare a mandatului emis in baza sentintei a carei revizuire se cere, ci, cel mult in cazul acestei cai extraordinare de atac, se poate uzita de dispozitiile art.404 Cod de procedura penala, care fac referire la suspendarea motivata, in tot sau in parte, a executarii hotararii supuse revizuirii.
     In cazul cererii de rejudecare, nu se prevede nici macar aceasta posibilitate, cu atat mai putin este prevazuta anularea mandatului de executare emis, ca urmare a admiterii in principiu a cererii privind rejudecarea dupa extradare.
Atata timp cat nici un text de lege nu prevede o modalitate de anulare sau suspendare a efectelor unei hotarari judecatoresti, considerata definitiva pana la pronuntarea unei sentinte in cazul cererii de rejudecare, cand exista intr-adevar posibilitatea anularii primei hotarari si pronuntarea unei alte hotarari, ocazie cu care instanta poate sa adopte una din solutiile de condamnare, achitare sau incetare a procesului penal, nu se poate accepta ca sentinta penala nr.203/2001 si-a pierdut efectele si, implicit, caracterul definitiv.
Nu se poate accepta nici punctul de vedere privind ivirea unui incident pe parcursul executarii pedepsei, legat de admiterea in principiu a cererii de rejudecare, deoarece aceasta procedura nou introdusa are menirea de a asigura garantarea drepturilor procesuale ale unei persoane judecate si condamnate in lipsa, insa in lipsa unor dispozitii legale exprese nu se poate proceda pe calea contestatiei la executare la anihilarea efectelor unei hotarari, atata timp cat mandatul de executare s-a emis in baza unei hotarari judecatoresti definitive.
     Pentru aceste considerente, a fost respinsa contestatia la executare formulata de petentul condamnat  S.M.C., ca nefondata, cu consecinta obligarii sale la cheltuieli judiciare catre stat.